来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 10:05:06
哲学讨论录十一
(2009-03-28 22:45:41)
转载 标签： 杂谈
十一
简单谈一下我的主要观点：
中国的哲学在其主导层面上是本体论的，是形而上学的。或者以主体为绝对，或者以客体为绝对，并十分相信种种绝对性和终极性。尽管中国古代的禅宗和心学涉及到了心灵的问题，却始终未能从中发展出认识论。中国哲学，自古至今缺乏认识论，认识论是西方哲学的成果，它从笛卡尔开始，以康德为标志。但西方认识论的建立并不彻底。当康德在心灵的主观装置中引入了纯粹先验的架构时，他就走向了主体的自身绝对和形而上学，至今仍影响着西方哲学的认识论。
对于现代哲学的发展，特别是中国哲学的发展，我的见解是，重在从形而上学走向认识论，以彻底的精神推进认识论的发展和新的建构。我在自己的哲学研究中，以认识的主客观化合性，认识的域定截取性和认识的主客观相通性为基石，批判了认识反映和认识建构的客观绝对性、主观与客观的同一性，以及康德的心灵方式的先验性。其目的就是力求在一个新的和彻底的基点上，求取认识论的发展，扬弃至今仍以权威方式盛行的种种形而上学观念，给予人们思想和精神新的哲学解放。
既然在“存在”范畴，主观包含于客观之中，那么，主观亦具有了客观的性质，有何必要再作到底客观为第一性还是主观为第一性的区分呢？！恩格斯曾提出过思维与存在的关系，按照您的见解，思维已经在“存在”范畴中，已经为“客观”所包含，恩格斯还有何必要去讲什么思维与存在的关系呢？好比“光”是一种物质形态，“电”是一种物质形态，两者都包含在“物质”中，有何必要再去讨论“光”、“电’为第一性，还是“物质”为第一性呢？因此，我以为您并没有把主观和客观，以及两者之间的关系搞清楚。
客观世界是绝对的，这没错。但问题在于，您所说的这种绝对性是指什么，是指它的客观自在的存在性还是指它在我们认识中的反映和建构。如果是指它的客观自在的存在性，这没错，客观对象在我们的认识外有着它的自身绝对，康德把它称为“物自体”或“自在之物”；如果是指认识中的反映和建构，那么，对于我们的认识来说，客观提供了认识的对象，主观提供了认识的样式，一切认识都是主客观化合的反映和建构，这种由主客观化合所反映和建构的““客观世界”则不是自身绝对的。认识论的本质在于，客观对象在我们的认识之外，当它进入到我们的认识，就要受到我们的主观装置的整列，就要受到主观装置整列的化合。
神马文学网