解之十二 石呆子：从如今人们憎恨贾雨村的程度之甚，就可以看出人们对贾雨村这艺术典型误解之深。再强调一次，这贾雨村在当时的现实生活中并没有一模一样的真人真事，他是作者参考[自己的家庭教师、自己女友的家庭教师、自己学友的家庭教师、自己曾经结交过的青年穷秀才、自己耳闻目睹甚至亲历过的经科举考试爬上来的新兴权贵]混合创作出来的，是一个综合性艺术典型，作者杜撰这贾雨村的目的不是为了揭示一个先是背叛了大恩人甄士隐、后来又出卖了大恩人贾府的忘恩负义的小人，而是因为全书艺术结构需要，才在全书的各关节之处杜撰这个假人假事的，目的是借这个[假语存]串连全书各自互不紧密相关的各部分情节，把全书串接成一个有机的整体，并借这[贾雨村]的口说出作者自己不好直说的某些真话。因此这贾雨村其实是作者自己设计的、在背后操纵的木偶，是作者用来报幕拉幕开幕谢幕闭幕的道具！ 红疯子：原来如此，你早这样说，咱们不就明白了吗！ 石呆子：回头再谈中秋节接受甄士隐赠银后的贾雨村，[这雨村收了银衣，不过略谢一语，并不介意，]被网友理解成毫不感激士隐的资助之恩、表明他将来肯定会忘恩负义，而且下面的雨村回庙后急早进京赶考，大有深怕士隐反悔、收回货资肋助银两之意。这又误解了作者的本意了，书中明明交待士隐又云：[十九日乃黄道之期，兄可即买舟西上，]可是雨村求取功名心切，也曾留下话与和尚转达老爷，说：‘读书人不在黄道黑道，总以事理为要，不及面辞了。’这里脂批还特地批道[写雨村真令人爽快]，说明这贾雨村既不迂夫、又不迷信，是个有朝气的不拘小节的青年知识分子。关键是你们现代人对当时的文人了解不多，当时的文人有一部分是甄士隐这种类于[前代之许由、陶潜、阮籍、嵇康、刘伶、王谢二族、顾虎头、陈后主、唐明皇、宋徽宗、刘庭芝、温飞卿、米南宫、石曼卿、柳耆卿、秦少游，近日之倪云林、唐伯虎、祝枝山，再如李龟年、黄幡绰、敬新磨、卓文君、红拂、薛涛、崔莺、朝云之]真情痴情种、逸士高人、奇优名倡、狂放不羁的高级知识分子，大部分则是贾雨村这种拼命读书求取功名的下层穷酸知识分子，他们没有士隐这样的富裕物质生活保障，也没有任何名声可以换取衣食无忧的专门艺术创作文学创作环境，他们还处于[贫者日为衣食所累]的社会低层，还象续书中说的那样是[糊口谋衣之辈]，他们怎么能不走科举考试求取功名这唯一的出路呢？你们要认真分析这些人的经济状况和社会状况，别学书中贾宝玉那样不分青红皂白地骂人家是[禄蠹]！请问：这时的贾雨村与现代跃跃欲试准备高考的学子有什么本质区别？ 红疯子：你这比喻太形象了，这甄士隐确实象如今资助贫困大学生的有识之士，这贾雨村确实象如今那些有才无财的贫困大学生。哪个有识之士资助贫困生是图回报的？哪个贫困大学生不是立志用好成绩、大出息来回报资助之恩？这些人出钱资助不是放贷款，更不是放高利贷，根本没指望回报，他们是为国家培养人才，是惜才啊！这甄士隐除了怜惜贾雨村是个人才，根本没有一点指望雨村回报的想法，如果这贾雨村当时就明摆着是个忘恩负义的势利小人，岂不是说这甄士隐看错人才了？那么这段故事岂不是说贾雨村是中山狼、甄士隐是东郭先生？这断不合作者的本意。 石呆子：这样分析才对，士隐明说自己此举是重义轻利，雨村的举止也是如此，他深知士隐是有识之士，看中自己是个人才，将来必能出人头地，才资助他的，他根本不需要过分推辞，只要认真赶考、金榜有名，就对得起人家的[慧眼识人才]了。而且他自以为是个李白、唐伯虎这样的大才，对于士隐的大恩自以为[受之无愧]，这才有书中接受资助时这种不以为意的态度的，这说明他不是没见识、受不起大恩大德的庸才，而是自以为能经邦济世的大才，不会辜负士隐的抬爱。可如今的评论总是把他往坏处想，这只能说明你们没见过象阮籍杜甫秦少游这样的高人，把士隐雨村当一般的酸腐文人了，不能理解他们的豪放豁达。 再说下面的士隐[意欲再写两封荐书与雨村带至神都，使雨村投谒个仕宦之家为寄足之地，谁知雨村五鼓已进京去了，说'读书人不在黄道黑道，总以事理为要，不及面辞了。']这能说明雨村是痴迷功名的禄蠹？如今的贫困大学生在高考时哪个不是象雨村这样迫不及待地奔赴考场？由此可见人们对贾雨村成见之深，这都是上了续书中说[贾雨村在贾府被抄时踢了贾府临门一脚]的当啊！ 红疯子：且放下雨村容后再谈，请你讲讲下面的英莲走失一事，为什么前面在僧道看见英莲时说的偈语中脂批要说[为天下父母痴心一哭。][生不遇时。遇又非偶。][前后一样，不直云前而云后，是讳知者。][伏后文。]这在英莲走失这一节中好象没有交代这[伏后文]嘛。 石呆子：书中在这里对英莲丢失没有深论，只是简单交代了几句，因为这还是大祸前的小祸，下面的失火大祸才是全书重点，这里只是借家人[霍启]这个名字的谐音提醒读者注意[祸起]这个警句罢了。为什么要强调[祸起]二字？这是作者隐寓[祸起萧墙]这个典故啊！你在前面的[疯谈甄家大祸]和[疯谈鬼话词]中已经深入论述过了，整个康熙雍正二十多年间的争储争位风波就是[祸起萧墙]，作者在描述甄家大祸前先用[霍启]启迪读者注意[祸起萧墙]这警句，所以才把英莲的走失放在大火之前的。其实在作者本人的亲身经历中，孩子夭折是在抄家大祸后很久的事，今在改编入甄家大祸中时移到前面是有用意的，这用意就是[不直云前而云后，是讳知者]。当初曹家被抄家是在雍正六年元霄节前，这是[知者尽知]的事实，是作者不敢明写的[史笔]，而下面写的[葫芦庙中炸供，那些和尚不加小心，致使油锅火逸，便烧着窗纸。此方人家多用竹篱木壁者，大抵也因劫数，于是接二连三，牵五挂四，将一条街烧得如火焰山一般。]发生在三月十五，与元霄佳节已经隔了不少日子了，不好影射到[元霄佳节]前的抄家大祸了，作者为了把这[糊里糊涂一把火]与[元霄节]连系起来，这才用家人霍启丢失英莲这[祸起]来作不写之写的，所以脂批道[不直云前而云后，是讳知者]，而且当初僧道的偈语说[好防佳节元宵后，便是烟消火灭时。]英莲丢失是在元霄佳节当天，既不是节后又不是节前，只有葫芦庙失火是在元霄节后，这就与这句偈语有矛盾了，这句偈语若仅仅说的英莲本人，就不该扯到三月十五的葫芦庙大火，因为英莲早在两个月前的正月十五元霄佳节就走失了，那么这三月十五葫芦庙大火之后的[烟消火灭时]英莲的厄运已经发生了，还有什么[好防]的呢？这样一些忽前忽后的描述，不是作者创作中的误失，而是作者故意玩的障眼法，其目的就是要夹入[元霄节前祸起萧墙]这八个关键字，而且还要[讳知者]，不是讳家族中的象脂砚斋这样的知情者，而是讳象[隋赫德]这样到曹家的抄家官员啊，若直接写[元霄佳节前] 抄家大祸而被他们看破，向皇上告密，那曹家就又一次大祸临头啦！ 红疯子：照这样说来，这英莲幼年丢失的事不是真事了？ 石呆子：当时象英莲丢失这样的悲剧不在少数，但书中此处连甄士隐贾雨村这两个艺术典型都是创作出来的，你们当然就更不应该拘拘于这小英莲悲剧的具体情节了，作者是把现实中的诸多类似小英莲的可怜童年凑合成这艺术典型的，你们又何必拘拘于甄士隐的亲生女儿这一个人，忽略了天下大量类似的悲剧呢？换个角度看，这甄英莲即使在正月十五元霄佳节不走失了，她在三月十五的葫芦庙大火之后就能免遭另外的悲剧吗？此时甄家已成覆巢了，英莲能够保持完卵吗？你们看到甄士隐就只知这一个甄士隐，不知还有千百个真士隐，看到甄英莲就只知这一个甄英莲，不知还有千百个真应怜，这样能不拘拘于朝代年纪地舆邦国，忘记深论其事体情理吗？于是你们必然抓住英莲在元霄佳节被家人霍启丢失这具体情节不放，在后面追究贾雨村眼看英莲落入火坑而不救的责任，反而忽略了深论甄士隐这梦幻经历中隐藏的[真事]，忽略了其中的事体情理，这不走上了流言家索隐宫闱秘事、适趣闲文的老路了吗？ 红疯子：咱终于弄懂了你石呆子呆话里的真意了，你是说这甄士隐贾雨村甄英莲都是[事似所无、理是必有]的可真可假的艺术典型，其具体情节是假的，不必较真，更不必象刘心武那样索隐，但其隐寓的事体情理却是真情真理，若忽略了其中的事体情理，就失去创作这些艺术典型的本意了。