六： 解读易经（ ）讼卦 - 儒学经解 - 国学论坛

六 ：解读易经（ ）讼卦

【原文】（ ）

讼有孚窒惕中吉终凶利见大人不利涉大川



初六不永所事小有言终吉



九二不克讼归而逋其邑人三百户无眚



六三食旧德贞厉终吉或从王事无成



九四不克讼复即命渝安贞吉



九五讼元吉



上九或锡之褩带终朝三褫之





讼,有孚。窒惕。中吉；终凶。利见大人，不利涉大川。

【备考】：郑玄说：“论”犹争也。言饮食之会，恒多争也。

李鼎祚疏：《说文》“讼，争也”，故云“论犹争也”。《礼运》曰：“饮食男女，人之大欲存焉。”有欲则争，故“饮食之会，恒多争也”。《乐记》曰“夫豢豕为酒，非以为祸也。而狱讼益繁，则酒之流生祸也”，此“饮食必有讼，故受之以讼也”。


干宝说：离之游魂也。离为戈兵，此天气将刑杀，圣人将用师之卦也。“讼，不亲也”，兆民未识天命不同之意。


孔颖达说：“窒”塞也。“惕”，惧也。凡《讼》之体，不可妄兴，必有信实，被物止塞，而能惕惧，中道而止，乃得吉也。“终凶”者，讼不可长。若终竟讼事，虽复窒惕，亦有凶也。物既有讼，须大人决之，故“利见大人”。若以讼而往涉危难，必有祸患，故“不利涉大川”。


朱熹说：“讼”，争辨也，上乾下坎，乾刚坎险，上刚以制其下，下险以伺其上，又为内险而外健，又为已险而彼健，皆《讼》之道也。九二中实，上无应与，又为加忧，且于卦变自遁而来，为刚来居二而当下卦之中，“有孚”而见“窒”，能惧而得中之象。上九过刚居讼之极，有终极其《讼》之象。九五刚健中正以居尊位，有“大人”之象。以刚乘险以实履陷，有“不利涉大川”之象。故戒占者必有争辨之事，而随其所处为吉凶也。


【注解】：讼，《说文解字》：“讼，争也。” 于人事，观点意见不相同；于事物其性质相悖，称为矛盾。矛盾，是《讼》卦基本内容，也就是该卦卦体。《序卦》曰“饮食必有讼，故受之以讼也。” 谓矛盾产生于衣食，过于狭隘。

“讼，有孚”，谓人们对矛盾的态度。“有孚”，（见《中孚》注解）这里有两种意思：其一，释为规律，谓矛盾产生的规律。“有孚”，有其规律性。其二，释为诚信，谓处理矛盾应遵循其准则和具备诚恳态度。“窒惕，中吉，终凶”，讲了三种对待矛盾不同方式和解决办法。“窒惕”，“窒”，阻塞不通。《诗经.豳风.七月》：“穹窒熏鼠。”（穹，穷尽）孔颖达说“窒，塞也，惕，惧也。”“惕”，警惕。“窒惕”，应倒：惕窒，直译：警惕阻塞。是说警惕产生矛盾的双方或多方不同意见得不到沟通。“中吉”之“中”，为中原话“中”的意思。中，源于河洛文化，故在经文使用多为此意。如《师.九二》“在师中”，《复.六四》“中复独行”等。“中吉”，谓和解双方满意。“中”，也有中和矛盾之意。“终凶”，谓始终解决不了，纠缠不清。“中吉”与“终凶”，中间省了转折连词：假如或如果。（见《序论.卦爻辞的语言特色》）“利见大人”，全经共用了七次，《乾》之九二与九五，均倒为“大人利见”。这里的主语应指产生矛盾的双方。“大人”，指德高望重明白事理的人，谓产生矛盾的双方宜于找明白事理的人从中调解，主持公道。“不利涉大川”是对“利涉大川”而言的。“利涉大川”全经共用十一次，（见《需》卦辞解释）比喻大的作为。这里谓对待矛盾不宜兴师动众，采取过份的行动，而激化矛盾。


【译文】：对待矛盾，用诚恳的态度，按照有关准则，摆事实，讲道理才能解决。在解决矛盾时，提防听不进不同意见，要多与他人沟通，中和意见达到双方满意。假若各持己见，强词夺理，纠缠不休，是非常有害的。双方实在解决不了，宜于找那些德高望重明白事理的人进行调解。不宜采取过激的举动，激化矛盾，导致更大的麻烦。


《彖传》：讼，上刚下险。险而健，讼。“讼，有孚。窒惕，中吉”，刚来而得中也。“终凶”，讼不可成也。“利见大人”，尚中正也。“不利涉大川”，入于渊也。


【备考】：王弼说：凡不和而讼，无施而可，涉难特甚焉。唯有信而见塞惧者，乃可以得吉也。不闭其源，使讼不至，虽每不枉，而讼至终竟，此亦凶矣。故虽复有信而见塞惧，犹不可以为终，故曰“讼，有孚。窒惕，中吉。终凶”也。无善听者，虽有其实，何由得明。而令有信塞惧者，乃得其中吉，必有善听之主焉，其在二乎？以刚而来，正夫群小，断不失中，应其任矣。


孔颖达说：“刚来而得中”，辅嗣必以为九二者，凡上下二象，在于下象者则称来。故《贲》卦云“柔来而文刚”，是离下艮上而称柔来。今此云“刚来而得中”，故知九二也。且凡云来者，皆据异类而来。九二在二阴之中，故称“来”。若于爻辞之中，亦有从下卦向上卦称“来”也。故《需》上六“有不速之客三人来”，谓下卦三阳。然《需》上六阴爻，阳来诣之，亦是非类而称来也。


程颐说：《讼》之道固如是，又据卦才而言，九二以刚自外来而成《讼》，则二乃《讼》之主也。以刚处中，中实之象，故为“有孚”，处《讼》之时，虽有孚信，亦必艰阻窒塞而有惕惧，不窒则不成讼矣。又居险陷之中，亦为窒塞惕惧之义。二以阳刚自外来而得中，为以刚来讼而不过之义，是以吉也。卦有更取成卦之由为义者，此是也。卦义不取成卦之由，则更不言所变之爻也。据卦辞，二乃善也。而爻中不见其善，盖卦辞取其有孚得中而言，乃善也。爻则以自下讼上为义，所取不同也。讼非善事，不得已也。安可终极其事，极意于其事，则“凶”矣，故曰“不可成也”。“成”，谓穷尽其事也。“讼”者求辩其是非也。辩之当，乃中正也，故“利见大人”。以所尚者中正也，听者非其人，则或不得其中正也。中正大人，九五是也。与人讼者，必处其身于安平之地。若蹈危险，则陷其身矣。乃“入于深渊”也。卦中有中正险陷之象。


王安石说：彖言乎其才也，《讼》“有孚窒惕中吉”，此言九二之才也。“终凶”，此言上九之才也。“利见大人”，言九五之才也。“不利涉大川”，言一卦之才也。


【注解】：该《彖》辞分为两部份：“讼，上刚下险。险而健，讼”，为解题部份；“‘讼，有孚。窒惕，中吉’，刚来而得中也。‘终凶’，讼不可成也。‘利见大人’，尚中正也。‘不利涉大川’，入于渊也”，为释辞部份。


“上刚下险”，以卦象解题。《讼》上卦乾，乾为刚；下卦坎，坎为陷，为险。这里“上”“下”非方位词。上，通尚。“上刚”，崇尚阳刚和正义。下，低贱，鄙夷。险，危害，泛指邪恶，在意识形态方面谓邪说或谬误。“下险”，鄙夷邪恶或谬误。“险而健，讼”，观点谬误，而态度强硬。即邪恶的行为或谬误的观点，并以强硬态度去坚持，就产生了矛盾。


“刚来而得中也”，是评价“讼，有孚。窒惕，中吉”的。“刚”，阳刚正气，引为真理与正义。“中”，满意。解决矛盾坚持真理，主持正义，方可取得满意的结果。“讼不可成也”，是解释“终凶”的。谓矛盾解决不了将一事无成。“尚中正也”，谓遇到矛盾“利见大人”，找明了事理的人调解也是一种崇尚公正地解决办法。“入于渊也”，喻矛盾激化，陷得很深，无以自拔。是假设“利涉大川”而产生的后果。


【译文】：对待矛盾，要崇尚正义，坚持真理，鄙夷邪恶，抵制谬误。往往是谬误的一方态度强硬，坚持错误，才产生矛盾。卦辞说，“产生了矛盾，以诚恳的态度，遵循有关法则，多听不同意见，并进行调解，使双方都能满意”，是因为主持正义和坚持真理是人们都认可并能接受的。若要“终日纠缠不休，非常有害”，因为矛盾得不到解决，什么事都做不成。“宜于找德高望重明白事理的人调解”，这也是公正解决的一种方式。“不利于采取过激行为，把矛盾扩大”，是说如果那样，将陷得更深而无以自拔。象传》：天与水违行，讼。君子以作事始谋。

  【备考】：荀爽说：天自西转，水自东流，上下违行，成讼之象也。

李鼎祚疏：王充《论衡》曰“天门在西北”，又“日月星辰随天而西移行迟天耳”，故云“天自西转”。孙卿子曰“孔子见大水必观焉曰‘发源必东似志’”，故云“水自东流”。上乾下坎，东西违行，犹人彼此乖违，故云“成讼之象也”。

          干宝说：省民之情，以制作也。武王故先观兵孟津，盖以卜天下之心，故曰“作事谋始”也。

          程颐说：天上水下，相违而行，二体违戾，讼之由也。若上下相顺，讼何由兴，群子观象，知人情有争讼之道，故凡所作事，心谋其始，绝讼端于事之始，则讼无由生矣，谋始之义广矣，若慎交结明契券之类是也。

         胡炳文说：凡事有始有中有终《讼》“中吉终凶”，然能谋于其始，则讼端既绝，“中”与“终”不必言矣。

  【注解】：《讼》上卦为乾，为天；下卦为坎，为水，构成了“天与水违行”的卦象。象义为：“天”，指天上的日月星辰，东出西没，直观其往西行；我国整体地势东低西高，大川之水均往东流，形成天向西转，水往东流，天文与地理背道而驰的现象。此“象”明示了包牺氏“仰则观象于天，俯则观法于地”（《系辞.下》）的演卦取象方法。

  “君子以作事谋始”，谋，考虑，计划。“谋始”，开始就应该考虑到或计划到。谓君子对矛盾产生的必然性要有充分认识。

  【译文】：天向西转，水往东流。这种相互违背的现象就叫矛盾。君子根据自然界中所有事物相互矛盾的法则，做任何事之前，都必须计划到或考虑到。

  【评述】：“天与水违行”，是先哲“仰观”“俯察”于天文地理之象。以日月星辰西移，江河水东流两种事物方向相悖，来阐明矛盾这一主题，上《乾》，下《坎》，两经卦组合为《讼》，反之为《需》。《需》《讼》自古被称为互卦，其实它们分别表示两种天文现象，寓意两种事物。在分析六十四卦象时，必取八经卦基本含义。王弼的扫象，后来的离经论象或肢解原象均不可取，都是脱离经义，牵强附会之为。

  初六：不永所事，小有言。终吉。

  【备考】：虞翻说：永，长也。坤为“事”，初失位而为讼始，故“不永所事”也。“小有言”谓初四易位成震“言”，三“食旧德”，震象半见，故“小有言”。初变得正，故“终吉”也。

         王弼说：处《讼》之始，讼不可终，故“不永所事”，然后乃“吉”。凡阳唱而阴和，阴非先唱者也。处讼之始，不为讼先，虽讼不能不讼而必辨明也。

        程颖说：六以柔弱居下，不能终极其讼者也，故于讼之初，因六之才，为之戒曰，若长永其事，则虽“小有言”，“终”得“吉”也。盖讼非可长之事，以阴柔之才而讼于下，难以吉矣。以上有应援，而能不永其事，故虽“小有言”，“终”得“吉”也。“有言”，灾之小者也。不永其事而不至于凶，乃《讼》之“吉”也。

         杨简说：《讼》之初，不深也，有“不永所事”之象。讼之初未深，卜有言而已，既不永其事，故“终吉”。

  【注解】：“事”，指争讼的事。“不永所事”，谓不要为争讼的事长时间的纠缠。“小有言”，别于《需，九二》“需于沙，小有言”，指稍有议论或怨言（见《需》注解）。这里谓少说话。“小有言”，是传统的现在一直流行劝解矛盾的方式，是指争论和双方，其一方少说几句，另一方则孤掌难鸣，矛盾慢慢地平息了。“终吉”，谓后来矛盾的化解。

  【译文】：发生矛盾，不要长久地争执不休，一方少说几句，后来就会慢慢平息了。

  《象传》：“不永所事”，讼不可长也；虽“小有言”，其辩也明也。

  【备考】：程颖说：六以柔弱而讼于下，其义固不可长永也，永其讼，则不胜而祸难及矣。又于“讼”之初；即戒讼非可长之事也，柔弱居下，才不能讼，虽“不永所事”，既讼矣，必有小灾，故“小有言也”。既不永其事，又上有刚阳之正应，辩理之明，故终得其吉也，不然，其能免乎。在讼之义，同位而相应相与者也，故初于四为获其辩明，同位而不相得相讼者也，故二与五为对敌也。

         王申子说：止讼于初者上也，故于“讼”之初，即以‘讼不可长’为戒。

         俞琰说：《彖传》云“讼不可成”，盖言讼之通义，而不欲其成。爻传云“讼不可长”，盖言初为讼端，而不欲其长。

  【注解】：“讼不长也”，是说矛盾不可以长时间得不到解决。“其辩也明也”，其意为有理不在于言语多少，少讲几句大家也都会明白。

  【译文】：产生矛盾，不可长时间的纠缠不休，是说有了矛盾，必须尽快解决。在争执之中，少说几句，只要有理，大家也能听得明白。

  九二：不克讼，归而逋，其邑人三百户无眚。

  【备考】：虞翻说：谓与四讼。坎为隐伏，故“逋”。乾位刚在上，坎濡失正，故“不克”也。眚，灾也。坎为“眚”。谓二变应五，乾为“百”，坤为“户”，三爻，故“三百户”。坎化为坤，故“无眚”。

          王弼说：以刚处《讼》，不能下物，自下讼上，宜其不克。若能以惧，归窜其邑，乃可以免灾。邑过三百，窜而据强，灾未免也。

          朱熹说：九二阳刚为险之主，本欲讼者也。然以刚居柔，得下之中，而上应九五，阳刚居尊，势不可敌，故其象占如此。“邑人三百户”，邑之小者。言自处卑约以免灾患。占者如是，则“无眚”矣。

         俞琰说：九二以刚居柔，或不克讼。“逋”逃也。既逋则近己者皆无连坐之患，故曰“其邑人三百户无眚”。

  【注解】：“克”，攻克。“不克讼”，不去解决矛盾。“归而逋”，谓采取的消极方式。“归”，返回，问题没解决返还原样。“逋”，逃避，即对问题或矛盾采取逃避的态度。“三百户”泛指很多户人家。“眚”，眼睛生病。“无眚”，原意眼睛没有毛病，引喻见不到或看不见。“其邑人三百户无眚”，为夸张的手法，谓其逃避矛盾，躲起来使全城的人都有见不到他。

  【译文】：产生矛盾，不去解决，要么轻描淡写，不认真处理，结果还是老样子；要么逃避起来，使全城的人都见不到。

  《象传》：“不克讼，归逋”，窜也；自下讼上，患至掇也。

  【备考】：荀爽说：三不克讼，故逋而归。坤称“邑”，二者，邑中之阳人。逋，逃也，谓逃失邑中之阳人。下与上争，即取患害，如拾掇小物而不失也。坤有三爻，故云“三百户无眚”。二者，下体之君。君不争，则百姓无害也。

          王申子说：知义不克归而逋窜，犹可免祸。若不知自反，则祸患之至，如掇拾而取之矣。《彖》称二“刚来而得中”，而爻义乃如此，盖〈彖〉总言一卦之体，爻则据其时之用以言之也。

          陈梦雷说：掇，拾取也。以下讼上，则祸患自取。邑人之逋，自掇之患也。

          南怀瑾说：不能克胜讼事，而且要逃归。这是说它有窜伏的情况。因为在下位而与上相争，它遭遇到的患难，都是自已掇拾得来。

  【注解】：“窜”，窜逐。《说文》：“窜隧也，从鼠在穴中。”这里谓躲避起来放任不管。“下”，低、小。“上”，高大。“自下讼上”，谓从小问题发展到大矛盾。“掇”，劫。《史记.张仪列传》：“中国无事，秦得烧掇焚杅君之国”。“患至掇也”，谓矛盾发展会成为劫难。

  【译文】：对待矛盾，置之不理，采取回避，就是放任, 会使其激化；这样小矛盾发展为大冲突，会后患无穷，祸害事业。

  【评述】：初六讲述的是以自然人为主体对待矛盾态度，九二则是指在群体中,担任领导而举足轻重的人物。人们为了生存，必有所《需》，就会争夺自然资源和社会资源，故而产生矛盾。这种矛盾在社会群体中更为突显，它关系到族群利益，邦国利益及团体利益。作为举足轻重的领导，若消极地回避矛盾，必然“自下讼上，患至掇也”。六三：食旧德，贞厉。终吉。或从王事，无成。

  【备考】：虞翻说：乾为“旧德”，“食”谓初四，二已变之正，三动得位，体噬嗑食，四变食乾，故“食旧德”。三变在坎，正危“贞厉”。得位，故“终吉”也。乾为“王”，二变否时，坤为“事”，故“或从王事”。道无成而代有终，故曰“无成”。坤三同义也。

          朱熹说：“食”，犹食邑之食，言所亨也。六三阴柔，非能讼者，故守旧居正，则虽危而终吉。然或出而从上之事，则亦必无成功。占者守常而不出，则善也。

         徐几说：圣人于初三两柔爻，皆系之以“终吉”之辞，所以勉人之无《讼》也。苟知柔而不喜讼者终吉，则知刚而好讼者终凶矣。

         《周易折中》案：《本义》是戒人以不从王事也，但此爻与《坤》三之文，大同小异，不应其义差殊，故诸家之说，可以与《本义》相参，而杨氏尤为明畅也。徐氏即以“讼不可成”为解，亦可备一说。

  【注解】：“食”，承接。《汉书.谷永传》：“不食肤受之诉。”“旧德”，本意传统美德，这里借用比喻“老好人”。“食旧德”，谓处理矛盾秉承老好人和稀泥的做法。“贞厉”，谓“食旧德”处理矛盾的后果。“贞”，占问，指事物结果。“厉”，危害。“终吉”，谓老好人归宿。是说老好人，在处理矛盾上不坚持原则，故不得罪人，生活无虞。“或从王事无成”，谓老好人不能从大事或做领导。“或”，如果。“王事”，帝业，引为领导管理工作。“王”，也为大。“王事”，泛指大事。

  【译文】：解决矛盾，秉承老好人的做法，不辨曲直，和稀泥，对问题的结果非常有害。这样的老好人，由于不得罪人，其生活一生无虞。但是，如果让这样的人当领导或从事公共管理的大事业，那将一事无成。

  《象传》：“食旧德”，从上吉也。

  【备考】：侯果说：虽失其位，专心应上，故能保全旧恩，“食旧德”者也。处两刚之间，而皆近不相得，乘二负四，正之危也。刚不能侵，故“终吉”也。

          朱熹说：从上吉，谓随人则吉，明自主事则无成功也。

          程颐说：守其素分，虽从上之所为非由己也，故无成而终得其吉也。

  【注解】：“上”，优等。这里谓主持公道，正义。

  【译文】：“当老好人”，品质高尚者才能吉祥。

  【评述】：孔子认为，老好人者，不一定都是品质高尚的人，“从上”，即行为高尚。行为高尚者，可称为“好人”，但不一定是“老好人”。凡行为高尚者，均是一身正气，是非分明。在处理矛盾中，坚持原则，不和稀泥，岂能不得罪邪恶之徒？

  九四：不克讼，复，即命渝。安贞，吉。

  【备考】：虞翻说：失位，故“不克讼”。渝，变也，不克讼，故复位，变而成巽，巽为命令，故“复即命渝”。动而得位，故“安贞吉”，谓二已变，坤安也。

          朱熹说：“即”，就也。“命”，正理也。“渝”，变也。九四刚而不中，故有《讼》象，以其居柔，故又为不克而复就正理。渝变其心，安处于正之象。占者如是则“吉”也。

          程颐说：四以阳刚而居健体，不得中正，本为讼者也，承五履三而应初。五，君也。义不克讼，三居下而柔，不与之讼，初正应而顺从，非与讼者也。四虽则健欲讼，无与对敌，其讼无由而兴，故“不克讼”也。又居柔以应柔，亦为能止之义。既义不克讼，若能克其刚忿欲讼之心，复即就于命，革其心，平其气，变而为安贞，则 “吉”矣。“命”，谓正理，失正理为方命，故以即命为复也。方，不顺也。《书》云，方命圮族。孟子曰，方命虐民。夫刚健而不中正则躁动，故不安。处非中正，故不贞。不安贞，所以好讼也。若义不克讼而不讼，反就正理，变其不安贞为“安贞”，则“吉”矣。

  【注解】：“不克讼”，别于九二，九二是说不去解决矛盾，这里是说在争执中失理，如官司败诉。“复”，回处所。“命”，使。“渝”变更。“即命渝”，直译：立即使其改变。“安贞，吉”，谓心安理得听从正确的意见，矛盾就化解了。“贞”，正确。

  【译文】：发生矛盾，产生争执，结果被认为自已没有道理。回去对错误的观点立即改正，并心安理得的遵循他人正确意见，这样矛盾就化解了。

  《象传》：“复，即命渝，安贞吉”，不失也。

  【备考】：侯果说：初既辩明，四讼妄也。讼既不克，当反就前理，变其诏命，则安静贞吉，而不失初也。

          李鼎祚疏：四与初讼，初既辩明，则知四之讼为妄也。既不克讼，即当反未讼之理，变其已讼之命，所以安静贞吉，而与初不相失也。且变而得位，亦不失乎正也。《说文》“诏，告也”，《成二年，左传》“栾伯曰‘燮之诏也，书何力之有焉’”，杜注云“告也”。盖诏者，上下通用之辞，故讼亦称“诏命”也。

         邱富国说：二沮于势，四屈于理，此二之美所以止于“无眚”，而四之贞所以为“不失也”。

  【注解】：“不失也”，孔子说得比较抽象。虽然“不克讼”，由于勇于承认错误，具有君子风范。所以不失“理”。

  [译文]：回头对错误的观点立即纠正，心安理得地遵从他人正确意见，这样做才不失君子的道德风范。

  九五：讼，元吉。

  【备考】：王弼说：处得尊位，为讼之主。用其中正，以断枉直，“中”则不过，“正”则不邪，刚则无所溺，公则无所偏，故“讼元吉”。

          李鼎祚疏：以九处五，是得尊位，而为听讼之主者也。用其中正之德，以断枉直之情，“中”则无过差，“正”则无邪曲。复言“刚”与“公”者，九为阳刚，与六二言中正者殊也，故云“刚则不溺”也。《史记.吕后纪》“未敢讼言诛之”，注云“讼，公也”，盖于文公言为“讼”，知听讼贵公也，故云“公则不偏”。有是四德，故“讼元吉”也。

          程颐说：以中正居尊位，治讼者也。治讼得其中正，所以“元吉”也。“元吉”，大吉而尽善也。吉大而不尽善者有矣。

          陈梦雷说：阳刚中正以居尊位，听讼而得其平者也。占者遇之，孚窒者可伸矣，故为大善之吉也。然圣人贵无讼，乃以元吉与五何也？盖上有中正德讼之君，下乃有无讼之化。初之不永，三之无成，二四不克，即上亦终褫，以有五之中正故也。故曰“利见大人”也。朱子谓刑狱之官皆足以当之，不必专言人君。然五实君位，大抵必有德位之大人耳。

  【评述】：“讼，元吉”，译为：矛盾本质吉祥，在现在的语言结构中无法让人理解。其实先哲阐述的是辩正法则，其意为矛盾是推动社会发展动力，即社会没有矛盾，就无以进步，所以“吉”。人类的社会是一个充满着矛盾的社会，矛盾的不断产生和不断地解决，是社会发展的必然。由于寒暑，才产生“上栋下宇，以待风雨”的房屋和“糸于苞桑”的衣服；由于出行难，才“刳木为舟，剡木为楫，舟楫之利，以济不通”而产生了舟车。现代人由于能源危机，才相继开发太阳能，风能，地热能及海水能等。欲望与需求为矛盾之源，发明与创新为化解矛盾之本。这是《讼》卦序于《需》后的原因。先哲的伟大之处是站在自然界的高度上，人类社会发展的高度上来认识矛盾的。把世人被认为消极事物——矛盾，指出它积极的一面。“讼，元吉”，是先哲定格了人与自然发展的必然规律。象传》：“讼，元吉”，以中正也。

  【备考】：杨启新说：中正，则虚心尽下而听不偏，因事求情而断合理，此之谓大人也。

          陈梦雷说：中则听不偏，正则断合理。谓以九居五也。

  【注解】：“以”，介词，因为，由于。“中正”，为对矛盾公正的解决。

  【译文】：事物中存在着矛盾，是其发展与变革的根本动力。是说只有对矛盾采取公正解决，对事业的发展才有推动作用。

  上九：或锡之鞶带，终朝三褫之。

  【备考】：虞翻说：“锡”谓王之锡命。鞶带，大带，男子鞶革。初四已易位，三二之正，巽为腰带，故“鞶带”。位终乾上，二变时，坤为“终”，离为日，乾为甲，日出甲上，故称“朝”。应在三，三变时，艮为手，故“终朝三褫之”。使变应已，则去其鞶带，体坎乘阳，故《象》曰“不足敬也”。

          李鼎祚疏：乾为君，故为“王”，巽为“命”，故云“锡”，谓“王之锡命”也。《说文》“鞶，大带也”，故云“鞶带，大带”。《内则》“男鞶革”，故云“男子鞶革”。讼本有巽，初四易位，则乾亦变巽，三二之正，则坎亦变巽。“巽为腰带”者，巽为帛，为交，坎属肾水为“腰”，巽覆坎腰，故为“腰带”。

          程颐说：九以阳居上，刚健之极，又处讼之终，极其讼者也。人之肆其刚强，穷极于讼，取祸丧身，固其理也。设或使之善讼能胜，穷极不已，至于受服命之赏，是亦与人仇争所获，其能安保之乎？故终一朝而三见褫夺也。

          朱熹说：“鞶带”，命服之饰。“褫”，夺也。以刚居讼极，终讼而能胜之，故有锡命受服之象。然以讼得之，岂能安久？故又有“终朝三褫”之象。

  【注解】：“或”，有人，指调解纠分决讼清明的人。“锡”，通赐。“鞶带”，用皮革做成的服饰。相当于现在特殊行业服饰标志，如法官，博士生服饰等，以示荣誉。“终朝三褫之”，为夸张手法，比喻非常珍惜赐给鞶带的荣誉。“终”，一天结束。“朝”，一天开始。“终朝”，一天从早到晚。“三”，常数，泛指多。 “褫”，夺去穿着。《说文解字》：“褫，夺衣也。” 也有脱去之意，如谢惠连《雪赋》：“解珮而褫绅。“（绅，系在腰间的大带子）。

  【译文】：有人由于决讼清明，受人拥戴。君王赐给他鞶带，以示荣誉。他非常珍惜，每天从早到晚穿在身上，生怕被别人夺去似的。

  《象传》：以讼受服，亦不足敬也。

  【备考】：《九家易》曰：初二三四皆不正，以不正相讼，而得其服，故“不足敬也”。

          虞翻说：“服”谓鞶带。终朝见拕，乾象毁坏，故“不足敬”。

李鼎祚疏：虞注：鞶带，所以饰服者也，故“服谓鞶带”。“以讼受服”，终朝见拕，以好讼不足敬也。上变为兑，兑为毁折，乾为“敬”。乾象毁，故不足敬。

程颐说：穷极讼事，设使受服命之宠，亦且不足敬而可贱恶，况又祸患随至乎。

  【注解】：“以”，介词，由于。“受”，通授。“亦不足敬也”，还达不到受敬重的程度。

  【译文】：由于决讼清明，虽然授给鞶带服饰以示荣誉，但是还没有达到应受到尊敬的程度。

  【评述】：如何重视决讼清明的人，《象》辞中没说，孔子给后人留下想象的空间。我们现在对清明的法官，仅仅给予荣誉，着实“亦不足敬也”。凡清明者，均两袖清风，在社会上还会因不同流合污而受排挤，甚至打压。敬重他们，给他们以相应的政治地位和经济地位，是对正气的弘扬。

  该卦讲述的是矛盾，我们都知道毛泽东的《矛盾论》在上世纪中期风靡全国，被认为经典的哲学著作。《讼》也是矛盾论。先哲文王对如何解决矛盾，与毛泽东是不尽相同的。毛泽东的哲学是斗争哲学，以斗争而解决矛盾。文王讲述的解决矛盾两种方式：其一，化解的方式：表现在听取多方意见进行中和、调解，“窒惕，中吉”；由德高望重的人主持公道调解“利见大人”；不宜采取过激行为“不利涉大川”等。其二，转化的方式：不在是非与否上纠缠不休，向前看，以发展进步让反对者认可，“不永所事，小有言，终吉”；以辩证法阐明矛盾在社会发展中的作用“讼，元吉”等。在三千年前，在生产力相对落后，人类相对野蛮的现状中，文王有此胸襟，有此洞察力，非凡人能为也。

  【卦体结构】：

一，对待矛盾的态度：

1，发生矛盾，要讲道理，按有关法则解决。“讼，有孚”。

  2，听从多方不同意见，并中和他们的意见达到双方满意。“窒惕，中吉”。

  3，宜于找德高望重的人调解。“利见大人”。

  4，不宜纠缠不休。“终凶”。

  5，不宜采取过激的举动而激化矛盾。“不利涉大川”。

二，解决矛盾的方法：

1，若卷入矛盾，不能纠缠不休，往前看。“不永所事，小有言，终吉”。

  2，对待矛盾不能听之任之，更不能采取逃避态度：“不克讼，归而逋，其邑人三百户无眚”。

  3，解决矛盾，要坚持原则，用老好人和稀泥的办法非常有害。“食旧德，贞厉”。

  4，在争讼中，发现自已没有道理，勇于改正错误观点。“不克讼，复，即命渝，贞吉”。

  三，矛盾的性质：矛盾是推动社会进步的根本动力。“讼，元吉”。

  四，决讼清明的人，受到社会的尊重：“或锡之鞶带，终朝三褫之”。说明：文中【备考】部分，仅是历代儒士观点，不是本人观点；
          【卦体结构】，相当于现在的文章分析。先生受《参同契》之影响？完整的卦象，才能代表一种完整的事物。如《讼》上“乾”下“坎”，表示“天与水违行”的“矛盾”。其他《象》（大象），都是对构成该卦基本要素（八经卦）所组事物，或定义、或阐理。天山石先生，您好！
从先生在论坛上发表的文章，可以窥见先生学易和研究《周易》一书下了大功夫，并且敢于否定前人的既定结论，有自己的思考和见解，这点十分可贵，值得钦佩。不过先生学习了古人对《周易》进行的大量注解，思想上受到古人似是而非的错误解经的影响太深，有了错误的先入之见，尚未真正把握易的要旨。希望先生能够完全抛弃东汉王弼之后所谓的义理派学说，发挥自己独立思考的天才，认真阅读和思考《周易》的每一字每一句，多问几个为什么，并且多进行实际的易筮进行检验和体悟，将来必能有所发现。
关于《周易》古经到底是只有六十四卦，还是如在下断言的有四百五十卦，用文字一时较难解释论证清楚。不过有几个疑点，可以反证前一条论断为错误。
其一，阅读过《周易》的人都知道，《周易》古经每一节的大标题都是象这样写的，例如”乾  第一“。如果该节仅为某一卦，古人就应该写成”第一卦 乾“。因此，古人之所以这样标识每一节，最大的可能就是当时尚没有形成“系列”这个概念，于是古人干脆不用单位名词。这样标识暗中就表达了系列的概念，即“乾  第一”就等于说：下列各条都属于遇卦为乾的一系列易卦。
其二，易卦的形成是由下向上或由右向左顺序排列的，如果其余六条所谓的爻题和爻辞共同组成一卦，那么《周易》作者书写时就应该从上爻写起，因为这样一来才能够与易卦形式统一。现在的书写排列顺序却与此相反，不是十分可疑的问题吗？
第三，易卦的每一卦都是一个独立整体，都应该具有一定的象征意义，因此就应该有一条表示其象征意义的占断结论。如果六条所谓的爻辞组成一卦，实际操作时该如何取舍呢？难道果真如有些古人说的，以某种规则综合各条占辞来判断吗。然而，古往今来，从来也没有看见这种主张的人是如何进行判断的一条实例。
上述三个疑点，足以说明现在的正统观点是极其靠不住的，极有可能是错误的。
打开《春秋左传》一书，倒是有大量的例子证实在下的论断是正确的。如占陈国公子完一生命运的“观之否”卦，所取占辞就是“观之六四”的系辞。《左传》成书之早，离《周易》成书不太远，筮法尚未彻底失传，故可信度十分之高。
如果研究《周易》的学者，肯放下士大夫的臭架子和藐视实践的坏习惯，进行实际的筮占，那么在达到一定水平能够用《周易》系辞进行断卦时，就可发现在下的结论一定是正确的。 天山石先生，您好！
阅读了先生发表的一些文章，知先生于《周易》研究上下了大功夫，阅读了许多前人的注解，也敢于怀疑前人的既定结论，有自己独特的理解，这种治学态度值得肯定，令人敬佩。
不过，对《周易》之发挥，是有原则的，首先要正确理解《周易》经文的意思，然后按照易学原理进行类比发挥才属正确，而没有原则的发挥都是不对的。系辞传“言天下之至赜而不可恶也，……拟议以成其变化”一段文字所说的正是这个意思。因此希望先生在《周易》的研究上多用心悟道，追根溯源，先揭开《周易》本意，再进行发挥方是上策。
如何进入《周易》之殿堂，或许先生阅读一下鄙人所发的贴子，看看在下与许余先生的对话，将会得到些有益的启发。  红山君：荣幸地与您关于《易》的交流，就您的来帖，简言如下：
“从先生在论坛上发表的文章，可以窥见先生学易和研究《周易》一书下了大功夫，并且敢于否定前人的既定结论，有自己的思考和见解，这点十分可贵，值得钦佩。不过先生学习了古人对《周易》进行的大量注解，思想上受到古人似是而非的错误解经的影响太深，有了错误的先入之见，尚未真正把握易的要旨。希望先生能够完全抛弃东汉王弼之后所谓的义理派学说，发挥自己独立思考的天才，认真阅读和思考《周易》的每一字每一句，多问几个为什么，并且多进行实际的易筮进行检验和体悟，将来必能有所发现。”
首先谢谢红山君的肯定。敝人实对《易》《老子》下了功夫。《易》稿约100万字，《老子》约25万字。有一点君误解了，我没受古人影响，完全跳出历代方家圈子，也几乎全部否定了他们。既不赞同王弼的扫象；也不认可程、朱的理占；既不赞同魏伯阳的《参同契》，又否定了郑玄、孔颖达等辞解。仅在注解的正文前的《序论》，就写了十章，仅第一章概述，就有何为易经、易的卦体结构、语言特色、修辞手法等十小节。为此，曾费时去寻觅河洛文化，就象您所言，“多问几个为什么”，没有一点落古人之臼。
“关于《周易》古经到底是只有六十四卦，还是如在下断言的有四百五十卦，用文字一时较难解释论证清楚。不过有几个疑点，可以反证前一条论断为错误。”
此言不敢恭维。
“其一，阅读过《周易》的人都知道，《周易》古经每一节的大标题都是象这样写的，例如”乾  第一“。如果该节仅为某一卦，古人就应该写成”第一卦乾“。因此，古人之所以这样标识每一节，最大的可能就是当时尚没有形成“系列”这个概念，于是古人干脆不用单位名词。这样标识暗中就表达了系列的概念，即 “乾  第一”就等于说：下列各条都属于遇卦为乾的一系列易卦。”
老子的“道”汲取《易》理，老子第一章是物种的起源、化生，与《乾》是吻合的。
“其二，易卦的形成是由下向上或由右向左顺序排列的，如果其余六条所谓的爻题和爻辞共同组成一卦，那么《周易》作者书写时就应该从上爻写起，因为这样一来才能够与易卦形式统一。现在的书写排列顺序却与此相反，不是十分可疑的问题吗？”
它是一种特色，如果卦是一种“文体”呢！
“第三，易卦的每一卦都是一个独立整体，都应该具有一定的象征意义，因此就应该有一条表示其象征意义的占断结论。如果六条所谓的爻辞组成一卦，实际操作时该如何取舍呢？难道果真如有些古人说的，以某种规则综合各条占辞来判断吗。然而，古往今来，从来也没有看见这种主张的人是如何进行判断的一条实例。”
您说得对，每卦就是一独立整体，并具有“象征意义”，《系辞》也说了。只是后来的《易》者，都拘泥于汉人《参同契》，解肢了它的独立性，搞了错卦、综卦、消息卦及“三材”，误导了后人。例如《蹇》卦，文王取莘部族迁移的史实，以跋涉之苦喻生活艰辛，这件事岂能肢解。再说文王何选此题材，因其妃大姒（武王之母）是莘人，也在迁移之列。
“上述三个疑点，足以说明现在的正统观点是极其靠不住的，极有可能是错误的。
打开《春秋左传》一书，倒是有大量的例子证实在下的论断是正确的。如占陈国公子完一生命运的“观之否”卦，所取占辞就是“观之六四”的系辞。《左传》成书之早，离《周易》成书不太远，筮法尚未彻底失传，故可信度十分之高。
如果研究《周易》的学者，肯放下士大夫的臭架子和藐视实践的坏习惯，进行实际的筮占，那么在达到一定水平能够用《周易》系辞进行断卦时，就可发现在下的结论一定是正确的。”
我不否定您的认知。您有您方式，我有我的认知，若能异途而归，岂不欢喜。红山君：荣幸的与您交流，现就您的回帖，分段回复如下：
[从先生在论坛上发表的文章，可以窥见先生学易和研究《周易》一书下了大功夫，并且敢于否定前人的既定结论，有自己的思考和见解，这点十分可贵，值得钦佩。不过先生学习了古人对《周易》进行的大量注解，思想上受到古人似是而非的错误解经的影响太深，有了错误的先入之见，尚未真正把握易的要旨。希望先生能够完全抛弃东汉王弼之后所谓的义理派学说，发挥自己独立思考的天才，认真阅读和思考《周易》的每一字每一句，多问几个为什么，并且多进行实际的易筮进行检验和体悟，将来必能有所发现。]

首先，对先生的肯定表示感谢。敝人己为花甲之人，把《易》《老子》的解读作为一生的终结。《易》文稿近百万字，《老子》近30万。本拟出书，由于《易》《老子》在主流学术上被误太深，故去年以来，习网上发短文述志。拟定在社会上有了认可后再付梓。
有一点，先生误解了本人，本人从未受前人拘泥。既不认同王弼的扫象，也否定了程、朱的理占；既反对汉人《参同契》的“三材”，又校了郑玄、孔颖达的注解。由于不同于众人，让有“据典”心理的 学者，会视为异类。 [其一，阅读过《周易》的人都知道，《周易》古经每一节的大标题都是象这样写的，例如”乾  第一“。如果该节仅为某一卦，古人就应该写成”第一卦乾“。因此，古人之所以这样标识每一节，最大的可能就是当时尚没有形成“系列”这个概念，于是古人干脆不用单位名词。这样标识暗中就表达了系列的概念，即 “乾  第一”就等于说：下列各条都属于遇卦为乾的一系列易卦。
其二，易卦的形成是由下向上或由右向左顺序排列的，如果其余六条所谓的爻题和爻辞共同组成一卦，那么《周易》作者书写时就应该从上爻写起，因为这样一来才能够与易卦形式统一。现在的书写排列顺序却与此相反，不是十分可疑的问题吗？]

《老子》的道汲取了《易》理，《乾》卦谈物种及在生物化生中的作用；《老子》的首章讲述了物种的起源，两者是吻合的。对于卦，如果它是一种文体，你应该如何看呢？就象七言绝句，与散文是不一样的。 第三，易卦的每一卦都是一个独立整体，都应该具有一定的象征意义，因此就应该有一条表示其象征意义的占断结论。如果六条所谓的爻辞组成一卦，实际操作时该如何取舍呢？难道果真如有些古人说的，以某种规则综合各条占辞来判断吗。然而，古往今来，从来也没有看见这种主张的人是如何进行判断的一条实例。]

“每卦都是一个独立整体”，你说的对。但是自汉以来，多与错卦、综卦、消息卦及“三材”而肢解了卦的整体性。例如《蹇》卦，文王取材于莘部族（莘国）迁移之困难，寓意生话之艰辛。文王为何以此史实作素材，因为文王之妃大姒（武王之母）是莘国人，也是这次民族迁移中的一员，因此《蹇》的六爻，都是围绕着这个事件经过而来的。不是很同意红山道人如此将＜周易＞和＜道德经＞相比．可能是语言表达方式障碍．在下个人认为，易经易理包罗万象，是万理之基础．老子（还有孔子等哲圣）都是精通此理，而更进一步具体著述者．所以，他们的理论是易理的体现．打个比方，易理如苹果树，则道德经如同那树上的一个苹果．树上还有其他好多苹果．所以，苹果是不能和苹果树相比的．不能因为苹果生于苹果树，而说苹果比苹果树差好多．个人体会，老子深通易理，才能写出如此文章．后人能理解如此透彻的，不多见啊．

在下自幼留学于海外，长期接受西方教育．弱冠之年，碰巧接触＜道德经＞，震惊无比．为中华人民的祖先有如此大智慧而感到自豪．从此，废寝忘食，小心翼翼的思索其中奥妙（呵呵，读道家著作，对二十几岁的人来说，不小心不行啊）．又不时在实际社会中体会领悟，真是＂学而时习之，不亦乐乎．＂　如此十余年，之间更阅读其他先圣之著作，有大道同出一处之感，虽然各先贤选择视角不同．数年前，闻＜易经＞乃群经之首，便带着希望多学习哲理的心情，踏上了学易之路．由于对占卜兴趣不多，也不想误入歧途，自然对易理派的书籍接触多了一些．苦读之后，大失所望．若仅以卦辞，爻辞来讲哲理，这真是浅显简陋．根本和＜道德经＞不是一个档次的．看＜系辞＞，感觉其作者也是深明易理之人．可惜之后的易理派，除了＜系辞＞里的道理，就讲不出什么透彻的道理了．故此感觉撇开易经原理，空谈＂大道理＂，实非入门之道．于是开始学习易理的基础（等于是学习上古人的思维和文化．时间隔绝的障碍不比空间隔绝的障碍容易清除啊．外国人学深奥的中国文化是困难之极的．当今的中国人学习数千年前的中国文化，何尝又简单了呢？），并时常占卜．至今，终于有了一些小小的体会．还希望大家指点啊．

个人体会，易经不是不能讲哲理的．＜老子＞，＜系辞＞，＜论语＞等，都是在易理基础上讲哲理的．可是不深究易理，而大谈哲理，是空谈，是自欺．个人感觉，自先秦之后，理论越来越多，层次越来越浅，实在可悲．回许佘君：
[不是很同意红山道人如此将＜周易＞和＜道德经＞相比．可能是语言表达方式障碍．在下个人认为，易经易理包罗万象，是万理之基础．老子（还有孔子等哲圣）都是精通此理，而更进一步具体著述者．所以，他们的理论是易理的体现．打个比方，易理如苹果树，则道德经如同那树上的一个苹果．树上还有其他好多苹果．所以，苹果是不能和苹果树相比的．不能因为苹果生于苹果树，而说苹果比苹果树差好多．个人体会，老子深通易理，才能写出如此文章．后人能理解如此透彻的，不多见啊．]

老子的“道”汲取了《易》理，二者相辅相承，构筑了中华民族的精神大厦。

[在下自幼留学于海外，长期接受西方教育．弱冠之年，碰巧接触＜道德经＞，震惊无比．为中华人民的祖先有如此大智慧而感到自豪．从此，废寝忘食，小心翼翼的思索其中奥妙（呵呵，读道家著作，对二十几岁的人来说，不小心不行啊）．又不时在实际社会中体会领悟，真是＂学而时习之，不亦乐乎．＂　如此十余年，之间更阅读其他先圣之著作，有大道同出一处之感，虽然各先贤选择视角不同．数年前，闻＜易经＞乃群经之首，便带着希望多学习哲理的心情，踏上了学易之路．由于对占卜兴趣不多，也不想误入歧途，自然对易理派的书籍接触多了一些．苦读之后，大失所望．若仅以卦辞，爻辞来讲哲理，这真是浅显简陋．根本和＜道德经＞不是一个档次的．看＜系辞＞，感觉其作者也是深明易理之人．可惜之后的易理派，除了＜系辞＞里的道理，就讲不出什么透彻的道理了．故此感觉撇开易经原理，空谈＂大道理＂，实非入门之道．于是开始学习易理的基础（等于是学习上古人的思维和文化．时间隔绝的障碍不比空间隔绝的障碍容易清除啊．外国人学深奥的中国文化是困难之极的．当今的中国人学习数千年前的中国文化，何尝又简单了呢？），并时常占卜．至今，终于有了一些小小的体会．还希望大家指点啊．]

许君如此年轻，钟情于民族经典，老朽欣慰。但〈易〉决不是占卜之术，如以占术论之，会重蹈数千年迷宫之辙。你是现代人，认识社会（包括古典）应建立在现代文明、现代科技之上。关于占卜，任何关于人类社会的哲理，都有其前瞻性，预测性，若以它为占术，溺于象占，不可取。《易》的“天书”之谓，是历代误解人为造成的。《系辞》为孔子弟子在孔子死后所撰，《序卦》乃秦汉学士所撰，多牵强附会。所谓的《十翼》，仅《彖》《象》为孔子所撰，其他不可取。

[个人体会，易经不是不能讲哲理的．＜老子＞，＜系辞＞，＜论语＞等，都是在易理基础上讲哲理的．可是不深究易理，而大谈哲理，是空谈，是自欺．个人感觉，自先秦之后，理论越来越多，层次越来越浅，实在可悲．]

《易》是哲书，《老子》是哲书，光明网学术/哲学，本人发上的帖子较多，可以看看。多谢天山石先生的劝解. 其实在下何尝当初不是如此的想法. 江湖术士之言, 多讲升官发财, 消灾避难, 离大道甚远. 诸葛孔明曰:"非淡泊无以明志, 非宁静无以至远." 若研究学问 (这里指对真理的追求, 不是指写学术论文, 呵呵), 出发点建立在如此私人欲望之上, 实难进步啊. 然而, 阅读了历来许多所谓经学大家的著作之后, 大失所望. 其对<周易>的注解等实在是理论浅显. 不过在下也同意, 许多所谓的象数派著作, 也好不到哪里去. 所以学易之道甚难. 如今, 在下改变了学易用的"战略", 不看经文, 只看上古时代的文化, 如: 天文, 古字结构, 诗歌, 音律, 及其它文学经典等, 试图让自己更了解几千年中华人民的思想和理论. 希望通过如此间接的方法在学易的道上取得进步.

红山道人的理论, 在下还是觉得有理的. 至于占卜, 在下断断续续试了两年了, 其灵验程度另我这个自称"不迷信"的人震惊. 目前, 我的体会是人人都有这种功能 (动物都有, 层次较低), 只是社会复杂化了, 机械化了, 这种功能正在退缩. 这是和自己的神灵(不是宗教的神, 是精气神的神)接轨沟通后的结果, 可以通过各种媒体(如易, 六爻, 梅花易, 星占, 甚至国外的牌等)来显示. 有人曾经比喻这就象拍一张意念的照片. 我酷爱摄影, 所以自己再引伸一下, 如果占卜如同摄影, 那占卜的方法就如同相机, 有好有坏. 好的"相机"自然能拍出相对比较好的"照片". 由于每个人不同, 某种"相机"可能特别适合某个人. 甚至, 如果有聪明的人搞懂了"摄影"的原理, 那自己造一部适合自己的"相机"也可以. (<周易>是一部很不错的"相机"吗?) 但"摄影"当然不是只依赖好的"相机"的. 它是一门艺术. 它是靠"摄影家"的"眼光"的. 这就是各人修为了, 靠得是天赋和努力. 在易占, 这就是起卦时的"通神"程度, 和得卦后的解象水平. 呵呵, 如此比喻, 让大家见笑了.

没有占卜之前, 总觉得这是神秘的, 不可思意的. 但尝试了占卦, 大体了解了是怎么回事之后, 用这个和先圣的思想一比, 还是相差甚远. 但这只是个开始. 万里之行始于足下. 易的大门应该就在前面. 未学易经, 先学占卜, 在下还是同意的. “红山道人的理论, 在下还是觉得有理的. 至于占卜, 在下断断续续试了两年了, 其灵验程度另我这个自称"不迷信"的人震惊. 目前, 我的体会是人人都有这种功能 (动物都有, 层次较低), 只是社会复杂化了, 机械化了, 这种功能正在退缩. 这是和自己的神灵(不是宗教的神, 是精气神的神)接轨沟通后的结果, 可以通过各种媒体(如易, 六爻, 梅花易, 星占, 甚至国外的牌等)来显示. 有人曾经比喻这就象拍一张意念的照片. 我酷爱摄影, 所以自己再引伸一下, 如果占卜如同摄影, 那占卜的方法就如同相机, 有好有坏. 好的"相机"自然能拍出相对比较好的"照片". 由于每个人不同, 某种"相机"可能特别适合某个人. 甚至, 如果有聪明的人搞懂了"摄影"的原理, 那自己造一部适合自己的"相机"也可以. (<周易>是一部很不错的"相机"吗?) 但"摄影"当然不是只依赖好的"相机"的. 它是一门艺术. 它是靠"摄影家"的"眼光"的. 这就是各人修为了, 靠得是天赋和努力. 在易占, 这就是起卦时的"通神"程度, 和得卦后的解象水平. 呵呵, 如此比喻, 让大家见笑了.”

占卜，是民族文化的一部份，谁也不会否定它。由于夏“连山”，殷“归藏”纯占术已失，后者就把占术强附于《周易》上，乃移花栽木也。孔子“韦编三绝”读《易》时，撰了《彖》《象》，没有一字一词言占卜，并说过“君子不占”。司马迁曾在《报任安书》批判了先秦时期巫占欺世之现象。
《易》每卦都是一个完整的事物及其道理，不可肢解。  给红山君写上两条《易林》打油“诗”：

《乾之坤》：“招殃来螫，害我邦国。病伤手足，不得安息。”

《坤之坤》：“不风不雨，白日皎皎。宜出驱驰，通利大道。”

《坤之需》：“霜降闭户，蛰虫隐处。不见日月，与死为伍。”

当然，以玄学对之，这顺口溜有多种解。从易本身所述，它应该就是万物理论。而我们从现在的易述上，而接触不到。因为按这个道理，根据它的数理法则与物质运动关系，它应该是可以推理物质的由来与物理学所有概念的由来的。
但现在的易述上，还不至于有这种认识，或者说是还没有过找到其切入理解的方法。
按现在认识的道理讲，所有的科学道理，以严谨而言，它必须与数学相符合。
而易与数之紧密联系，易述上皆有，如果这一数理规则在展开后，是涉及数学所有问题的话，那么，我们运用数学领域的任一规则，它都是方面性理解，也可以说是一叶障目。那么，如何把易数的关系推理出数学领域内所有的内涵概念呢？这十分令人盲目。同样，运用现在所见的易述，推理物理关系的本原，这也没见到。
这样，许多人必然会否定易理。
至少本人不疑惑易是万物理论，并也在尝试作数学与物理方面统一的尝试。当然，这也就会产生一个人们所认为的天大笑话。
但自然世界的形成，我们现在运用所有的理论，都不能解释它的终极关系。而道理本身，却都是在自然发展下所作的。并皆是片面性的理论。
易的本质，应该就是解释自然机制。说法不同，但本质就在那里，并且其本质都包涵了自然规则的历史因素。而我们认识自然包括物质本身关系的说法却非常多。
孔子曰：天何言哉！