总结历史经验，建立推动自主创新的筛选机制

善待创新人士才有社会发展 [ 2010/4/18 22:22:00 | By: 徐祖哲 ]   4 推荐

      4月16日，中科院自然科学史研究所刘益东研究员，在北京信息产业协会理事会座谈会上精辟地讲述历史研究和建立支持自主创新人士筛选机制的建议，对行业协会和科技创新工作提出了很有价值的见解。博主建议大家阅读，定有收获。

 总结历史经验，建立推动自主创新的筛选机制 ——刘益东研究员在协会理事会上的讲话   今天谈两点，一是关于参加协会牵头的中国计算机发展史的研究工作，中科院自然科学史研究所是我国唯一的国家级科学技术史专门研究机构，这个计算机史的工作和我们所的工作是对口的，所以我们参加。这项工作协会做得非常好，刚才徐秘书长总结了3点，就是回顾已经做到的，直面曾经的失误和展望未来的目标，定位非常好。   总结历史经验，减少失误，减少重复失误 中国的计算机发展也是一波三折，并不是那么尽如人意，但是我们的计算机先驱们在尽可能的条件下付出了很大的努力，取得了比较好的成绩。 总结历史的经验有什么好处呢？历史研究有许多功能，一个重要的功能就是“减少失误”，让我们变得聪明起来。我用一个比喻来说明什么是聪明人、什么是蠢人。 如果看见别人走到这里摔倒了，自己走过时就汲取教训，没有摔跤，这就是聪明人； 如果自己在这里摔倒了，下次再走过时就不再摔倒了，这是常人，是普通人； 而自己在这里摔倒了，下次走过时还要摔倒，这就是笨人，甚至在一个地方多次摔倒，这就是愚蠢之极。 我们搞历史研究，就是要学做聪明人，至少要避免愚蠢的情况发生。实际上，中国有这样大的体量，如果避免一些失误，避免“下策”和“下下策”，那发展就是非常可观的，所以这项计算机史的研究工作非常有意义。   社会科学研究要选取恰当的社会实践，社会实践是最昂贵的实验 在座的各位都有科学研究的背景，或是受过很好的教育，大家知道什么是科学研究。科学研究就是实证研究，最主要的方式就是通过受控实验，设定条件、控制条件，固定一些变量，来观察其他变量的变化，从而找出变量之间的关系，进而进行模型和理论建构，这就是自然科学。   自然科学最主要的方法就是设计实验，做受控实验。社会科学比自然科学要复杂得多，但是它的基本原理和自然科学是一样的。社会科学不能设计实验，太复杂了，也无法控制。但是可以选择案例，选择一些恰当的社会实践，把它看成一个实验，去观察它，调研它，研究变量之间的关系。这些社会科学的“实验”实际上是极为昂贵和稀缺的。大家知道，自然科学的实验室造价高昂，如正负电子对撞机，欧洲的大型强子对撞机的造价就高达60亿英镑，大家都觉得做自然科学的实验是比较昂贵的。 而实际上，很多社会科学实验比自然科学的实验昂贵得多，难得得多，也复杂得多。我国计算机发展史就是这样一个典型实验，其中很多人、很多英才付出了宝贵的时间、金钱、精力、才华和青春，甚至还付出了生命。 研究计算机发展史，就是面对这样一个实验，这个实验极为昂贵，也极为宝贵，我们应当好好研究，要把它的经验、教训总结出来，概括出来，为今人和后人提供经验和启示，避免失误，避免重复失误，提高决策质量和执行能力，这个工作非常有意义，这是我讲的第一点。   协会要做好政府的智库 我讲的第二点是行业协会的定位。我们协会做了很多工作，为政府提出了许多建议。我们协会的成员有许多企业，为企业服务当然是协会的一大功能。但是企业是以市场为导向的，当今中国，做什么最合算？做房地产是最合算的，企业是怎么赚钱怎么来，这也是企业的局限和市场的局限。协会与企业不同，协会要考虑社会和国家，不是以市场为准则的，要考虑整个社会，以国家利益为出发点考虑问题，这就是最大的差别。 刚才看到国际商品交易基地的介绍，中国去年外贸出口已经是第一大国，我国的经济体量已经名列世界第二、三位，科研投入位居世界第三，科技人员数量世界第一。而中国智库与发达国家智库的差距非常大，最近国际上统计，列出十大智库国家，我国被排除在外，甚至落后于印度和阿根廷。国家之间的竞争和博弈，说到底是大脑之间的竞争和博弈，如果在智库领域不尽快缩短与发达国家之间的距离，大幅提高重大问题及其对策研究的能力，则在国际竞争中会处处吃亏，“脑实力”比硬实力和软实力都更重要。协会在这方面应该大有作为，行业协会的一项主要工作应当成为政府的智库，这是一个建议。   提升自主创新能力是我国科技界和产业界面临的最大挑战 第二个建议是关于提升自主创新能力，自主创新能力薄弱是我国最大的软肋。至今本土没有出现一个诺贝尔科学奖获得者，达到诺贝尔奖水平的工作也仅有一两项或两三项。从我国自己的评奖来看也能说明原始创新能力薄弱：近十年来，国家自然科学一等奖7年空缺，国家技术发明奖在2004年以前，一等奖连续空缺达6年之久。 考虑到我们有那么多科学家和技术专家，科技人员数量世界第一，科研经费在10年中，大幅度的增加，目前已位居世界第三。所以面对这样一个成绩是很让人难堪的。虽然，目前论文数量上去了，EI论文数量已连续两年世界第一，SCI论文数量仅次于美国，达到世界第二。但是质量远没有相应的提高，突破性成果依然很少。当然其中原因很多，今天就不在这里讨论了，我只想说，提升自主创新能力是当务之急，是我国科技界和产业界面临的最大挑战，我们协会应该有所作为。   建立创新机制，筛选真正有创造力的人才 对于IT行业，我们都能够深切地感受到个人的决定性作用，众多的IT发明，互联网发明，几乎都是个人的创造，如果是团队的创造，其中的灵魂人物也起着决定性作用。 当然，这种创造是在前人和他人工作的基础上完成的。大家知道王选，这是我国IT行业的骄傲，激光照排系统的成功，最根本的原因就是因为有了王选这个人。因为王选的工作能够不断取得进展，国家才能持续投入，说到底是因为有了王选这个人，没有这个人，就没有这项工作。 东软集团为什么做得这样大，也是因为有了刘积仁这个人。个人才干，团队中的灵魂人物，都是成功的决定性因素，在IT行业表现的十分突出。 尊重和善待有创造力的人才至关重要。提升自主创新能力的最有效方式就是让有能力进行自主创新的英才及时脱颖而出并充分发挥作用。行业协会应该建立一个机制，能够筛选真正有创造力的人，或者准确度说是让有创造力的人自己冒出来。 当然，这本身就需要机制创新，实现“赛马不相马，让人才自己冒出来”。创新人才、科研人才的及时识别，需要一套新方法和新技术，这方面我进行了多年的探索，以后有机会可以一起讨论。 一个国家被人看不起，一个人被人看不起，不是因为他穷，是因为他没有创造力。没有创造力的国家和民族是让人看不起的，因为现代社会是创造出来的。 尊重和善待有创造力的人才，是一个民族和国家兴旺发达的保障，战争期间如此，和平年代也同样。英国人的平均智商只有100，比中国人差，中国人平均智商是105，但是英国的文化和社会能够善待那些在人口比例中很小的有创造力的个人，结果显示出英国这个国家有多么强大的创造力。 看到高琨得到诺贝尔奖，我很激动，他为中国人挽回了颜面。在现代社会中，中国人创造的东西太少了，互联网有1100多个技术文档，只有一个文档是中国人创造的，是什么呢，是汉字编码。高锟作为光纤通信之父，让我们中国人在建设信息社会中做出了贡献。希望协会建立一个机制，让IT领域的真正有创造力的人受到重视和善待，他们数量非常少，但是作用非常大。创新人才问题，不能全推给市场，协会应该能够发挥独特的作用。谢谢大家！ （原载北京信息产业协会网站，标题是博主所拟）