神马文学网社论：回归司法才能求得邓玉娇案的公正(新京报 2009-5-23)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 16:02:43
回归司法才能求得邓玉娇案的公正
www.thebeijingnews.com · 2009-5-23 1:56:43 · 来源： 新京报
■ 社论：
眼下，邓玉娇案已基本暴露在阳光之下。侦查机关的每一次通报，都在接受舆论逐字逐句的解读。
与之前一边倒的质疑公权不同，更多的信息披露也带来了更多的理性。曾经强烈批评警方欲将邓女送交精神鉴定的公众，不少人倒戈质问为何还不鉴定。显然，他们已经懂得，司法精神病学鉴定对作为嫌疑人的邓玉娇而言，是权利，更是保护。
两位律师在会见邓玉娇后的抱头痛哭，以及大呼“丧尽天良、灭绝人性”，也遭到了一些网民的批评。从案件事实看，邓女的遭遇并不比其他强奸案（既遂或未遂）更惨烈。试想，若两律师为习水性侵案中的被害幼女代理，情绪又将如何？当然，律师也可以有喜怒爱恨。但作为专业的法律人，必须学会控制情绪，在媒体面前更应保持冷静，因为只有理性的法律思维，才能更好地维护当事人的合法权益。
司法判断较之舆论判断的最大区别，在于司法只能“以证据为根据，以法律为准绳”。必须看到，邓玉娇案于舆论场中，实则背负了公众寻求普遍的社会正义的期盼。若邓玉娇案不能公正处理，社会心理危机必将加剧。而若要求得邓玉娇案的公正处理，就必须回到司法的场域。
从法律看，邓玉娇声言被性侵犯，仅仅是嫌疑人的陈述。关键还在于，必须有证据证明邓贵大等人其时确实正在性侵邓女。要知道，只有经合法证据证明的事实才能被称为法律事实，进而可以作为司法裁断的基础。若无证据，即便是客观发生的事实，也只好推定为没有发生。在此，公众仅仅根据警方通报的事实，或邓女及其律师所声言的事实，来作道德判断，实则缺少法律意义。理性评估舆论的功用，未来的走向还是要转而诉求程序性的监督，以免法律之外的舆论声浪虽大，一进入司法场域却又无法得到司法的认可。
从程序上看，邓玉娇案的一些关键证据并未曝光。于侦查阶段，为保障案件的调查顺利进行，法律确实允许侦查机关保有一些秘密。但侦查机关的法律使命不仅仅是追究犯罪，还包括保障人的基本权利。换言之，警方在侦查邓玉娇案过程中，不仅要收集不利于邓玉娇的证据，也要收集有利于邓玉娇的证据。因为邓贵大等涉嫌强奸与邓玉娇涉嫌故意杀人之间，存在着密切关联，前者甚至在很大程度上决定了后者是否成立。
但从媒体报道看，警方的取证工作似乎还存在失误。21日下午，邓女的两位代理律师向媒体披露：案发当天邓女的内衣内裤未被警方提取，当律师意识到这些证物的重要价值时，距案发已有11天。在律师的强烈要求下，22日中午，在有关部门人员的见证下，当地警方才提取了有关物证。遗憾的是，除了胸罩，其余四件衣物均已在提取前被邓母清洗。
我们尚不知晓这些重要证物的证明力是否丧失，以及对此案的最终处理将产生何种后果。但邓玉娇案的这一细节提醒侦查机关，摒斥单纯的打击犯罪思维，增强公民权利保障观念，已是重中之重。若警方在邓女自首后的第一时间，就提醒她有聘请律师权，或通知当地法律援助部门指派律师及时介入，上述遗憾也许就不会发生，邓玉娇案的公正解决也会更容易一些。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2009/05-23/008@015643.htm
www.thebeijingnews.com · 2009-5-23 1:56:43 · 来源： 新京报■ 社论：
眼下，邓玉娇案已基本暴露在阳光之下。侦查机关的每一次通报，都在接受舆论逐字逐句的解读。
与之前一边倒的质疑公权不同，更多的信息披露也带来了更多的理性。曾经强烈批评警方欲将邓女送交精神鉴定的公众，不少人倒戈质问为何还不鉴定。显然，他们已经懂得，司法精神病学鉴定对作为嫌疑人的邓玉娇而言，是权利，更是保护。
两位律师在会见邓玉娇后的抱头痛哭，以及大呼“丧尽天良、灭绝人性”，也遭到了一些网民的批评。从案件事实看，邓女的遭遇并不比其他强奸案（既遂或未遂）更惨烈。试想，若两律师为习水性侵案中的被害幼女代理，情绪又将如何？当然，律师也可以有喜怒爱恨。但作为专业的法律人，必须学会控制情绪，在媒体面前更应保持冷静，因为只有理性的法律思维，才能更好地维护当事人的合法权益。
司法判断较之舆论判断的最大区别，在于司法只能“以证据为根据，以法律为准绳”。必须看到，邓玉娇案于舆论场中，实则背负了公众寻求普遍的社会正义的期盼。若邓玉娇案不能公正处理，社会心理危机必将加剧。而若要求得邓玉娇案的公正处理，就必须回到司法的场域。
从法律看，邓玉娇声言被性侵犯，仅仅是嫌疑人的陈述。关键还在于，必须有证据证明邓贵大等人其时确实正在性侵邓女。要知道，只有经合法证据证明的事实才能被称为法律事实，进而可以作为司法裁断的基础。若无证据，即便是客观发生的事实，也只好推定为没有发生。在此，公众仅仅根据警方通报的事实，或邓女及其律师所声言的事实，来作道德判断，实则缺少法律意义。理性评估舆论的功用，未来的走向还是要转而诉求程序性的监督，以免法律之外的舆论声浪虽大，一进入司法场域却又无法得到司法的认可。
从程序上看，邓玉娇案的一些关键证据并未曝光。于侦查阶段，为保障案件的调查顺利进行，法律确实允许侦查机关保有一些秘密。但侦查机关的法律使命不仅仅是追究犯罪，还包括保障人的基本权利。换言之，警方在侦查邓玉娇案过程中，不仅要收集不利于邓玉娇的证据，也要收集有利于邓玉娇的证据。因为邓贵大等涉嫌强奸与邓玉娇涉嫌故意杀人之间，存在着密切关联，前者甚至在很大程度上决定了后者是否成立。
但从媒体报道看，警方的取证工作似乎还存在失误。21日下午，邓女的两位代理律师向媒体披露：案发当天邓女的内衣内裤未被警方提取，当律师意识到这些证物的重要价值时，距案发已有11天。在律师的强烈要求下，22日中午，在有关部门人员的见证下，当地警方才提取了有关物证。遗憾的是，除了胸罩，其余四件衣物均已在提取前被邓母清洗。
我们尚不知晓这些重要证物的证明力是否丧失，以及对此案的最终处理将产生何种后果。但邓玉娇案的这一细节提醒侦查机关，摒斥单纯的打击犯罪思维，增强公民权利保障观念，已是重中之重。若警方在邓女自首后的第一时间，就提醒她有聘请律师权，或通知当地法律援助部门指派律师及时介入，上述遗憾也许就不会发生，邓玉娇案的公正解决也会更容易一些。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2009/05-23/008@015643.htm
社论：回归司法才能求得邓玉娇案的公正(新京报 2009-5-23)
回归司法才能求得邓玉娇案的公正
社论：以司法理性保障“三鹿”破产的公正(新京报 2008-12-26)
社论：公正的司法才是维权和维稳的利器(南方都市报 2010-5-24)
社论：案件比对为司法正义增添参照系(新京报 2009-1-17)
社论：司法改革必须保持连续性(新京报 2009-3-26)
[社论]公正的司法才是维权和维稳的利器 [南都社论]
社论：“躲猫猫”的深层追问才刚刚开始(新京报 2009-2-23)
社论：哈尔滨命案:不能让“身份”干扰司法(新京报 2008-10-18)
社论：灾后重建应开创新的社会监督机制(新京报 2008-5-24)
刘仁文：如何降低刑事司法的副作用(新京报 2009-6-27)
社论：收紧渎职犯罪的法网迫在眉睫(新京报 2007-6-23)
社论：三鹿公关成功是媒体责任感的缺失(新京报 2009-1-6)
社论：关注李瑞背后的那一群孩子(新京报 2009-2-20)
社论：参政议政的必要成本不可省(新京报 2009-2-24)
社论：最好的道歉是避免“躲猫猫”悲剧重演(新京报 2009-2-28)
社论：“接访包案”强调法治原则的意义(新京报 2009-4-16)
社论：晋冀争水：该正视水库的反作用了(新京报 2009-12-31)
社论：惟GDP论的“百强县”评比该停(新京报 2007-12-5)
社论：立一座刻着遇难者名字的纪念碑(新京报 2008-5-21)
社论：又见挺虎官员：明晰权责才有真问责(新京报 2009-5-5)
社论：我们该怎样纪念地震一周年(新京报 2009-5-6)
社论：先还网民实利制，再谈实名制(新京报 2009-5-2)
社论：加强税收，强调义务也要强调权利(新京报 2009-5-11)