上官本寂：就逻辑问题与秋风先生商榷(南方都市报 2007-11-12)

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/28 21:26:26

就逻辑问题与秋风先生商榷
2007-11-12 10:17:01 来源: 南方都市报作者:
关于深圳别墅区的豪华违建事件，贵报连续发表社论加以抨击，认为违建的背后实质上是身份特权在作祟，只有破除权贵特权，才能更好地实现全民产权的平等保护。与此同时，贵报还将秋风先生的两篇言论一并刊发。尽管其立场和观点与社论大有出入，但贵报支持公共讨论的做法弥足珍贵。
然而，无论是《别墅改建权利应被尊重》还是《如何实现产权的平等保障？》，秋风先生都忽视了逻辑，或者有意识地让逻辑为他所用，实际上也就回避了权贵违建的现实问题。比如在前一篇文章里，秋风首先认为基于产权，别墅所有者拥有改扩建的权利；进而他也承认，这一权利要以规划等法律为约束。如果顺着这个逻辑，那些无视规划的违建权贵恰恰是违法之人。但令人意外的是，秋风在这关键的逻辑环节上虚晃一枪，转而假定中国的规划本身缺乏合法性。如此，秋风就“自圆其说”了：既然法度无存，别墅违建就不再违法了，反而是对个人权利的合法使用，是在伸张正义。
如此生硬的论证在秋风的第二篇言论中同样存在。他首先将特权简约为两种：一是法律公正，但少数人享有凌驾其上的权利；二是恶法剥夺大多数人的权利，少数人因种种原因豁免，享受人之所以为人的正当权利。秋风也同意第一种特权是“名副其实”的特权，应当予以废止。在别墅违建问题上，不正是少数权贵凭借特权关系，凌驾于法律之上吗？秋风不顾自认的第一种特权界定，强行将焦点集中在“第二种特权”上。这是有苦衷的。如果不这样，他就不能圆场。这种辩论的路数在两篇文章中其实都一样，那就是将所有约束权利的法律都预定为“恶法”，实质上就是为他不讲逻辑扫清障碍。法律的“合法性”是另外一个层面上的问题，要是抛弃了这个前提，那真是可以信马由缰了，可针对现实的建设性又在哪里？游移不定、为我所用的逻辑勉强成文，恐怕禁不住最起码的追问。
□上官本寂
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200711120342.asp

上官本寂：就逻辑问题与秋风先生商榷(南方都市报 2007-11-12) 与吴建民先生商榷就“宋玉《招魂》论”与潘啸龙先生商榷与李文采先生商榷- 与李文采先生商榷- 张煜荣：与时殷弘先生商榷就普京问题和秦晖先生商榷就普京问题和秦晖先生商榷试析跨文化传播中的几个基本问题——兼与童兵先生商榷(1) 兼与赵大川等先生商榷上官本寂：许霆案重审：法官自由裁量权何去何从(南方都市报 2008-1-19) 上官本寂：面对自焚，拆迁者为何仍不为所动？(南方都市报 2010-4-2) 试析跨文化传播中的几个基本问题——兼与童兵先生商榷(1) - 免费论文网温和中庸与人为善——就《尴尬的先知》一文与笑蜀先生商榷　　　文 / 李寒秋秋风：户籍制度下的娇惯与歧视(南方都市报 2005-11-12) 秋风：户籍制度下的娇惯与歧视(南方都市报 2005-11-12) 与赵某某先生商榷与讨论(一) 关于孔子与赵嘉城先生商榷与讨论（二）关于孔子与赵嘉城先生商榷与讨论（二）在美国OTCBB上市不是骗局---与郎咸平先生商榷模糊主义正解－与庞忠甲先生商榷模糊主义正解－与庞忠甲先生商榷《细节决定成败》批判——与汪中求先生商榷. 李茗公：另一个张柏园——与王俊义先生商榷