神马文学网奢谈政治远离市场太脱离现实——和茅于轼先生商榷
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 23:24:28
长乐居士
茅于轼先生的博客（http://blog.sina.com.cn/maoyushi）是很值得一看的，其中常有一些很有启发性，值得深思的观点。近日他发表数篇要政治远离市场的文章，对其基本观点不敢苟同。写在下面，向茅于轼先生，也向网友们请教。
希望政治远高市场，只能是一种理想的口号。茅先生强调了在石油供应上不应以交朋友树敌人的方式来保障供给，其中提到不要树敌人来取得石油资源，倒像是在教训美国政府。他们为了取得伊拉克石油，不顾一切的去打去占，树的敌人可太多了。
茅于轼先生说美国打伊拉克只是出于意识形态，这有些太过分了。近百年来，有哪场战争是真正为意识形态而打的？只有借意识形态之名，骨子里是为了利益而发动的战争！
在萨达姆统治下的伊拉克，和不少伊斯兰教占统治地位的国家相比，还是相当开放的；和基地组织关系甚恶；在经过严酷的镇压后，国内各民族教派之间关系也逐渐平衡。在此情况下，美国捏造罪名进攻伊拉克，只是怀璧其罪吧。下一个目标定在伊朗，其理由也类似。
茅先生说国际石油市场是非常可靠的，是吗？不能这样说吧。以市场规律来调节供需，只有在市场能提供足够的货源条件下才能正常进行。对于石油这种大量使用，谁也离不了，而储藏量又相当有限的商品来说，其价格及供给难免会偏离市场规律。对于石油供需而言，是无法远离政治的。
像中国这样人口极多的国家，如果不设法保障石油长远的、稳定的供给，就是政府的极大失职。当前我们是世界第二石油进口国，将来有可能是第一，在UN和WTO的框架内用一切可能的办法保障石油供给，包括交朋友在内，绝对必要，绝无过错。
石油不同于服装和鞋，谁效率高，品质好，谁就可以大量生产占有市场。可惜发达国家不顾市场规律，千方百计限制你生产的鞋和服装的进口。
必须反对以战争来解决市场问题，可惜需要听到这种告诫的不是中国人和中国政府，而是大洋颇岸那个世界第一军事大国。茅先生这样苦口婆心的教诲能不能达到那里，很成问题呢。
茅先生强调外资并购有可能提高企业的效率和赢利能力,对企业是有好处的，这并不错，但是，这也离不开政治。当中国企业要并购一家美国石油企业时，政治就介入了，并购不成。中国重要的关键企业是不是可以任外资并购，也不能轻心。
美国限制高科技商品对中国出口，这绝对不符合市场规律，高科技产品一般说来都是利润极高的，这种限制只能从属于政治。如果中国的某高科技关键企业被美资并购，其资本的主人必须服从美国法律，如果美国的政客们为了政治制定了限制性法律，就和限制高科技产品向中国出口类似，会不会影响中国的根本利益？这不应被讥笑作杞人忧天吧。
茅于轼反对抵制日货，敝人也不赞成提这样的口号。当日货的品质价格比高于国货时，买国货只能是保护落后，对于国内的企业并无好处。我们不必像韩国那样变着方子抵制外国产品，也不必像日本那样以各种希奇古怪的理由抵制外国有竞争力的农业品，我们需要的是国内企业迅速赶上去，成为一个制造强国。
但是，若外国货和国货品质价格比相同时，我要买，而且也希望国人也尽量买国货。这道理是很简单的：当前，失业和农村多余劳动力的安置仍是国内最难解决的问题，购买国内生产的商品有利于国内的就业，就业率增高，有利于促进内需，也就有利于经济的健康发展。反过来说，失业人员比例过大，用于失业救济的财政支出就可能过高，这当然是不利的。从小处说有可能使老夫的养老退休金下降，影响切身利益。
对于那种骨子里崇外媚外，认为只有买洋货才能显出其尊贵身份的恶习，只能鄙视。吃百元左右一斤的日本大米，和健康长寿无关，唯一的作用是显示他们和“你们中国人”不同，是高等华人。
如果你实力不足，拳头更硬的人就会借个由头给你货物加征百分之几十的惩罚性关税，能受得了吗？你希望政治远离市场，人家还不承认你的市场地位，不觉得尴尬吗？
希望世界和谐，没有战争，不用武力威胁，没有人用TMD包围你，......那时再奢谈政治远离市场，也还来的及，可惜距离那种世界还远的很。我们又不是日本，甘心当马仔，在别人保护下过日子。
现在可能实现的和平是多极势力均衡下的和平，远离政治是不可能的。
远离政治的市场距离我们还远的很哩！
茅于轼先生的博客（http://blog.sina.com.cn/maoyushi）是很值得一看的，其中常有一些很有启发性，值得深思的观点。近日他发表数篇要政治远离市场的文章，对其基本观点不敢苟同。写在下面，向茅于轼先生，也向网友们请教。
希望政治远高市场，只能是一种理想的口号。茅先生强调了在石油供应上不应以交朋友树敌人的方式来保障供给，其中提到不要树敌人来取得石油资源，倒像是在教训美国政府。他们为了取得伊拉克石油，不顾一切的去打去占，树的敌人可太多了。
茅于轼先生说美国打伊拉克只是出于意识形态，这有些太过分了。近百年来，有哪场战争是真正为意识形态而打的？只有借意识形态之名，骨子里是为了利益而发动的战争！
在萨达姆统治下的伊拉克，和不少伊斯兰教占统治地位的国家相比，还是相当开放的；和基地组织关系甚恶；在经过严酷的镇压后，国内各民族教派之间关系也逐渐平衡。在此情况下，美国捏造罪名进攻伊拉克，只是怀璧其罪吧。下一个目标定在伊朗，其理由也类似。
茅先生说国际石油市场是非常可靠的，是吗？不能这样说吧。以市场规律来调节供需，只有在市场能提供足够的货源条件下才能正常进行。对于石油这种大量使用，谁也离不了，而储藏量又相当有限的商品来说，其价格及供给难免会偏离市场规律。对于石油供需而言，是无法远离政治的。
像中国这样人口极多的国家，如果不设法保障石油长远的、稳定的供给，就是政府的极大失职。当前我们是世界第二石油进口国，将来有可能是第一，在UN和WTO的框架内用一切可能的办法保障石油供给，包括交朋友在内，绝对必要，绝无过错。
石油不同于服装和鞋，谁效率高，品质好，谁就可以大量生产占有市场。可惜发达国家不顾市场规律，千方百计限制你生产的鞋和服装的进口。
必须反对以战争来解决市场问题，可惜需要听到这种告诫的不是中国人和中国政府，而是大洋颇岸那个世界第一军事大国。茅先生这样苦口婆心的教诲能不能达到那里，很成问题呢。
茅先生强调外资并购有可能提高企业的效率和赢利能力,对企业是有好处的，这并不错，但是，这也离不开政治。当中国企业要并购一家美国石油企业时，政治就介入了，并购不成。中国重要的关键企业是不是可以任外资并购，也不能轻心。
美国限制高科技商品对中国出口，这绝对不符合市场规律，高科技产品一般说来都是利润极高的，这种限制只能从属于政治。如果中国的某高科技关键企业被美资并购，其资本的主人必须服从美国法律，如果美国的政客们为了政治制定了限制性法律，就和限制高科技产品向中国出口类似，会不会影响中国的根本利益？这不应被讥笑作杞人忧天吧。
茅于轼反对抵制日货，敝人也不赞成提这样的口号。当日货的品质价格比高于国货时，买国货只能是保护落后，对于国内的企业并无好处。我们不必像韩国那样变着方子抵制外国产品，也不必像日本那样以各种希奇古怪的理由抵制外国有竞争力的农业品，我们需要的是国内企业迅速赶上去，成为一个制造强国。
但是，若外国货和国货品质价格比相同时，我要买，而且也希望国人也尽量买国货。这道理是很简单的：当前，失业和农村多余劳动力的安置仍是国内最难解决的问题，购买国内生产的商品有利于国内的就业，就业率增高，有利于促进内需，也就有利于经济的健康发展。反过来说，失业人员比例过大，用于失业救济的财政支出就可能过高，这当然是不利的。从小处说有可能使老夫的养老退休金下降，影响切身利益。
对于那种骨子里崇外媚外，认为只有买洋货才能显出其尊贵身份的恶习，只能鄙视。吃百元左右一斤的日本大米，和健康长寿无关，唯一的作用是显示他们和“你们中国人”不同，是高等华人。
如果你实力不足，拳头更硬的人就会借个由头给你货物加征百分之几十的惩罚性关税，能受得了吗？你希望政治远离市场，人家还不承认你的市场地位，不觉得尴尬吗？
希望世界和谐，没有战争，不用武力威胁，没有人用TMD包围你，......那时再奢谈政治远离市场，也还来的及，可惜距离那种世界还远的很。我们又不是日本，甘心当马仔，在别人保护下过日子。
现在可能实现的和平是多极势力均衡下的和平，远离政治是不可能的。
远离政治的市场距离我们还远的很哩！
奢谈政治远离市场太脱离现实——和茅于轼先生商榷
茅于轼：让政治远离市场——再谈抵制日货
茅于轼：让政治远离市场——再谈抵制日货a
朱允慎：对《警惕“广场政治”》的几点说明——作者：朱允慎兼与乔桥先生等商榷
就普京问题和秦晖先生商榷
就普京问题和秦晖先生商榷
《细节决定成败》批判——与汪中求先生商榷.
李茗公：另一个张柏园——与王俊义先生商榷
经济学家为什么反对房产税？——与谢百三先生商榷
儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
凯迪社区-中间地带-[原创]关于“共产新说”——和王力雄先生商榷（随笔四）
运动国家：历史和现实之间——中国政治发展经验和反思
章立凡：“文艺复兴”还是“打破牢笼”？——与刘军宁先生继续商榷
经验、理论与整体主义——兼与柯志阳先生商榷
理性主义与相对主义的交锋——兼与刘华杰先生商榷
章立凡：“文艺复兴”还是“打破牢笼”？——与刘军宁先生继续商榷
日本宪政成功了吗？——与贺卫方先生商榷
试析跨文化传播中的几个基本问题——兼与童兵先生商榷(1)
章立凡：“文艺复兴”还是“打破牢笼”？——与刘军宁先生继续商榷 - 顶顶博客
与英伦先生商榷关于鸦片战争的——真相 / 黄慕春
经验、理论与整体主义——兼与柯志阳先生商榷
[转载]拍砖引玉——与包不同先生商榷兼论金融交易重大课题
与英伦先生商榷关于鸦片战争的——真相 / 黄慕春
也谈《诗经》重叠词的词性——与杨合鸣、周德旗先生商榷论文