高薪养廉是混帐逻辑

高薪养廉是混帐逻辑

　　“如果我没转业，现在月工资也有八九千元了。”47岁的刘植荣8年前离开部队院校，但他至今也没到后悔。那时，一年没几节课，整天闲坐着，却拿着不菲的工资，看着身边普通人刚过千元的工资袋，刘植荣困惑着：我真的做了那么大的贡献吗？我真的配拿这么多钱吗？
　　2003年，在山西的一个小山沟，刘植荣的心灵被震撼了，用他的话说，那里的老乡“几乎生活在原始中”——他们住在窑洞里，洞里甚至找不到一块木板，几根高粱秸一捆就算是门，人和牲口混住在一起……
　　在刘植荣的脑海中，这一幕远比基尼指数鲜活得多。贫穷，有时并不可怕，可怕的是对比。对比于自己“吃皇粮”时悠闲的日子，刘植荣坐不住了，从那时起，他开始对“高薪养廉”提法产生怀疑。
　　因工作的关系，刘植荣先后在欧洲、非洲多个国家居住过，让他奇怪的是，在埃塞俄比亚，人们收入不高，但只要有一口“英吉拉”（一种当地的食物）吃，大家就会很快乐。
　　2009年下半年，刘植荣开始“宅”在家中，专注于“高薪养廉”的课题研究，在他看来，这是一个关系到能否实现的大命题。
　　新年之交，他在网上贴出了研究成果——《美国工资制度探析》（以下简称《美》文），该文引起巨大反响，不足一周，百度搜索已达1万页以上，人民网、光明网、天涯、凤凰、凯迪网络等都在显著位置予以转贴。
　　《美》文以翔实的数据和深入的研究，修正了以往诸多误解。事实证明，主要发达国家都非“高薪养廉”，以新加坡为例，工资只有企业人员的三分之二，低于平均工资水平。而美国法律明文规定，收入不得高于平均工资水平。
　　“同比之下，中国工资要比国外高得多！”刘植荣的声音不大，但观点却振聋发聩：“我感到，我们的决策者被一些人给蒙骗了，所以，我有义务说出真相。”
　　警惕“专家”们的误导
　　晨报：“高薪养廉”是许多“专家”所倡导的，为什么您要怀疑呢？
　　刘植荣：“专家”说的就是对的吗？美国总统艾森豪威尔曾说过：“我们必须警惕由科技精英掌控公共政策的危险。”良政，不是问政于“专家”，而是问政于民。政府出台的一些政策之所以老百姓不拥护，之所以出现了偏差，主要原因是政府被利益集团劫持，听不到人民的声音。
　　晨报：您的意思是说，专家会误导政府决策？
　　刘植荣：一些“专家”到国外考察，回来鼓吹工资要和国外接轨，说国外待遇如何之好，可他们就不提国外百姓的工资，不提国外的最低工资，不提国外百姓享有与高官毫无差别的公费医疗，不提国外百姓享有的福利种类比高官要多。我感到，我们的决策者被一些人给蒙骗了，现在一些“专家”天天喊接轨，可对他们有利时，他们就接轨，而对他们不利时，他们就说是“特色”。
　　拒收好处费的副市长
　　晨报：您是何时开始研究各国工资体制的？
　　刘植荣：我经历比较丰富，在部队工作20余年，2001年转业后，在欧洲、非洲等地工作，出版了十几本书，发表了几百篇文章，我不属于任何官方研究机构，仅仅是出于兴趣，才开始研究的。那是在埃塞俄比亚，因工作需要，我在那里住了2年，发现当地官员收入不高，县长月收入大概是800至1000比尔，而普通中学教师大概是850比尔，大家差不多，当时一个比尔约等于于一元人民币，现在还要低一些。在我们看来，这个收入实在是太低了，但官员却非常廉洁，有一次，一个副市长利用休息日来帮我们办事，一天下来，水也没喝，饭也没吃，我们就给他100比尔作酬劳，结果人家拒绝了，他说：这　　　本来就是我们应该做的。
　　晨报：可很多媒体报道，非洲官员普遍接受贿赂？
　　刘植荣：在非洲，我看到的绝大多数官员是非常廉洁的。你说的那种情况，可能是国内有误解，在喀麦隆，去政府办事要塞“红包”，但那只是很少的一点钱，相当于小费，这可能和当地风俗有关。给了这点钱，人家会给你办事，不像国内，很多官员拿了钱，也不办事。
　　晨报：他们收入这么低，为什么会那么廉洁呢？
　　刘植荣：刚开始我也很奇怪，后来在欧洲工作，我和当地经常打交道，传说中欧洲的收入很高，可一问才知道，他们在当地属中低收入阶层。在工作中，我也接触了很多美国政府官员，他们在美国也属中低收入阶层。出国前，我也很同意“高薪养廉”的说法，可在国外呆的时间长了，我开始怀疑这个观点。
　　“高薪养廉”是混账逻辑！
　　晨报：您不认同“高薪养廉”的说法？
　　刘植荣：“高薪养廉”绝对是个混账逻辑，世界上任何廉政的国家都不是靠高薪养来的。被认为是世界上10个最廉洁的国家——丹麦、芬兰、新西兰、新加坡、瑞典、冰岛、荷兰、瑞士、加拿大、挪威等，这些国家的工资水平都大致等于或低于全国从业人员的平均工资，没有一个是靠高薪养出来的。
　　晨报：国外的工资不是很高吗？
　　刘植荣：确实比国内高，但高是相对的，两者不能简单相比。这好比是两个家庭，富家子弟的孩子每月零花钱一万元，穷人的孩子能也拿一万元吗？他家砸锅卖铁也弄不来一万元。这又好比是拳击比赛，要分重量级别，只有一个重量级别的拳击运动员一起比赛，这才公平。
　　晨报：那应该怎么比？
　　刘植荣：国外的工资高，可人家老百姓的工资也高呀。随便举几个国家的法定最低工资标准，折合成人民币后，瑞典是22700元/月，瑞士是20838元 /月，卢森堡是16420元/月，冰岛是14993元/月，爱尔兰是14620元/月，比利时是14407元/月（含福利），澳大利亚是14380元/月，荷兰是13820元/月，法国是13377元/月。而中国的最低工资一般在500元/月上下，人家最低工资是中国的40倍，可人家的年薪是30万人民币左右，只是中国的10倍，换言之，中国工资是西方资本主义国家的4倍了。所以说，比工资要找对参照系，不然就没有可比性。
　　工资应该怎么算？
　　晨报：国外是怎样制定工资标准的呢？
　　刘植荣：一般先确定最低工资，参照系是人均GDP，在2004年至2007年间，世界最低年工资与人均GDP的比率平均为60%。那么，2008年中国人均GDP是3259美元，换言之，最低年保障工资应为3259×60%=1955.4美元，每月约为1112元人民币。国外从业人员的平均工资一般比最低工资高出40%至60%。如果中国最低工资为1112元人民币/月，按高出50%算，那么平均工资约为1669元人民币/月，这也就是应得的平均工资。
　　晨报：是不是太少了？
　　刘植荣：世界上绝大多数国家工资和全国从业人员平均工资持平，美国、日本、新加坡等国家工资还低于全国平均工资，美国等国家用法律规定，工资必须低于私营企业工资，涨工资必须是私营企业在先，国家涨工资在后，而且的涨幅永远低于私营企业。此外像法国等，规定工资不超过最低工资的1倍，这样算来，北京的最低工资是800元人民币/月，那么北京市的平均工资就不能超过1600元人民币/月。
　　新加坡没有“高薪养廉”
　　晨报：新加坡不是“高薪养廉”的成功案例吗？
　　刘植荣：一些“专家”对新加坡的工资津津乐道，并为新加坡总结出“高薪养廉”的治国理念，并大造舆论，说中国要向新加坡学习，让的工资和新加坡接轨。其实，新加坡对这顶“高薪养廉”的帽子感到很羞辱，他们反驳说：“廉洁是每一个最基本的职业道德要求，不需要用高薪去养。”
　　晨报：那么，新加坡工资的水平是多少？
　　刘植荣：新加坡普通工资只是私企的85%左右，2008年新加坡平均年薪约为30000美元，可当年新加坡人均GDP是中国的12倍，而如果除以12，中国年薪应该约为17000元人民币，这样对比，中国工资早就超过了新加坡。
　　晨报：可媒体上经常报道，新加坡工资很高？
　　刘植荣：很多“专家”喜欢拿新加坡来说事儿，可惜没说出真相，只抽取对涨薪有利的几个数据。不错，世界上工资最高的30名官员都在新加坡政府，但普通的工资都低于私营企业，这也是每年有大约6%的跳槽到私企的原因。2008年由于金融危机，新加坡政府就对所有雇员降薪11%至19%。
　　廉洁靠法不靠养
　　晨报：可是收入太低了，想维持一个体面的生活都做不到，怎么廉洁？
　　刘植荣：什么是体面的生活？官员总想着自己的体面生活，13亿人的体面生活考虑了没有？中国都说自己工资低，可很少听说有辞职的，反倒是每年都是成千上万的人去争一个职位，你说中国的工资是低还是高？
　　晨报：“高薪养廉”是不是对减少腐败有所帮助呢？
　　刘植荣：目前，中国的工资是全国从业人员平均工资的3倍，是政府规定最低保障工资的5倍左右。这几年，工资几乎以两位数的增幅涨薪，是人均GDP增幅的两倍。可工资高了，真正遏制了贪腐现象了吗？工资涨了，他们的胃口反而更大了，你说这是“高薪养廉”还是“高薪养贪”？ “高薪养廉”的概念欺骗了很多人。
　　晨报：如果不“高薪养廉”，又怎么维持政府廉洁呢？
　　刘植荣：廉政不是靠薪水而是靠法律。比如新加坡的《纪律条例》规定，不能接受公众的礼物和款待，如果接受礼品必须如实报告，并且价值超过50新元要交公，否则就以贪污受贿罪论处，面临5年至7年的牢狱之灾。新加坡政府每年发给每个雇员一个日记本，必须每天记录公私活动情况，由监督部门审查。
　　晨报：工资研究涉及很多数据，您的数据来源是否准确？
　　刘植荣：外国的工资就像商品的价格，都是明示的，便于监督，任何人随时随地可以查阅。外国政府的财政预算、人员的工资等都必须在专门网站上定期公布，免费下载。我的研究资料中任何一个数据都有来源。
　　晨报：如果一些政府部门给发奖金，这部分收入您是否统计在内？
　　刘植荣：在国外，政府部门不可能给发奖金，因为经费审批流程很严格，即使是政府，也不能随意花钱。
　　“高薪养廉”不利于刺激消费
　　晨报：提高工资是否有利于刺激消费？
　　刘植荣：这是错误的想法，根据消费边际效益递减理论，收入越高，消费同比上升的幅度反而越低。比如一个人月收入1千元，他可能拿600元来消费，占60%；而当他月收入1万元时，可能消费5000元，反而只占50%。所以说，让一个人拿1万元所带动的消费，不如让10个人拿1千元带动的消费效果更大。我们的国民购买力不及美国的一半，甚至连印度都不如，我认为，这与工资太高有关。
　　晨报：您认为，合理的薪酬分配制度是什么？
　　刘植荣：按照国际惯例，工资不得超过最低保障工资的1倍，我认为这样比较合理。
　　美国为何不加薪?
　　晨报：美国属于低收入阶层，为什么美国很少抱怨？
　　刘植荣：因为法律已规定了工资标准，抱怨也没用。在美国，要想做，就必须遵守制定出来的法律，放弃普通公民享受的部分权利，比如隐私权，必须按时公示家庭财产。
　　晨报：那么，谁还愿意去当呢？
　　刘植荣：在美国，确实没有几千人、几万人争抢一个普通职位的现象。在美国的各个职位价码都是根据市场行情事先标好的。中国古人说过“官富国衰，官贫国强”，这个理念美国很认同。
　　晨报：国外不同级别收入差距大吗？
　　刘植荣：如果说工资差别，美国和新加坡是最大的了，但部长工资比最低的工资也就高十来倍。但从福利上，彼此差别则不大，在国外很少有公车，就是总统、总理等高官，平时上下班他们需坐公交车或开私家车。