神马文学网陈琨：公民评级荒唐 公权滥用可怕
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 00:58:42
http://www.sina.com.cn 2010年03月27日09:19 京华时报
陈琨
当你的私生活、道德、信用记录，你的一切一切信息，都被政府的征信机构量化打分，将公民个人评为ABCD四个等级，还不管你同不同意、乐不乐意，就将你的名字、住址、诚信记录以及被加分、扣分的原因，通过网络广而告之，并在未来的入学、就业、提干、福利待遇上分出三六九等来。遭遇这样的社会管理方式，你会是什么感觉？
至少，在这个阳光明媚的下午，我感到了后背的嗖嗖寒意，甚至有一种重回到元代四等人制度之感。是的，即使我可能因加分成为“良民”，但我的尊严，作为公民所拥有的权利，在如此荒唐的征信与公示中早已被践踏在地；而那些一手拿着打分的笔、一手拿着棒子与胡萝卜的“公仆”们，却在笑呵呵地说，这是为了鞭策你们“讲真话”，为了让“民风”好起来。
这场景并非虚构，就发生在江苏睢宁县，发生在今天。去年底，这个县创造发明出史无前例的“良民”评级，将每个公民私人生活的各个方面引入大众信用征集系统，并从今年1月1日起实行。迄今，已有数千条不良信息被连名带姓地在网络和刊物上公示，公民被按道德等级分成四等，A级优待，C级、D级公民将在各方面被严查。
也许，这样做的出发点也不错，但问题在于，不是想法“正义”，就能事情“正确”。事实上，这是明显有违法治精神的公权滥用。
在今天这个法治时代，人们已经明白，对公民来说，“法无禁止即自由”；对政府来说，“法无授权不得为”。政府的权力不是无边无际，公权是民权让渡而来，政府是为公民服务的。然而，放眼过去，在睢宁的这套大众信用管理体系建设中，我们既找不到法律授权睢宁县这样做的相关规定，也看不到当地人大代表对睢宁县这样做的集体表决。相反，我们看到的，是县委书记到处高调宣称要“严管民风”，是明显有违国家法律法规的“一处失信，处处受限”。试问：睢宁的官老爷们，你们不是一再宣称，要通过这个管理体系，把“守法、守信、向善、向上”作为公民的基本行为规范，而你们，却公然把法律踩在脚下，把人民交给你的权力无限放大，这难道不是典型的“不许百姓点灯，只许州官放火”吗？
实在痛心，宪法赋予每个人的平等权利，居然就成了睢宁当政者手中随心所欲的赏赐。“良民”与“刁民”的评判标准，就牢牢掌握在当政者垄断的话语权上——什么“围堵冲击党政机关、企业、工地、缠访、闹访”者扣分，什么“利用网络、短信诬告他人”者扣分，差不多就是在暗示：甭想打什么上访、告状、网上举报的主意，我有的是治你的办法。在这样的“政府给百姓打分”的制度下，究竟还有多少人敢“讲真话”？只怕几个回合下来，良民、刁民，统统都成了顺民、愚民。
更可气的是，这些滥用公权的行为，居然还是以“建立社会信用制度与诚信体系”的“正义”理由在进行。而且，居然还被当地政府“引以为荣”。
公权对法律的践踏，“公仆”对“主人”的冒犯，竟明目张胆至如此地步！
试问，这样的“公仆”，该入几等？
陈琨
当你的私生活、道德、信用记录，你的一切一切信息，都被政府的征信机构量化打分，将公民个人评为ABCD四个等级，还不管你同不同意、乐不乐意，就将你的名字、住址、诚信记录以及被加分、扣分的原因，通过网络广而告之，并在未来的入学、就业、提干、福利待遇上分出三六九等来。遭遇这样的社会管理方式，你会是什么感觉？
至少，在这个阳光明媚的下午，我感到了后背的嗖嗖寒意，甚至有一种重回到元代四等人制度之感。是的，即使我可能因加分成为“良民”，但我的尊严，作为公民所拥有的权利，在如此荒唐的征信与公示中早已被践踏在地；而那些一手拿着打分的笔、一手拿着棒子与胡萝卜的“公仆”们，却在笑呵呵地说，这是为了鞭策你们“讲真话”，为了让“民风”好起来。
这场景并非虚构，就发生在江苏睢宁县，发生在今天。去年底，这个县创造发明出史无前例的“良民”评级，将每个公民私人生活的各个方面引入大众信用征集系统，并从今年1月1日起实行。迄今，已有数千条不良信息被连名带姓地在网络和刊物上公示，公民被按道德等级分成四等，A级优待，C级、D级公民将在各方面被严查。
也许，这样做的出发点也不错，但问题在于，不是想法“正义”，就能事情“正确”。事实上，这是明显有违法治精神的公权滥用。
在今天这个法治时代，人们已经明白，对公民来说，“法无禁止即自由”；对政府来说，“法无授权不得为”。政府的权力不是无边无际，公权是民权让渡而来，政府是为公民服务的。然而，放眼过去，在睢宁的这套大众信用管理体系建设中，我们既找不到法律授权睢宁县这样做的相关规定，也看不到当地人大代表对睢宁县这样做的集体表决。相反，我们看到的，是县委书记到处高调宣称要“严管民风”，是明显有违国家法律法规的“一处失信，处处受限”。试问：睢宁的官老爷们，你们不是一再宣称，要通过这个管理体系，把“守法、守信、向善、向上”作为公民的基本行为规范，而你们，却公然把法律踩在脚下，把人民交给你的权力无限放大，这难道不是典型的“不许百姓点灯，只许州官放火”吗？
实在痛心，宪法赋予每个人的平等权利，居然就成了睢宁当政者手中随心所欲的赏赐。“良民”与“刁民”的评判标准，就牢牢掌握在当政者垄断的话语权上——什么“围堵冲击党政机关、企业、工地、缠访、闹访”者扣分，什么“利用网络、短信诬告他人”者扣分，差不多就是在暗示：甭想打什么上访、告状、网上举报的主意，我有的是治你的办法。在这样的“政府给百姓打分”的制度下，究竟还有多少人敢“讲真话”？只怕几个回合下来，良民、刁民，统统都成了顺民、愚民。
更可气的是，这些滥用公权的行为，居然还是以“建立社会信用制度与诚信体系”的“正义”理由在进行。而且，居然还被当地政府“引以为荣”。
公权对法律的践踏，“公仆”对“主人”的冒犯，竟明目张胆至如此地步！
试问，这样的“公仆”，该入几等？
陈琨：公民评级荒唐 公权滥用可怕
曝光闯红灯：公权违法比公民违法更可怕
滥用公权的新创意
公权滥用“习惯性动作”须坚决遏制
交警执法定任务是滥用公权
官民“性福”背后的公权滥用
滥用公权比精神病更值得防范
官民“性福”背后的公权滥用
滥用公权封杀，恶过郭德纲万倍
请勿滥用 “封杀” 的公权暴力
“应急征用”会否沦为“公权滥用”
滥用私权与滥用公权都应受到制止
公权决定公民“精神病”的理论基础
重庆“彭水诗案”调查:政法机关滥用公权酿错案
红网：公权滥用让女教师蒙受“三陪”之羞
民间话语暴力跟滥用公权一样恐怖
滥用封杀的公权暴力恶过郭德纲万倍
言论自由是控制公权滥用的必备利器
言论自由是控制公权滥用的必备利器
新华视点：“应急征用”会否沦为“公权滥用”
新华视点：“应急征用”会否沦为“公权滥用” k
党报分析“产权焦虑” 称公众担忧公权滥用
宁夏吴忠警方称跨省刑拘案未滥用公权
宁夏警方称跨省刑拘系独立办案 无公权滥用