是非颠倒、重重冤案冤狱续篇之二,中级法院民庭如此包庇下级法院

是非颠倒、重重冤案冤狱续篇之二,中级法院民庭如此包庇下级法院

本篇为《制造了七十二个嫖客冤案的呼图壁,今天明目张胆地制造是非颠倒、重重冤案冤狱》续篇。

呼图壁县法院将本来同曹伟凯的刑案诬告一同审理的曹峰民案诬告同样将主要物证及第一口供隐瞒了,上诉法院也是如此，并且没有考虑派出所所长提前对方报案时间七分钟左右的险恶用心。

同一案件轻微伤轻伤不是一案？这是违背中国社会主义一事一案原则和便宜主义经济原则的．其目的就是多次的收取当事人的费用，捞取钱财，结果将当事人陷入累诉之中．

新疆昌吉回族自治州中级人民法院乱收费、多收费。如，收取申诉费、阅卷费二十元、上诉费不按实际数额比例收取，上诉违法收费，且上诉收多少申诉收多少。一案多办，刑案作为民案办理，严重扰乱了司法秩序，损害了公民合法权益，放纵了犯罪。

请先看他们是如何判决的.

一审民事判决书-1 The civil judgement of first instance-1


  一审民事判决书-2 The civil judgement of first instance-2


  一审民事判决书-3 The civil judgement of first instance-3

     
二审法院再审理曹峰的诬告案中，有意包庇原审法院错误，一审法院没有写进判决书的证据依然没有写进判决书，对原审法院没有受理的证据依然没有理睬。

新疆昌民一初字第35号民事判决，就是在上述情形下制作的，致使我母亲的案子到现在还不能起诉。此判决书非事实求事实、不以法律为准绳，错误地维持了呼民初字第211号民事判决。完全具备枉法裁判的要件。错误地维持了呼民初字第211号民事判决。完全具备枉法裁判的要件。

一审法官孟浩的回避问题为什么不在一审法院庭审宣布的三天内答复？为什么要将本来合并审理的案件分开？一审法院主审法官林毅后来因为多种违法问题已经回避，这一问题向中院纪检举报后为什么没有按规定将案件发回重申？

本案已经回避法官郑延的情况为什么不允许记入笔录？

我们的伤情和曹峰的起诉为同一事实，郭振茂的录音真实的说明了这一案件真相，为什么都没有关联性？ 本人提交的证据完全证明了曹峰一家私闯民宅的犯罪行为，而被代表先进文化的一、二审法院当作儿戏，犯罪事实如下。

协同一审法院隐瞒案件关键证据，继续隐瞒一审不许提交的证据：

一、破门血迹。结合曹峰的答辩词，张玲110台报警记录，证明了他们私闯民宅的犯罪事实。
这一证据应根据公检法分工负责，相互制约的法律关系，根据案情必要时予以进一步确证或移送，而两审法院均没有相关的举证指导或移送。
二、曹峰母亲的报警记录。证明了他们私闯民宅案的成立。
三、扣押曹峰打人的木棍、曹峰父亲身份证件清单。证明打架现场在我家伙房。

二审法院隐瞒的证据有：

一、曹峰的答辩状，证明了门板上的血迹是他自己的。
二、曹峰认可了的法院调取的三个民警的口供。证实了第一现场的存在。
三、一审法官林毅的录音，证明林毅内心确信现场在我家里。

二审法院歪曲的证据有：

一、马俊民的录音。证明了曹伟凯企图霸占我家羊圈的详情。
二、郭振茂的录音。证明了郭振茂民明知是曹家进行的私创民宅案，而他有意包庇，不取证。
三、我和我母亲的伤情。我们没有有效的正当防卫。

二审法院隐瞒的证据有：

一、原审法院调取的派出所民警口供。证明了第一现场的存在。
二、曹峰的答辩词，承认破门血迹是自己的。进一步证明其私闯民宅的犯罪行为。
三、一审法院主审法官林毅的录音，证明其内心确信第一现场的存在。

一、二审法院赖以定案的依据是没有任何旁证及物证的谎言。

他们都说我打他们的时候，因为曹伟凯没有防着被打倒，那么曹伟凯躺倒的位置
距曹峰所处位置约14米，这一严重违反常识的说法，完全可以断定其说谎。

曹峰向我家进攻四棱木棍凶器在扣押清单中已有记载，这份清单和金春、金堡垒的口供充分证实了现场在我家伙房。

其母亲的110报警记录更加清楚的证明了我们的主张。

本案审理中违法违纪问题太多：

法院应当依职权对曹锋的犯罪行为主动采取移送有关部门。一审法官孟浩的回避问题为什么不在一审法院庭审宣布的三天内答复？为什么要将本来合并审理的案件分开？一审法院主审法官林毅后来因为多种违法问题已经回避，这一问题向中院纪检举报后为什么没有按规定将案件发回重申？

本案已经回避法官郑延的情况为什么不允许记入笔录？

二审法院隐瞒的证据有：

一、原审法院调取的派出所民警口供。证明了第一现场的存在。
二、曹峰的答辩词，承认破门血迹是自己的。进一步证明其私闯民宅的犯罪行为。
三、一审法院主审法官林毅的录音，证明其内心确信第一现场的存在。
一、二审法院赖以定案的依据是谎言。

他们都说我打他们的时候，因为曹伟凯没有防着被打倒，那么曹伟凯躺倒的位置
距曹峰所处位置约14米，这一严重违反常识的说法，完全可以断定其说谎。

曹峰向我家进攻四棱木棍凶器在扣押清单中已有记载，这份清单和金春、金堡垒的口供充分证实了现场在我家伙房。

其母亲的110报警记录更加清楚的证明了我们的主张。

法院应当依职权对曹锋的犯罪行为主动采取移送有关部门。而非以民事案件结案。
我自卫用的是一根园木棍，而他的伤与此不符。我对他的自卫极轻微，也不在额头，可能造成的伤情是不显眼的。我的说法他在门口与我夺木棍之上的说法与物证证据能够吻合。

法院应当依职权对曹锋的犯罪行为主动采取移送有关部门。

请看判决：

昌吉中级法院民事判决书-1 Appeal to court civil judgement - 1


昌吉中级法院民事判决书-2 Appeal to court civil judgement - 2


昌吉中级法院民事判决书-3 Appeal to court civil judgement - 3


相关链接：
《制造了七十二个嫖客冤案的呼图壁,今天明目张胆地制造是非颠倒、重重冤案冤狱》
http://www.mjjdw.com/bbs/read.php?tid=2309&fpage=1

认识法院捞钱的手段之一:同一事实轻微伤轻伤不是一案？
http://www.mjjdw.com/bbs/read.php?tid=2387&fpage=1