神马文学网刘洪波：“日记门”：司空见惯的荒诞(东方早报 2010-3-5)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/03 06:03:11
“日记门”：司空见惯的荒诞
2010-3-5 2:26:24
刘洪波
广西官员韩峰“日记门”事件，引起相关部门的正式调查，韩已被停职。
网络帖文，类似于空中信号，引起官方调查，就算是“落地”了。现在，不少公共事件都走着这条线路，网络成为事件的发源地和进程推动力。就“日记门”事件来说，瞬间引起强大围观，其中有较多涉及男女私情的记录，无疑是一个重要因素。男女情事，具有天然的吸引力，极而言之，每个人都有一点窥私欲望，而日记这种非虚构性的文体，必然引起强烈的“人肉搜索”冲动。
不过，“日记门”事件更重要的方面，还在于人们对官员工作和生活情状的关注。最多，我们可以说这是一个窥私欲望与公共关注高度结合在一起的事件，而不必指责人们对这一事件关注的兴趣。
以挖根究底的态度来说，生活中非常多的公开活动或情境，都有着内在的原欲密码，例如为什么会有选美大赛，为什么会有模特表演，为什么电影会选用美女帅男做演员，为什么会有人体彩绘，为什么服装会展现性别的差异等等，无不可以归结于此。只是人们掌握着公共展示的尺度，以及公共展示需要以个人愿意为前提。
不过“日记门”事件与陈冠希不雅照片和车模美女“兽兽门”视频等私情记录其实有不同的性质。陈冠希和车模兽兽，固然也是公众人物，但并不决定人们的生活，他们应该有更多的个人隐私，他们被公开的不雅照片和视频主要是个人隐秘性质。
韩峰先生是权力人物，权力是一种强制力，它决定人们全部或某一生活领域的利益关系，权力在怎样使用，应该得到全面的注视，所谓“个人私事”，是极少的。克林顿与莱温斯基的事情要被调查，不在于发生地点在办公室，而在于它发生在权力人物身上。对于权力人物来说，只有那些既被视为法律正当也合乎道德的个人生活，才不会被人探究和议论，但这也不是一种规定，而是人们自然会放弃谈论这一部分的生活。
“日记门”中的文本涉及很多与韩峰往来的人，日记在网上流传，影响到这些人的生活和社会评价。我想，人们大多对他们还是会有比较客观的认识，但他们的基本情况，以及与韩峰这个人交往的情况，也无法离开人们的视线。莱温斯基是有隐私权的，但莱温斯基与克林顿相关的那一部分故事，是没有隐私权的。
韩峰的日记，是一份简明的白描式行止记录，这里面可以看到官员工作与生活的日常情况。当成为文字记录，并被给予关注后，才变成一个问题。
可以说，现在的中国，不是缺乏问题，而是缺乏“问题化”，所谓司空见惯，就是如此。吃吃喝喝，请请送送，夜夜笙歌，天价香烟，顶级服饰，暧昧知己，这在有些地方，其实已经摆在面上，既不为官员避讳，也不为官场视为羞耻，而且也未必被官场所在的每个社会场景排斥或批评，反而是其乐融融，欢洽无比。
这就是说，很大程度上，我们在一种双重生活的状态里。当我们从公共视角看，会感觉到很多问题，但在自己生活的现场，那些问题其实都不再是问题。这种问题消失的日常生活，使正义变成一种貌似游荡在天空的东西，而不是我们每个人生活的直接体现。而我们的生活之所以如此、之所以被分割，无非是“正式表演”与“日常生活”被人为分隔开来的自然结果。舞台总是光明灿烂，而生活有着另一种面孔，这个社会存在着舞台的规则与生活的规则，舞台上表演超迈的精神境界，生活场景里的浑浊则成为艳羡的对象。
局长日记里记录的，作为官员、官场和社会的日常政治生活，在我们这个社会其实并不少见，只是在被注视之后，“问题化”之后，我们感受到了巨大的荒诞与无耻。
“这个局长什么都记”，这个感慨里面，包含着对“立文字”的一种判断，有些事情是可以做的，但写成日记，虽是私人记录，但文字总隐含着公开化的可能性，所以写东西应该遮掩一下才好。事情有“做得说不得”与“说得做不得”之分，其实是我们的共同的认识，而韩峰“什么都记”，栽了跟头。在一个双重生活的世界，经验教训别有理解。（作者系资深媒体人士）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node224/userobject1ai212947.shtml
2010-3-5 2:26:24
刘洪波
广西官员韩峰“日记门”事件，引起相关部门的正式调查，韩已被停职。
网络帖文，类似于空中信号，引起官方调查，就算是“落地”了。现在，不少公共事件都走着这条线路，网络成为事件的发源地和进程推动力。就“日记门”事件来说，瞬间引起强大围观，其中有较多涉及男女私情的记录，无疑是一个重要因素。男女情事，具有天然的吸引力，极而言之，每个人都有一点窥私欲望，而日记这种非虚构性的文体，必然引起强烈的“人肉搜索”冲动。
不过，“日记门”事件更重要的方面，还在于人们对官员工作和生活情状的关注。最多，我们可以说这是一个窥私欲望与公共关注高度结合在一起的事件，而不必指责人们对这一事件关注的兴趣。
以挖根究底的态度来说，生活中非常多的公开活动或情境，都有着内在的原欲密码，例如为什么会有选美大赛，为什么会有模特表演，为什么电影会选用美女帅男做演员，为什么会有人体彩绘，为什么服装会展现性别的差异等等，无不可以归结于此。只是人们掌握着公共展示的尺度，以及公共展示需要以个人愿意为前提。
不过“日记门”事件与陈冠希不雅照片和车模美女“兽兽门”视频等私情记录其实有不同的性质。陈冠希和车模兽兽，固然也是公众人物，但并不决定人们的生活，他们应该有更多的个人隐私，他们被公开的不雅照片和视频主要是个人隐秘性质。
韩峰先生是权力人物，权力是一种强制力，它决定人们全部或某一生活领域的利益关系，权力在怎样使用，应该得到全面的注视，所谓“个人私事”，是极少的。克林顿与莱温斯基的事情要被调查，不在于发生地点在办公室，而在于它发生在权力人物身上。对于权力人物来说，只有那些既被视为法律正当也合乎道德的个人生活，才不会被人探究和议论，但这也不是一种规定，而是人们自然会放弃谈论这一部分的生活。
“日记门”中的文本涉及很多与韩峰往来的人，日记在网上流传，影响到这些人的生活和社会评价。我想，人们大多对他们还是会有比较客观的认识，但他们的基本情况，以及与韩峰这个人交往的情况，也无法离开人们的视线。莱温斯基是有隐私权的，但莱温斯基与克林顿相关的那一部分故事，是没有隐私权的。
韩峰的日记，是一份简明的白描式行止记录，这里面可以看到官员工作与生活的日常情况。当成为文字记录，并被给予关注后，才变成一个问题。
可以说，现在的中国，不是缺乏问题，而是缺乏“问题化”，所谓司空见惯，就是如此。吃吃喝喝，请请送送，夜夜笙歌，天价香烟，顶级服饰，暧昧知己，这在有些地方，其实已经摆在面上，既不为官员避讳，也不为官场视为羞耻，而且也未必被官场所在的每个社会场景排斥或批评，反而是其乐融融，欢洽无比。
这就是说，很大程度上，我们在一种双重生活的状态里。当我们从公共视角看，会感觉到很多问题，但在自己生活的现场，那些问题其实都不再是问题。这种问题消失的日常生活，使正义变成一种貌似游荡在天空的东西，而不是我们每个人生活的直接体现。而我们的生活之所以如此、之所以被分割，无非是“正式表演”与“日常生活”被人为分隔开来的自然结果。舞台总是光明灿烂，而生活有着另一种面孔，这个社会存在着舞台的规则与生活的规则，舞台上表演超迈的精神境界，生活场景里的浑浊则成为艳羡的对象。
局长日记里记录的，作为官员、官场和社会的日常政治生活，在我们这个社会其实并不少见，只是在被注视之后，“问题化”之后，我们感受到了巨大的荒诞与无耻。
“这个局长什么都记”，这个感慨里面，包含着对“立文字”的一种判断，有些事情是可以做的，但写成日记，虽是私人记录，但文字总隐含着公开化的可能性，所以写东西应该遮掩一下才好。事情有“做得说不得”与“说得做不得”之分，其实是我们的共同的认识，而韩峰“什么都记”，栽了跟头。在一个双重生活的世界，经验教训别有理解。（作者系资深媒体人士）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node224/userobject1ai212947.shtml
刘洪波：“日记门”：司空见惯的荒诞(东方早报 2010-3-5)
刘洪波：“我们”治理“他们”传达了怎样的真相(东方早报 2010-3-18)
刘洪波：“不知道”的荒谬未必在于局长(东方早报 2010-3-19)
刘洪波：社会的“原生灾害”在哪里(东方早报 2010-3-31)
刘洪波：从成功救援反思日常状态的文明(东方早报 2010-4-6)
刘洪波：我们正在经历的“隐性战争”(东方早报 2010-4-16)
刘洪波：一次由“特殊身份”引发的议政意外(东方早报 2010-4-21)
五岳散人：香艳日记背后的“正常”与“不正常”(东方早报 2010-3-3)
刘洪波：原来西方总是误解我们的(东方早报 2008-1-20)
刘洪波：逼人“闹大”的治理方式太危险(东方早报 2009-8-8)
刘洪波：逼人“闹大”的治理方式太危险(东方早报 2009-8-8)n
刘洪波：“拉屎门”梁某是何人(东方早报 2009-11-2)
刘洪波：厉以宁教授当读多少书为宜(东方早报 2009-5-12)
刘洪波：邳州模式需要严肃对待(东方早报 2010-2-2)
刘洪波：反抗官员猥亵是怎样一种“反常”(东方早报 2010-4-12)
刘洪波：为何警方看到“祝贺”，民众看到“分尸”？(东方早报 2009-9-11)
梁文道：对“奇迹”的记忆(东方早报 2010-5-28)
王艳明：财产申报改革正缺旧案重提式的执著(东方早报 2009-3-5)
巫昂：一个日本好人和一座叫做南京的城(东方早报 2009-5-3)
长平：不雅状背后的尴尬(东方早报 2009-5-3)
张鸣：北大法学院的“计件民工”不高兴(东方早报 2010-2-5)
王艳明：“群众纷纷要求”是最短命的谎言(东方早报 2010-2-5)
王聃：罗彩霞案“被拖延”是更大的耻辱(东方早报 2010-5-6)
杨涛：从佘祥林案到赵作海案我们的刑事诉讼进步在哪里？(东方早报 2010-5-10)