神马文学网刘洪波：“我们”治理“他们”传达了怎样的真相(东方早报 2010-3-18)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 03:35:30
“我们”治理“他们”传达了怎样的真相
2010-3-18 2:13:28
刘洪波
湖南嘉禾县250名儿童血铅超标，部分家长想去外地体检，被当地公安拦截。引发堵路后，有村民被拘捕。县政府称，这“实现了打击少数人、教育一大片的目的”。
血铅超标的事情多有，解决起来很困难，这是规律。受损害的人不经过长期艰苦的努力，没有使损害停下来的希望。但像嘉禾这样，外出体检都要被拦截，这还没听说过。
没听说过，未必是没发生过。前几年嘉禾名动一时，是县城搞拆迁，挂出“谁影响嘉禾一阵子，我就影响他一辈子”的标语。对这种恶棍口吻的标语，我当时感到新鲜，也无非是此前未听说过。但现在，我知道此事早已有之，只是未得到报道而已。所以，农民外出体检被拦截的事情，也未必就没有发生过。
农民外出体检被拦截，是因为当地官员认为他们是外出上访。这算是官员判断和处置错误吧，但大概也可算是一丝不苟，“宁可错截，不可错放”。最后调查清楚了，村民确实是租大巴车到广州去体检的，但官员说了，“即便我们截错了访，但这也不能成为他们堵路的理由”。就是说，截访是正常的，不算妨碍村民行使权利，错截才有点问题；但被错截，你也只能接受，而不可以把路堵了。所以堵路的要抓起来，谁让你聚众扰乱交通？
“即使我们截错了访，也不能成为他们堵路的理由”，我们是谁，他们是谁，自然是明确的，只是这种指代关系，我觉得有些异样。某种程度上，与“你是为党说话，还是为老百姓说话”一样，对举我们与他们，传达了治理现实的真相。而不管是在宣示上，在教育中，中国的政治上是只有“我们”而没有“他们”的。至于世界上有着成熟治理关系的地方，则哪怕选战有对手，选举一旦完成，政府也属于全民，而非一群“我们”治理着“他们”。大概，只有在一些地方官民相互怨怼的治理结构中，才会自自然然地划分“我们”与“他们”。
为什么这叫做“打击少数人”呢？抓的人是少数，但打击的分明是所有去体检的人，所有有血铅超标之忧的村民，怎么是少数？“教育一大片”，这没有问题，所有人都会从抓捕中得到教育，他们不单是知道不可堵路，而且会知道“官可错来，民不可错往”，官方是可以随便做的，村民就一定要规规矩矩，“即便是出去体检，也应该告知政府”。
这是一种奇特的“官方知情权”。村民外出，一定要事先向政府告知意图，否则要拦截。政府对村民就没那么多要告知的了。决定企业上马不必环境评估，这不用告知；在你家门口引进工厂来排放污染，这不必事先告知；污染到你家孩子都铅中毒了，这得你自己去找原因，那些地方政府不会告知这是污染造成的。总之，你想做什么，要做什么，要让政府知情，否则休怪它错拦错抓；政府想什么做什么，这你就不必要知情，甚至不可以知情。
截错了也不能堵路，截对了当然更不能堵路，截访就是这么豪壮的事情。为什么语气这么豪壮呢？因为正当啊，无非是“截访有利稳定”。前几天开两会，据报道，正要被整顿的驻京办也在争取生机，因平时截访工作做了不少，于是有关方面作了“县级驻京办撤销后信访维稳无法保障，希望以其他形式保留”的陈情。某种程度上，可以理解为稳定已成要价的筹码。上访，总是因为有事吧，出事便是不稳定，但为何出事和出事后不能很好处理，都似乎不是不稳定，而上访就成了不稳定，截访又成了有利于稳定？这里面的道理，我是想不明白，但截访做得就是正正当当，这不以谁想不想得明白来决定。
又据报道，来自广西的人大代表刘庆宁提交了一份议案，列出了包括喊口号、打横幅、静坐、自残、自杀等20种信访行为，建议治以“扰乱信访秩序罪”，最高可判刑15年。这议案使我知道，我们确实在建设“创新型国家”，不只是信访治罪，而且自杀也可以判刑。自杀成功了的怎么判？对自杀没成功的，世界各国有判刑的没有？古书讲人之穷途，用“无死所矣”，自杀也要判刑，算不算一种呢？若以上议案得准，像民工有病不被认可时开胸验肺以向有关机构反映实情之类事，都可算“扰乱信访秩序”而被判刑了。
湖南嘉禾的铅污染问题未到这一步，但以“错截也不是堵路的理由”来看，不是上访而被认作上访，由此激发冲突，估计也能按“扰乱信访秩序”治之。何况“我们”治“他们”，还愁没有条款么？
（作者《长江日报》评论员）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node224/userobject1ai214774.shtml
2010-3-18 2:13:28
刘洪波
湖南嘉禾县250名儿童血铅超标，部分家长想去外地体检，被当地公安拦截。引发堵路后，有村民被拘捕。县政府称，这“实现了打击少数人、教育一大片的目的”。
血铅超标的事情多有，解决起来很困难，这是规律。受损害的人不经过长期艰苦的努力，没有使损害停下来的希望。但像嘉禾这样，外出体检都要被拦截，这还没听说过。
没听说过，未必是没发生过。前几年嘉禾名动一时，是县城搞拆迁，挂出“谁影响嘉禾一阵子，我就影响他一辈子”的标语。对这种恶棍口吻的标语，我当时感到新鲜，也无非是此前未听说过。但现在，我知道此事早已有之，只是未得到报道而已。所以，农民外出体检被拦截的事情，也未必就没有发生过。
农民外出体检被拦截，是因为当地官员认为他们是外出上访。这算是官员判断和处置错误吧，但大概也可算是一丝不苟，“宁可错截，不可错放”。最后调查清楚了，村民确实是租大巴车到广州去体检的，但官员说了，“即便我们截错了访，但这也不能成为他们堵路的理由”。就是说，截访是正常的，不算妨碍村民行使权利，错截才有点问题；但被错截，你也只能接受，而不可以把路堵了。所以堵路的要抓起来，谁让你聚众扰乱交通？
“即使我们截错了访，也不能成为他们堵路的理由”，我们是谁，他们是谁，自然是明确的，只是这种指代关系，我觉得有些异样。某种程度上，与“你是为党说话，还是为老百姓说话”一样，对举我们与他们，传达了治理现实的真相。而不管是在宣示上，在教育中，中国的政治上是只有“我们”而没有“他们”的。至于世界上有着成熟治理关系的地方，则哪怕选战有对手，选举一旦完成，政府也属于全民，而非一群“我们”治理着“他们”。大概，只有在一些地方官民相互怨怼的治理结构中，才会自自然然地划分“我们”与“他们”。
为什么这叫做“打击少数人”呢？抓的人是少数，但打击的分明是所有去体检的人，所有有血铅超标之忧的村民，怎么是少数？“教育一大片”，这没有问题，所有人都会从抓捕中得到教育，他们不单是知道不可堵路，而且会知道“官可错来，民不可错往”，官方是可以随便做的，村民就一定要规规矩矩，“即便是出去体检，也应该告知政府”。
这是一种奇特的“官方知情权”。村民外出，一定要事先向政府告知意图，否则要拦截。政府对村民就没那么多要告知的了。决定企业上马不必环境评估，这不用告知；在你家门口引进工厂来排放污染，这不必事先告知；污染到你家孩子都铅中毒了，这得你自己去找原因，那些地方政府不会告知这是污染造成的。总之，你想做什么，要做什么，要让政府知情，否则休怪它错拦错抓；政府想什么做什么，这你就不必要知情，甚至不可以知情。
截错了也不能堵路，截对了当然更不能堵路，截访就是这么豪壮的事情。为什么语气这么豪壮呢？因为正当啊，无非是“截访有利稳定”。前几天开两会，据报道，正要被整顿的驻京办也在争取生机，因平时截访工作做了不少，于是有关方面作了“县级驻京办撤销后信访维稳无法保障，希望以其他形式保留”的陈情。某种程度上，可以理解为稳定已成要价的筹码。上访，总是因为有事吧，出事便是不稳定，但为何出事和出事后不能很好处理，都似乎不是不稳定，而上访就成了不稳定，截访又成了有利于稳定？这里面的道理，我是想不明白，但截访做得就是正正当当，这不以谁想不想得明白来决定。
又据报道，来自广西的人大代表刘庆宁提交了一份议案，列出了包括喊口号、打横幅、静坐、自残、自杀等20种信访行为，建议治以“扰乱信访秩序罪”，最高可判刑15年。这议案使我知道，我们确实在建设“创新型国家”，不只是信访治罪，而且自杀也可以判刑。自杀成功了的怎么判？对自杀没成功的，世界各国有判刑的没有？古书讲人之穷途，用“无死所矣”，自杀也要判刑，算不算一种呢？若以上议案得准，像民工有病不被认可时开胸验肺以向有关机构反映实情之类事，都可算“扰乱信访秩序”而被判刑了。
湖南嘉禾的铅污染问题未到这一步，但以“错截也不是堵路的理由”来看，不是上访而被认作上访，由此激发冲突，估计也能按“扰乱信访秩序”治之。何况“我们”治“他们”，还愁没有条款么？
（作者《长江日报》评论员）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node224/userobject1ai214774.shtml
刘洪波：“我们”治理“他们”传达了怎样的真相(东方早报 2010-3-18)
刘洪波：我们正在经历的“隐性战争”(东方早报 2010-4-16)
刘洪波：逼人“闹大”的治理方式太危险(东方早报 2009-8-8)
刘洪波：逼人“闹大”的治理方式太危险(东方早报 2009-8-8)n
刘洪波：“日记门”：司空见惯的荒诞(东方早报 2010-3-5)
刘洪波：“不知道”的荒谬未必在于局长(东方早报 2010-3-19)
刘洪波：社会的“原生灾害”在哪里(东方早报 2010-3-31)
刘洪波：原来西方总是误解我们的(东方早报 2008-1-20)
刘洪波：反抗官员猥亵是怎样一种“反常”(东方早报 2010-4-12)
刘洪波：从成功救援反思日常状态的文明(东方早报 2010-4-6)
刘洪波：一次由“特殊身份”引发的议政意外(东方早报 2010-4-21)
刘洪波：邳州模式需要严肃对待(东方早报 2010-2-2)
童大焕：这么算职工工资掩盖了收入真相(东方早报 2009-3-27)
羽戈：想起了从不投反对票的人大代表申纪兰(东方早报 2010-3-10)
傅蔚冈：为何四个月的调查仍难现疫苗真相(东方早报 2010-4-1)
刘洪波：厉以宁教授当读多少书为宜(东方早报 2009-5-12)
刘洪波：为何警方看到“祝贺”，民众看到“分尸”？(东方早报 2009-9-11)
刘洪波：“拉屎门”梁某是何人(东方早报 2009-11-2)
五岳散人：暴露山西问题疫苗真相有多难(东方早报 2010-3-22)
五岳散人：赵根大的丢人伤得了我们的面子？(东方早报 2009-4-3)
吴祚来：我们的“三嫂院士”在哪里(东方早报 2010-1-13)
庞中英：问题在于我们可能还没有真正意义上的大学(东方早报 2010-4-22)
杨涛：从佘祥林案到赵作海案我们的刑事诉讼进步在哪里？(东方早报 2010-5-10)
他们的规矩忒严了 “我们的处罚够轻了”(南方周末 2009-3-18)