神马文学网张鸣：北大法学院的“计件民工”不高兴(东方早报 2010-2-5)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 10:05:03
北大法学院的“计件民工”不高兴
2010-2-5 2:00:52
【新师说】
张鸣
北大法学院实行绩效工资制，教授计件挣钱，其中核心期刊文章份额最大。如果一个教授一年没发核心期刊文章，同时课又不多的话，所拿到的绩效工资可能不如一名刚参加工作的行政人员。一群教授，不高兴了。（《新京报》2月4日）
学校要实行绩效工资制，中学已经叫苦连天，一线教师工资不升反降，只便宜了坐办公室的领导。现在，这把刀终于砍到了大学教授头上。
所谓绩效工资，名义上是让人多干活，多劳多得。但是，由于领导和一线教师是两种算法，而且绩效的考核掌握在领导手里，所以，最终绩效成了领导给自己加钱，也给自己增权的利器。放在大学，实际上也跟中学一样，所有的学校无非衙门，推行绩效工资，领导乐了，教授哭了。只有一些不正经做学问却可以拼命发文章的人，比如黑龙江大学那位三年发了几百篇SCI文章的天才，才会兴高采烈。现在，中国学者居然在国际上发文章，都可以批量生产，或者批量造假。在国内学界，谁不知道所谓的核心期刊是怎么回事？不计质量，拿这样的发表量来说事，不是把真正做学问的人逼走，就是逼良为娼，鼓励大家成为生产劣质鸡蛋的母鸡。
话说回来，北大法学院的做法，其实也可以理解，现在整个大学体系的评估体系，就是看SCI和核心期刊的发表量。这方面数字多，像白菜一样码得高，得分就高，可以评重点学科、一级学科、重点学科研究基地，教育行政部门那边来的资源就多。自上世纪90年代后期高校大跃进启动，以行政主导大学产业化，在学校里引入企业管理的模式，计件工制度早就有了雏形，现在实现绩效工资，不过是将之进一步完善而已。这样的现状，虽说教不出合格的学生，学术也不见踪影，但数字却绝对可以催出来——要什么数字有什么数字。用不了多久，中国的大学，在各个方面的数字都会世界第一，只是离科研创新渐行渐远而已。
这样的大学，里面的办公室工作人员地位比较高，当然充分合理。我早就感觉，在大学里，最重要的人，不是教师，而是办公室人员，即所谓的管理人员，管理人员最关键的当然是领导。教室里只要有人上课，管他谁上，都没问题，反正教好教坏，学生也不敢罢课。但是，如果办公室没人了，领导没了，没人去上级机关开会了，学校就等于不存在了。眼下，大学里的课是随便什么人都可以上的。君不见，有多少大学，一个学法律的教师都没有，就敢上法律专业，把教材买回来，照本宣科就是。
至于核心期刊文章，也是可以买的，教师自己不买，学校可以买，反正现在有钱。既然有没有名教授、真正做学问的人，学校的数字都不会受影响，那么谁会在意教授呢？其实我早就建议，在目前的体制下，大学的教授尽可以虚拟化，一边由教育管理部门统一组织录些标准课，然后各个学校播放，一边由学校组织工作人员从社会上的论文公司购买论文专著，统一组织发表便是。这样一来，至少北大法学院的风潮，就可以彻底消除了。顺便，咱又在世界上创一个新的第一。
（作者系中国人民大学教授）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai209707.shtml
北大法学院教授齐轰“绩效工资”(新京报 2010-2-4)
2010-2-5 2:00:52
【新师说】
张鸣
北大法学院实行绩效工资制，教授计件挣钱，其中核心期刊文章份额最大。如果一个教授一年没发核心期刊文章，同时课又不多的话，所拿到的绩效工资可能不如一名刚参加工作的行政人员。一群教授，不高兴了。（《新京报》2月4日）
学校要实行绩效工资制，中学已经叫苦连天，一线教师工资不升反降，只便宜了坐办公室的领导。现在，这把刀终于砍到了大学教授头上。
所谓绩效工资，名义上是让人多干活，多劳多得。但是，由于领导和一线教师是两种算法，而且绩效的考核掌握在领导手里，所以，最终绩效成了领导给自己加钱，也给自己增权的利器。放在大学，实际上也跟中学一样，所有的学校无非衙门，推行绩效工资，领导乐了，教授哭了。只有一些不正经做学问却可以拼命发文章的人，比如黑龙江大学那位三年发了几百篇SCI文章的天才，才会兴高采烈。现在，中国学者居然在国际上发文章，都可以批量生产，或者批量造假。在国内学界，谁不知道所谓的核心期刊是怎么回事？不计质量，拿这样的发表量来说事，不是把真正做学问的人逼走，就是逼良为娼，鼓励大家成为生产劣质鸡蛋的母鸡。
话说回来，北大法学院的做法，其实也可以理解，现在整个大学体系的评估体系，就是看SCI和核心期刊的发表量。这方面数字多，像白菜一样码得高，得分就高，可以评重点学科、一级学科、重点学科研究基地，教育行政部门那边来的资源就多。自上世纪90年代后期高校大跃进启动，以行政主导大学产业化，在学校里引入企业管理的模式，计件工制度早就有了雏形，现在实现绩效工资，不过是将之进一步完善而已。这样的现状，虽说教不出合格的学生，学术也不见踪影，但数字却绝对可以催出来——要什么数字有什么数字。用不了多久，中国的大学，在各个方面的数字都会世界第一，只是离科研创新渐行渐远而已。
这样的大学，里面的办公室工作人员地位比较高，当然充分合理。我早就感觉，在大学里，最重要的人，不是教师，而是办公室人员，即所谓的管理人员，管理人员最关键的当然是领导。教室里只要有人上课，管他谁上，都没问题，反正教好教坏，学生也不敢罢课。但是，如果办公室没人了，领导没了，没人去上级机关开会了，学校就等于不存在了。眼下，大学里的课是随便什么人都可以上的。君不见，有多少大学，一个学法律的教师都没有，就敢上法律专业，把教材买回来，照本宣科就是。
至于核心期刊文章，也是可以买的，教师自己不买，学校可以买，反正现在有钱。既然有没有名教授、真正做学问的人，学校的数字都不会受影响，那么谁会在意教授呢？其实我早就建议，在目前的体制下，大学的教授尽可以虚拟化，一边由教育管理部门统一组织录些标准课，然后各个学校播放，一边由学校组织工作人员从社会上的论文公司购买论文专著，统一组织发表便是。这样一来，至少北大法学院的风潮，就可以彻底消除了。顺便，咱又在世界上创一个新的第一。
（作者系中国人民大学教授）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai209707.shtml
北大法学院教授齐轰“绩效工资”(新京报 2010-2-4)
张鸣：北大法学院的“计件民工”不高兴(东方早报 2010-2-5)
张鸣：国人抽风式的养生狂迷(东方早报 2010-5-28)
张鸣：特权公开化的胆气从何而来？(东方早报 2009-5-27)
张鸣：“幼儿园恐慌”是从哪里来的(东方早报 2010-3-18)
张鸣：大学教师的权利如何保障(东方早报 2010-3-26)
张鸣：韩寒的无欲则刚(东方早报 2010-4-7)
巫昂：中国人真的总是不高兴(东方早报 2009-4-12)
张鸣：还有多少官员开的是借来的车？(东方早报 2009-12-10)
张鸣：驻京办是旧体制遗留下来的病灶(东方早报 2009-4-11)
张鸣：党校学历的尴尬缘何而来(东方早报 2009-8-6)
张鸣：那些善于和勇于健忘的人们(东方早报 2009-9-20)
张鸣：具有魔法的官帽子(东方早报 2009-12-18)
张鸣：致一个法盲的法学院院长(2010-3-22)
张鸣：科举时代有冒名顶替问题吗？(东方早报 2009-5-17)
张鸣：不能让看守所里总出蹊跷(东方早报 2010-3-17)
看北大法学院院长的简历有感
看北大法学院院长的简历有感
梁文道：对“奇迹”的记忆(东方早报 2010-5-28)
王艳明：“群众纷纷要求”是最短命的谎言(东方早报 2010-2-5)
朱苏力：不可能的告别——北大法学院2010年毕业欢送会致辞
北大法学院教授齐轰“绩效工资”(新京报 2010-2-4)
北大法学院妇女法律中心就邓玉娇案的声明
当年北大法学院挽留贺卫方教授的函
北大法学院妇女法律中心就邓玉娇案的声明