神马文学网消费市场是可以由政府调控的吗？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 00:06:06
消费市场是可以由政府调控的吗？
研究经济增长的经院学人，钻在经典书藉中排列历史数据，提出“消费被认为是和投资、出口一样，驱动经济增长的三驾马车之一；消费不振也被认为是目前中国经济的症结所在。于是，扩内需就理所当然成为中国经济下一步调结构和保增长的措施之一。”
事实上，在市场的供需关系中，可以“计划扩供”无法“计划扩需”。无论外需还是内需。企业经营中有一信条很能形象地说明白这个宏观调控的问题：“以销定产。”其意就是产（供）可以计划安排，销则要去争取（创造）。归于概念上就是，无法计划消费市场，所以扩大内需和外需与政府没有直接关系，只与市场相关联。
这也就是就业（供应）市场计划安排可以科学发展，创业（消费）市场只有开放才可以“以自由促进发展”。扩大市场需要，是企业的生存竟争的能力，成则生，败则亡。市场的需求变化决定着企业的命运。
为什么中国经济“一抓就死，一放就乱”？因为中国的宏观调控权在不直接进行实践生产的政府手中（金融能源），实际操作中就犯了“眉毛胡子一把抓”的错误。把“扩大内需”也归于政府责任的计划经济之中。例如，中国的产能过剩的产品之中，那一样不是先满足于内需才出口外销？如今外需受阻，出口转内销，原己滞销的国内市场如何能“扩大”？补贴家电下乡就是事倍功半的“计划内需”。产品价格在短期里由需求决定。在长期里，供给和生产成本才是价格的决定因素。试问，家电销售部若能在乡下销出产品，何需政府补贴？
最近回到家乡，一些原来产品畅销国外84个国家的“宇宙公司”，频于倒闭。在“扩大内需的计划调整中”，削价反击原来把市场转让给私人小业主的同行。市场没有扩大，失业人数反而增加。不是两败俱份那么轻松，而是造成了“一抓就死”的恶劣社会动荡。
市场需求不能去抓，而要企业去创造。
产能过剩，不是去强行逼销，而是产业结构需要调整。如何调整产业结构？胡锦涛提出的科学发展观指出了方法，而［印］ 阿马蒂亚。森则提出了“以自由促进发展”的视角。
森认为自由是发展的目的也是手段 。森提出了一个新的概念：经济发展就其本性而言是自由的增长。所以，政府参与经济宏观调控的唯一手段是“以自由促进发展”。
如果中国放宽货币和金融系统的管制，中国资本市场就会扩大内外需求。如果中国放宽电讯能源和军事工业的管制，温州财团就不会亏得血本无归。如果中国放宽土地的管制，中国房地产就会把温州财团的钱从迪拜引回来。如果中国放宽中国人按照自己的意愿来生活的能力，创业、保健、教育等领域就会活力四射。如果放宽言论自由，学术和文化产业就不会出现赤字。
有一个人听医生说冬泳能治哮喘，于是他去了温泉，结果被送进了医院。市场经济能均衡供需，于是中国实行了计划经济，结果又会产生危机。
有一些人把扩大内需的资本用在加薪上，结果增加了生产成本使产品更加滞销。资本用在生产上才能产生利润，有了利润企业自然会加薪。因为订单多要加人，加人不如熟练工加班，加班还不能满足生产就会加人，社会就业人多需求才会有实质性的增长。
如何获得订单？订单由市场产生不会由政府印制。事情就这么简单。
经济危机和衰退是市场对经济结构的自动修复和调整，生存竟争的动力就是自主创新。
一些人往往以中国大市场而夜郎自大。正如非洲有丰富的矿产资源而人民受穷一样，发展中国家的大市场的另一个意思是“愚味”。一无所有和不善创造需求才有空空的白纸一张。这种大市场就是计划经济上锁造成的原生态领域。
所从，扩大内需实质应是扩大自由。“国进民退”这个词并不能准确表述中国的倒退。而是中国加大集权力度才是“一抓就死”的真实写照。
中国在拉动内需的战略安排上，发展集权多于发展自由。美国保罗。克鲁格鲁又预言“中国在玩一埸极其危险的游戏”。但愿这是他那张“烂嘴巴”讲不准的话。