中国人适合养狗么——看黑河禁狗和央视报道

最近我对CCTV这个超级垄断媒体实在是不敢恭维，尤其是看了这么一条消息：

CCTV《新闻纵横》2009年5月23日播出《黑河全市宠物狗面临被杀危机 专家指粗暴决定涉嫌违法》，以下为节目台本：

　　黑龙江省黑河市发布通告，禁止在公共场所遛狗，一经发现全都捕杀，这一规定昨天起执行，黑河市城区及周边4个村子所有的狗面临被捕杀危机，当地政府的这一突然决定，引来各方质疑，请听中央台记者梁兴旺，实习记者刁莹的报道：

　　黑龙江省黑河市市民楠楠这几天心一直悬着，登在《黑河日报》上的一篇政府通告，让她吃惊，又感到有些难以理解。通告指出，2009年5月23号，黑河市区以及周边4个村子将禁止养狗，如有发现，将有一只杀一只。突然之间出台这一规定，事先没有任何征兆，楠楠多少感到有些荒唐：

　　(录音)

　　当时挺惊讶的，颁布之前都说江边、步行街不许遛狗了，没想到不让养狗，大家都觉得挺惊讶的。

　　然而这个看似有些不可思议的通告是由黑河市公安局、黑河市畜牧兽医局、黑河市城市管理行政执法局、黑河市卫生局4部门联合下发，不能不信，黑河市街头的大喇叭也在证实这一消息：

　　(录音)

　　自5月20日起，严禁携犬进入江堤、公园、广场、早市、步行街等公共场所。自5月23日起，在禁养区内严禁养犬，一经发现对所养犬只一律捕杀。

　　楠楠说，5月21号这一突如其来的规定一出台，打乱了大家的正常生活：

　　(录音)

　　市民二：。我们现在要出去遛狗之前都先看看有没有警察啊，有没有要抓的样子，有时候早上4点钟遛狗，都得提前到半夜了，半夜1、2点钟遛狗。有个老太太快80了，心脏病犯了。都担惊受怕得不得了。有个阿姨的朋友抱着狗哭了一宿啊。

　　市民刘先生说，还有不少人把狗转移：

　　(录音)

　　他们都是送到附近村屯亲戚朋友家，都扔农村了。

　　还有一些人甚至把狗转移到哈尔滨、五大连池。一些市民认为，黑河市突然出台这一规定，怀疑是当地一位官员最近被狗咬的缘故，前不久这位官员在黑河市江边散步，被狗咬了一口，之后，江边，公园，步行街禁止遛狗，5月19号，这位官员发现一位女士遛狗，便过去质问，双方发生争执，于是便有了21号颁发捕杀所有犬只的通知。

　　也有市民认为，这和黑河将申报国家旅游城市有关。市民的这两种说法是否有依据，是否属实，有待进一步调查，黑河市公安局治安支队副大队长刘智斌则解释说，出台这一规定是因为黑河市频繁的犬只伤人事件，为了保障绝大多数市民和中外游客的安全：

　　(录音)

　　绝大多数犬只没有经过畜牧部门注射狂犬疫苗，根据黑河市疾病防控中心数字显示，市区周边村屯仅2008年至今年5月一年半的时间，被犬咬伤接受疫苗的就千人以上。

　　市民刘先生说，黑河市从来没有给狗办过证：

　　(录音)

　　记者：你们那有办证么？

　　市民一：没有，不然怎么这么气愤。自始以来没有办证这一说。

　　　　　资深媒体人，中央台特约评论员陈杰人说，黑河市的这一做法显然不妥：

　　(录音)

　　专家：这个绝对不行的。涉及到物权法的问题，黑龙江的黑河市是没有这个权利的，第一养犬是公民的自由，这要它不妨碍别人的自由它就没问题的，但必须要符合国家的规定，像卫生防疫法之类的；第二犬是公民的财产，他用这种方式来时破坏公民的财产，这是不行的；第三黑河市作为一个地级市，没有出台地方法规的权利，它没有权利去限制或侵犯公民的财产，没有这个权利去出台政策。

　　记者：通知的第六条规定，阻挠捕犬工作进行的，由公安机关按《治安管理处罚法》处罚，这个可以么？

　　专家：可以，但是要看违反了哪一条。比如你打我的狗，我到底违反了《治安管理处罚法》的哪一条，相反来说是政府违反了法律的规定。

　　中国法学会行政法学研究会常务理事，中央台特约评论员王宝明说，涉及到群众的切身利益的在行政法上建议要尊重群众的意见，要慎重，要有一个过程：

　　(录音)

　　我们国家有一个立法法，有一个规定就是如果是重大的决议要影响他们，实际上县一级都不可以做。

　　王宝明表示，现在养狗争论也挺大，有人说好，有人反对，但中国目前面临的一个尴尬是，没有统一的规定：

　　(录音)

　　专家：不要说法律，法令、条例都没有，农业部，或者主管的部门，能不能搞个规章，没有。大中城市是有规定的，北京就有，黑河上一层政府有没有我们不知道。但是应该出台一个统一的条例来管理。养犬在中国到底算一种什么条例，怎么对待它，也没有一个统一的规定。你要说他到底违反了什么也不好讲，只能从道理上比较。是打光了，还是通过其他的一些措施。

　　如今黑河市民楠楠只有待在家里，看着狗，虽然黑河市政府昨天没有捕杀犬只，暂缓执行，但他心里仍怀忐忑，他希望有关部门能够改变这一突然之间作出的决定：

　　(录音)

　　只要让我养狗，你做什么规定，我可以遵守。

     以上是新闻全部内容。对于央视的新闻倾向——亦即胡书记教导我们的舆论导向，可以说是一直捉摸不定。在面对黑龙江省黑河市这个小城市的时候，舆论似乎是导向了“维护人民利益”，而且对黑龙江省这种偏远落后地区，一贯都是“勇于”鞭挞的，可能是这里的人民权益比发达地区更需要保护？而对于北京上海等地，从不见央视敢对政府说半个不字，放半个屁，即便是对于那些鸡毛蒜皮的小事。。。。这一点在那个沽名钓誉的《焦点访谈》尤其如此。

    这篇报道，借助了专家的口，假作含蓄实则锋芒毕露地刺向黑河市关于养狗的土办法。作为同行，实在看不下央视的这套嘴脸以及混乱的思维，咱也帮央视捋捋。

     第一，作为监督性报道，应该以正面客观报道为主，但是央视基本上没有采访“禁狗令”的制定者，而只是选取了利益的另一方——养狗人的说法，其动机和倾向性可见一斑；为什么不采访那些怕狗的、厌恶狗的和被狗咬伤人群？为什么不采访制订法规的政府官员？

     第二，严重不顾新闻事实，把道听途说和主观臆断的“传闻”当作新闻事实和主题，如“某官员江边散步被狗咬”，以此为所谓凭据，引导观众把“禁狗令”的矛盾引向“官员”和政府，这样的动机何其歹毒，严重违背了新闻工作者以事实为依据的新闻原则。

     第三，遣词造句中充满蛊惑性语言，用艺术手段（白描）渲染养狗人的所谓处境，无视那些对狗并不喜欢甚至怕狗的人们的感受。并且仅凭一个市民说：“黑河市从没有办过证”，就认定黑河市从未进行过养狗管理，违背新闻用事实说话的原则。

     第四  找来的专家大谈尊重群众意见，“中国法学会行政法学研究会常务理事，中央台特约评论员王宝明说，涉及到群众的切身利益的在行政法上建议要尊重群众的意见，要慎重，要有一个过程”，但是，关于北京机动车限行的地方性法规的制定，尊重那个群众的意见和利益了？换言之，在没有做深入调查和采访的基础上，怎么知道黑河市没有征求群众意见？

     第五丧失立场，公然支持公民违法。看这句“市民二：。我们现在要出去遛狗之前都先看看有没有警察啊，有没有要抓的样子，有时候早上4点钟遛狗，都得提前到半夜了，半夜1、2点钟遛狗。”。如果政令已出，那么遛狗就是违法，且不论法律制定是否合理，央视在明显支持养狗人对抗政府，支持公民的违法行为！

     漏洞太多，不再作更具体的分析，媒体们赶时髦热爱小动物已经不是什么新鲜事，比如黑龙江台的《新闻夜航》节目就曾做过类似的报道“特大喜讯，X底发现东北虎踪迹”，毫不顾及那个虎迹中被咬伤在病榻上呻吟的林业工人；几天后又发了一篇“愤怒，谁害死了东北虎！”，那只老虎不幸落入猎人捕野猪的陷阱而死亡。。。媒体就是这样，为了噱头什么都不顾，“动物关怀”凌驾于“人文关怀”更成为所有媒体的时尚，因此那些狗儿们可以锦衣玉食、随地拉尿、肆意违法，全然不顾还有多少国人挣扎在贫困、疾病、辍学等生命线上。。。。

     关于养狗，我一直认为，养在家里是每个公民的自由，但是拿出来遛，只要是对他人产生任何一点微妙的心理影响，那就是侵犯了他人的权利，这个还有什么值得辩驳的呢？所以建议那些狗儿们还是和主人们在自己的空间去享受天伦之乐吧，更何况，即便是在北京这个央视看来已经“现代化”和“秩序化”到不需要“媒体监督”的城市里，还有如许之多的狗儿不拴着，还有如许之多的狗屎遍地呢？

    旗帜鲜明地支持黑河市的禁狗令，虽然办法貌似不适当，但是动机和出发点都是好地！希望黑河市政府能够充分以事实为依据，以法律为准绳，制订出更合理的政策，切实保护不养狗人的合法权益！