神马文学网徐强：恩赐的自由与民主
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 08:10:13
恩赐的自由与民主
□/徐强
美国独立战争的前夜，弗吉尼亚州议员帕特里克·亨利在该州议会上发表演讲，呼吁民众“丢掉幻想，准备斗争”，通过武力来谋求美国的独立。这次演讲后，不到一个月时间，莱克星顿的枪声就打响了，由此拉开了美国独立战争的序幕。
应该说，这是一次成功的演讲，激情澎湃，震撼灵魂。其中有不少脍炙人口的段落，试抄两节如下：
“我们请愿过，我们抗议过，我们也乞求过，我们曾跪倒在国王的御座前，哀求他制止政府和国会的专制暴行。我们的请愿遭到蔑视，我们的抗议带来的是变本加厉的暴力和侮辱，我们的乞求换来的是不屑一顾，我们在天子脚下被轻蔑地一脚踢开！事已至此，我们还能沉迷于和平友好的美好幻想之中吗？已经不再有任何希望了！”
“我们的弟兄们已经奔赴战场！为何我们还在此袖手旁观？各位先生究竟想要什么？又能得到什么？莫非生命如此珍贵，和平如此美好，竟值得我们以镣铐和奴役为代价来获得？……我不知道别人将选择怎样的道路，但对我来说，不自由，毋宁死！”
这篇著名的演说词，后来即以《不自由，毋宁死》为题，成为美国历史上广为传诵的经典文献。
我最近闲来无事，查了一下这篇演讲的英语原文，发现“不自由，毋宁死”是这么说的：“give me liberty，or give me death！”如果按字面直译，就是：“给我自由，或者给我死亡！”这恐怕可以视为帕特里克·亨利在用词上的一个瑕疵。因为自由从来都不是别人“给予”（give）的，而是靠自己“争取”（take）得来的；如果自由可以“恩赐”，当然也可以“剥夺”，这种自由，不是真正的自由。帕特里克·亨利的演讲，通篇都是鼓励人们去争取自由的，如果把“给我自由，或者给我死亡”改为主动意义的句式：to be free，or to be dead（自由，或者死亡），无疑更为符合他的本意。
由此，我想起了黄炎培与毛泽东之间的“窑洞对”。黄与毛讨论执政者如何跳出“其兴也勃焉，其亡也忽焉”这一历史周期律，毛泽东的回答是：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期律。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”中华人民共和国成立后，中国共产党走了不少弯路，详情可参阅中共十一届六中全会审议通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，此处不赘。为什么会走弯路呢？牧惠先生从毛泽东的话里找到了答案：“让人民来监督政府”，“这句话中的‘让’字，是一个很关键的、也许黄炎培本人也忽略的字眼。……既然是‘让’，主动权全在听者即执政党手上，可以让，也可以不让。”（《风中的眼睛——牧惠杂文精选》，兰州大学出版社）“让”的民主，和“给”的自由一样，都是拜人所赐，这种民主，并不是什么“新路”，而是唐太宗之类的“开明君主”求言纳谏所惯用的“老路”。心情好的时候，谏是可以纳的；一旦“事情正在起变化”，那就对不起得很啦，要么“夹紧尾巴”，要么“自取灭亡”！
主动还是被动，法治还是人治，治权在民还是治权在官，一字之差，天渊之别。我们要争取什么样的自由，我们要走什么样的“民主新路”，实在容不得半点含糊，因为这关系到能否跳出“其兴也勃焉，其亡也忽焉”这个历史周期律的问题。
牧惠先生辞世将近6年了。我从帕特里克·亨利的演讲，想起了他老人家的醒世恒言，以此寄托我对他的深切怀念。[夜读感怀]
发表于 2010-4-16 12:14:00