论自由与民主的区别

[原创] 论自由与民主的区别
[原创] 论自由与民主的区别
首先关于自由和民主的区别。我认为还是有根本区别的。所谓民主是法律的概念。也就是说法律赋予的权力，是法律明确规定的权力，任何人（包括国家政权）对于其他人的民主权力的剥夺，都是对于法律的藐视和背叛，必须依照法律给予专制的制裁。
而自由不是法定的概念，而是法律没有限定的事项，公民有自由选择权。由于个人的自由损害其他人自由的，由受损方提交法院裁断。例如：从事经济行为，这是公民自由，但是不能自己作主。夫妻过夫妻生活，这是公民自由，但是不能自己作主。公民可以到饭店、宾馆、商店消费，但是不能自己作主。但是这些事情也根本不能靠法律约束，也不能由法律严格执行。这就是我理解的自由的概念。
其次，关于立法和专制的选择，目前有几种模式，一种是法律专制。代表是美国。美国是高度宪法独裁的国家。一种是个人专制，有君主专制、总统专制、总理专制等等。例如：君主国家、英国、俄罗斯。一种是政党专制，也称集体专制，例如：中国、日本、韩国等
我比较推崇政党专制，政党专制的国家比较稳定，同时政治经济拉开一个距离，利于经济的发展和政治安定。立法其实就是对于宪法的具体细化。我认为一个国家的立法权应该分为宪法立法权，和法律立法权。宪法立法权应该归执政党。并应该保持一定的稳定性。法律立法权应该归人民，就像你们说得，不可能有所有的人民。而应该选择人民代表。人民代表代表人民立法，制定的法律必须符合宪法。法律所限定的是对人民自由权的限制。法律没有限制的，就是人民的自由。而宪法是对人民民主权的限制，也就是说宪法就是保障人民民主权力的根本法。
有一个想法，我觉得执政党代表可以竞选人民代表，但是政府官员和军队、司法体系的不可以竞 选人民代表，因为他们属于执政党。
什么是民主是国学论坛目前讨论最热烈的话题。很多人认为民主，就是大家推选（或者叫选举）领导者。
那么我请问？什么叫专制？依此类推就是少数人推选的领导者就是专制了。很显然不是。
民主和专制历来都是互为对立面。无论西方还是东方，批评没有民主都是指责专制。由此可见。选举制不是民主。所谓的专制，就是人民不能按照自己的主意选择自己的生活。
我们必须实事求是的承认，我们很多人向往美国，而且去了只要能站住脚，就不想回来。是因为美国的选举制吗？不是，美国的选举投票率很低。很多人根本就不去投票。特别是华人，根式不乐意投票。可见并不是看中了美国可以投票选总统。而是在美国，只要是法律没有禁止的事，你就可以做。这就是自由。同时美国国家对经济实行有限干涉政策。经济自由。在美国私人财产神圣不可侵犯，这是民主。在美国你要到哪里去生活没有任何限制，这就是民主。在美国可以拥有自卫武器，虽然值得商榷，但是这也是民主。在美国婚姻自主这是民主。在美国每个人拥有自己的土地的使用权力。这是民主。当然还有很多。
但是美国绝对不是仅有民主，在美国，你大声说话，就有可能第二天收到法庭传票，你可能触犯了法律。在美国你和一个朋友开玩笑，第二天你就可能收到法庭传票，你可能触犯了法律。例子还有很多。其实目的就是要说明，民主和专制是密不可分的。
那么究竟什么是民主？大家意见不一。我只说我的看法。所谓民主，就是人民自己可以作主的事情，由人民自己作主。国家用宪法保护人民的民主权力不能被任何理由剥夺。
什么是专制，我认为就是该国家做好的是，没有必要和人民商量，由国家强制执行。
我喜欢举实际的例子。例如前两天网上热炒的，公民见义勇为法案。对于违法犯罪行为，公民其实不仅没有能力，也没有资格干涉。根本就不应该制定这样愚蠢地法律，即使救助行为，也不应该提倡。因为很多救助，必需要有专业知识，否则会害人害己。如果确实懂，并不是不可以。但是如何立法解决？谁有没有专业知识如何确认？
再讲个例子，前一段时间某地政府部门出台餐饮价格管理制度。规定饭店饭菜多少？质量、价格？简直是匪夷所思，每个饭店的装修档次不一样。饭菜风格不一样？饭菜的口味更是千差万别。同时每个人的口味更是相差个十万八千里。你这个政府都是神仙，就算神仙也管不了。政府居然能管，而且叫好生一片。实在是费解。
现在听说演员要发文凭，凭证书上岗，呜呼！
我想借用孔夫子的一句话“国之主选拔的治理国家的管理人员善于从人民手中聚敛财富，这些人都是对于国家安定富庶不利的小人。虽然国之主想要使国家安定富庶，但是却用这些小人来治理国家，就会使发生灾害和危险，到那时国之主虽然再有仁爱的想法，也根本无法做到。所以国家的道德和法律不能以聚敛财富为出发点，而是应该以维护符合民意的道德和法律秩序为根本。”
本主题由 汪洋思 于 2010-9-15 12:13 审核通过
【本文来自】：求是论坛(http://bbs.qstheory.cn/) 【详细出处参考】：http://bbs.qstheory.cn/bbs/thread-34883-1-7.html