胡金波：大理情人湖应“谁破坏谁恢复”(新京报 2010-4-21)

来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 11:43:31

大理情人湖应“谁破坏谁恢复”

2010-04-21    来源：新京报       【共 0 条评论】 【浏览63PV】

[复制链接] [收藏] [查看原帖]

　　■ 马上评论

　　关于情人湖别墅事件，大理市对业主违反协议的行为作出近4千万元的处罚，一些人员的责任问题正在调查处理之中。另据专家分析，如果恢复生态系统将十分棘手，成本远远超过投资建设的成本。

　　当地政府部门的表态，只有罚款和调查，丝毫没有恢复“情人湖”生态系统之意。看来，当地政府虽然对在景区填湖造别墅，表露歉意，而公众目前可以期待的结果却是：想重温旧景不可能，罚款后的湖滨别墅，就等于拿到了合法的“准生证”，外界不能动其一砖一瓦。这样的处理结果，不能不说令人失望。

　　对于环境污染，政府及公众熟知的处理原则是“谁污染谁治理”。在利益驱动下的生态破坏行为，同样应该责令其恢复原状，相关法律的规定也体现了这样的精神。以罚代管，反倒会助长违规开发之风的蔓延。

　　据媒体报道，建在洱海边的别墅群“洱海天域”豪宅，房价高达每平方米2.5万元，主体建筑面积不低于2万平方米。在如此高的收益面前，政府部门的罚款，让政府部门有了罚款收入，开发企业仍然有利可图，双方都没吃亏，而这“双赢”的背后是公共利益的大肆被鲸吞。

　　谁破坏谁恢复，应该与“谁污染谁治理”一样，成为不容挑战的铁律。其他的处罚措施，诸如罚款、追责之类，都不能以丧失这条底线为前提。也许当地政府也有“苦衷”，因为恢复生态系统成本高。而这不应成为相关部门和企业违法违规之后，再纵容违法的借口。这既是体现法律尊严和权威的要求，也是维护政府执政公信力必然之举。

　　□胡金波(媒体人）

http://comment.bjnews.com.cn/2010/0421/20861.shtml
胡金波：大理情人湖应“谁破坏谁恢复”(新京报 2010-4-21) 新京报:人大代表更应监督谁？(2005-11-18) 威伯：城市管理应回到常识(新京报 2009-4-25) 新京报：官员自杀原因应公开 新京报：官员自杀原因应公开 新京报：谁比谁“流氓” 王聃：“克制性采访”应成媒体共识(新京报 2008-5-21) 经济适用房应由政府建设(新京报 2007-3-4) 王刚桥：检察机关应介入“县长被诈案”(新京报 2007-4-2) 于建嵘：“灵宝帖案”：更应道歉的是谁(新京报 2009-4-17) 高检官员质疑网民推动邓玉娇案：应信法制(新京报 2010-3-9) 童大焕：不应人为制造警察和媒体的对立(新京报 2010-11-20) 新京报:破坏规则后你该惶恐才是(2006-2-1) 萧锐：“打盹破坏招商”的人治逻辑(新京报 2008-2-25) 全总：严防敌对势力对农民工群体渗透破坏(新京报 2009-2-18) 新京报：“亲近穷人”应是教育的核心伦理 新京报：“亲近穷人”应是教育的核心伦理 陶短房：行政诉讼法更应“就民不就官”(新京报 2008-3-23) 新京报：拒绝公开造假考生名单应负法律责任 新京报：“拒绝公开造假名单”应负法律责任 新京报：教改应啃下去行政化这块“硬骨头” 新京报：平遥应学习白庙乡“裸示”公务接待 新京报：官员不应向民众表示“寒心” 新京报：中国不应走高物价的发展道路