主页 > 南都周刊399期 > 正文

薛涌：花钱达标法拯救不了中国教育

2010-3-12 9:40:37　来源: 南都周刊　浏览量: 695　跟帖 0 条中国教育的最大问题，是还套在计划经济的框架中不能自拔。这个框架不打破，中国的教育就没有希望。    　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中对教育资源的管理并非没有意识，也强调了严格管理。但是，没有根本的制度改革，这种严格管理最终也会流于空谈。   　　中国自1993年提出“财政教育经费占GDP 4%”目标后，17年来一直未能“达标”。今年2月28日公布《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿提出2012年实现这一目标，引得舆论振奋。   　　中国的教育开支一直过低，特别是和发达国家对比差距明显。比如美国各级政府在教育上的开支占GDP的6%以上，主要西方国家也大多在5％-6%的水平上。中国的教育经费需要追加，是不可置疑的事情。但是，限期花钱达标，并不是解决教育问题的好办法。谁不喜欢花钱呢？比如，政府要求教育经费到位，有学校就可以修建豪华校门，有的会买公车，有的干脆吃吃喝喝，即使是用于教学，说不定也会有学校把钱用在高尔夫球课上。总之，随便浪费一下，肯定超标完成花钱的任务。但是，这样教育能改善吗？   　　十几年前中国提出“建设世界一流大学”的使命，国家又是拨款，又让大学圈地，按照当时提出的目标，现在中国就应该已经有了“世界一流大学”了。可现实时，“世界一流”的影子也没有，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》则又提出十年间出现几所“世界一流大学”。这种烧钱办教育的苦头刚刚吃过，现在还会旧戏重演吗？我们是否会伤疤没好就忘了疼？   　　事实证明，不建立良性的教育资源配置机制，再多的教育投入也会被浪费掉。在现在的制度框架下，占GDP4%的教育经费几乎都是政府机构间的行政拨款。这实际上就是创造了4%的GDP规模的国营企业。事实证明，国营企业在市场经济中一直就缺乏竞争力，多靠垄断和特权过日子。教育部门掌握了这些资源后，在教育竞争中也占据了垄断，首先考虑的往往是自己的部门利益，而未必是学生。这也是过去几年大学在负债累累的情况下豪华校门、豪华酒店、豪华办公室层出不穷的原因。   　　也正是基于这一点，我一直鼓吹以“教育券”为核心来改革教育资源配置的机制。其原则是：占GDP4%的教育经费，大部分应该直接让受教育者和其家庭直接来掌握，让他们根据自己的利益来选择把手中的这些资源交给哪个学校。具体而言，国家对人均教育经费有一个理性的估计，据此以“教育券”的方式给每个适龄学生适当的教育经费。学生及其家庭拿着这张“教育券”自由择校，入学后把“教育券”当学费缴纳，学校则凭着从学生手中收上来的“教育券”到政府那里按面值兑换成现金。学校的大部分教育经费，都应该从这种渠道得来。这样就创造了学校之间争夺学生的竞争。不以学生利益为中心的学校就会门庭冷清，最后因为收不到足够的“教育券”而破产。“物美价廉”者则生意兴隆，得以扩张。   　　这套老生常谈，之所以又被提起，是因为这次发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》没有提教育产业化，让人们怀疑我们是否从过去现实中总结了错误的经验教训。不错，教育确实不能简单地产业化。但是，这并不等于我们应该忽视市场机制。市场机制最重要的作用，是创造竞争，而且是以消费者为中心的竞争。你不用担心电视机厂是否对你乱收费，你只需找价钱质量最合适的买就可以了。政府也没有必要像计划经济时代那样对每个生产销售环节都过问，而只需集中精力维持市场秩序。换句话说，政府目前在教育上的最大职责之一，是创造教育的“内需”。如果每个适龄学生都有足额的“教育券”，教育的“内需”就会变得强劲。至于怎么满足这种“内需”，还要靠市场竞争。   　　当然，市场永远不是万能的，更何况不完美的市场。比如，自由市场竞争中也会出现三鹿奶粉。这就需要政府出来维持公共秩序。政府如果集中精力于这一基本职责，就比较容易做到称职。如果什么都管，则这一基本职能也可能履行不好。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中对教育资源的管理并非没有意识，也强调了严格管理。但是，没有根本的制度改革，这种严格管理最终也会流于空谈。“教育券”的好处，不仅在于是教育资源配置更有效率，也降低了政府管理的难度。   　　中国正在急速走向市场经济。教育的最大问题，是还套在计划经济的框架中不能自拔。这个框架不打破，中国的教育就没有希望。   　　薛涌，着名评论家，着有《直话直说的政治》、《中国文化的边界》、《仇富》和《怎样做大国》等。 http://www.nbweekly.com/Print/Article/9889_0.shtml