杭州公车改革模式是否值得提倡？

新闻事件：

浙江省杭州市自5月起推行市级机关公车改革，市局(副厅)级以下一律取消专车，大部分公车都向社会公开拍卖，让公车回归“工作车”的本色。如此大规模、高级别的“车改”在全国尚属首例。但与此同时，杭州发放“车贴”的政策，也引发了不少议论。（6月24日《新京报》）

赎买式车改是“两害相权取其轻”

以发放“补贴”的方式取消公车，这种“车改”以前在其他地方也试行过，但大都在质疑声中夭折了。实际上，杭州市此次“车改”与以前其他地方的“车改”所受到的质疑如出一辙。

“车贴”是不是对享受公车特权的一种“赎买”？应该说，有“赎买”的成分，也有“补贴”的成分。首先必须承认，公车的使用确实形成了一种特权；同时也不能不承认，公务员在履行公职的过程中确实需要付出交通的成本，这当然应该由公共财政埋单。“车贴”会不会变成工资以外的福利？每人每月在工作中的交通支出肯定不会一样，这就意味着“车贴”有可能用不完，也可能不够用。杭州市显然也意识到了这个方面的问题，“不能取现”的规定若能严格执行，就能有效地预防“车贴”变成“福利”。

公车取消后公务员会不会懈怠公务？这种可能性确实是存在的。不过，这个问题应该通过督促和监督来解决，我们不能把公务员的勤勉建立在奢侈浪费的基础上。欧美发达国家的公务员基本上都没有公车，而那些政府的行政效率比中国还要高。

至于说“车贴”的“官本位”，未免过于求全责备了。的确，领导外出的需要并不一定比一般公务员多，但他们以前使用公车的机会肯定比一般公务员多得多。取消公车，“损失”最大的肯定是领导干部。“官本位”在中国是根深蒂固的，不可能在短时间内消除，想借“车改”而顺便革掉“官本位”的命，完全没有可能。

更重要的是，在“车改”问题上必须算“大账”，那就是要在总体上进行利与弊的权衡。一名副厅处级干部每月车贴2000元看上去很多，但以前消费公车的实际月消费更多。据有关部门测算，我国每年的公车消费高达3000亿元，对这个天文数字，人们深恶痛绝。如果都像杭州这样改革，全国的公车消费可能会下降到2000亿元。

也许有人要说，2000亿元仍然太多了。但它总比3000亿元少多了吧？补贴标准也许偏高，但这个标准以后可以再商量，现在的当务之急是先取消公车。标准为2000元还是600元只是量的问题，而是否取消公车是质的问题。几年来类似杭州这样的车改都被“骂”停了，但结果是“黑洞”式的公车消费继续吞噬着纳税人的钱。

因此，在公车改革问题上，我们应该抱着理性的态度，而绝不能理想化。中国的改革一直是渐进式的，车改也不应该奢求一步到位。“两害相权取其轻”，杭州的车改是值得肯定的。(盛大林)

公车改革不要成了瓜分利益的盛宴

公车改革已走入了15个年头，但在巨大的阻力面前公车改革至今仍迟迟难以推进。每年超过3000亿的公车开销不仅浪费了大量的公共资源让财政不堪重负，而且积重难返的公车制度也遭到了社会的诟病。此次，杭州改革可谓勇气可嘉值得肯定。然而，从此次公车改革的措施来看，改革似乎变成了既得利益群体对公共财政的瓜分盛宴。这应该引起足够的警惕。

从媒体报道来看，杭州的公车改革似有“公款赎买私权”、权力自肥，把不合理甚至是违法的群体利益政策化、合法化之嫌。而且，在此次改革中作为主体的人民实际上是缺位的。这看起来倒像是“公仆”自家内部的利益分配，在这样的背景下公车改革不可避免的带来了很多的问题。

首先，改革的目的是为了甩掉沉重的财政包袱平息民愤，让公车回归“工作车”的本色。但此次改革的却成为一些公务员变相加工资加福利的特权。不仅一些级别较高的官员补贴很高，就连那些违反配车规定的低级别官员也获得了利益（根据相关规定，只有部长级和省长级及以上干部按配备专车），真正实现了“皆大欢喜”。不得不说，此次公车改革其实就是一场少部分人瓜分公共利益的盛宴。利益受损的永远都是群众。

其次，在公车补贴的标准和具体操作细节上并没有做到科学严谨。有网友为一些厅级官员算过这笔公车补贴账发现，副厅级干部每月2000元的“车补”的补贴对很多官员来说是很高的。显然，补贴的标准是不合理的。在具体的操作上，“每月直接打入公务员市民卡，可用于向服务中心叫车后刷卡付费，还可用于公交车、打的、加油等交通支出，但不能取现”。问题的关键是，在实际的操作中这样的措施难以杜绝取现和公费私用现象。这些看似“利好”的政策，实质上是权力的自肥，是换汤不换药的做法。

最后，一些公车被拍卖后资金的流向和剩下公车的使用问题同样值得关注。在缺少有效监督的公车改革中，被拍卖的公车资金会不会变成单位整体或者个人的特权福利？那些拿了“车补”的官员会不会还是照样享受公车的待遇？这些问题都需要厘清。

 在屡次的公车改革中，我们看到，作为国家主体的人民并没有充分的话语权，公车改革完全就是政府的“内部事务”。这不仅使得公车改革往往被扭曲为权力的自肥，同样也让公车改革陷入后继乏力越改越难改的困境当中。而且，由于缺少群众和媒体的有效监督，公车改革中的种种措施往往难以得到全面的落实。因此，公车改革避免成为“公款赎买私权”、权力自肥，成为掌权者瓜分公共资源的盛宴是改革中应该引起警惕的问题。(戈林)