神马文学网中国房价问题系财富分配杠杆
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 07:07:54
（ 南都周刊 ） 许子东：房价问题与中国社会各阶级分析 许子东 香港岭南大学中文系教授兼系主任。
在今天的中国，所谓房价问题，已远远不只是房子问题，而是财富分配的杠杆、阶级分化的标志。
中国百姓的财富分配1949年后有两次大的变化。一次从上世纪50年代开始，各个社会阶层经济上的差别尽量消除。第二次变化在上世纪80年代以降，因两个原因而迅速拉大。一是职业分工，下海经商、官员寻租、外企甚至民企国企的高薪阶层等。二是同在工薪阶层，收入、地位接近，却仅仅因为十几年内买卖房子的机遇、运气、策略不同，导致了范围更为普遍影响更为深远的财富分化。所以，房价问题，现在不仅是经济问题，还是政治问题，也是文化问题。
因房价而分化的阶层
我有三个大学同学，真人真事，典型故事。十年前工资均3000-5000元，都住单位分房，用几万元买下(现在市价约几十万)。A买了100万的房子，升到300万时卖了，又借钱买了两套，过两年又卖，又买。总之现在自住出租共四五套，账面上至少有1500万。B当年也买了100万的房，一直自住分期还钱，现在名义上房价也500万。C当初也想买楼，几次没看中，转头又见涨价，心里不服，再观望，结果见到原先想买的100万房子，10年翻了几倍。只好望楼兴叹，仍住原单位房凑合。于是，三个同学今天工资仍差不多，却分别属于城市中的既得利益者、小康之家和弱势群体三个阶层。
以上买房分类，其实也是目前中国城市各阶级分析。A是“炒房阶级”，其中商人、干部、高级白领和党员比例高，开好车，多有子女或亲戚出国。他们一般不赞成政府人为干预市场的做法。C是“公房阶级”，既属于70%城市有房户，又属于网上70%抱怨房价太高的民众。他们和年轻大学生、进城农民工等“无房阶级”(租房阶级)，合起来便是对房价最不满意的人群，原则上赞成政府各种压制房价的政策。不过他们抱怨的理由其实不同。“无房阶级”是弱势群体，贡献大，收入少，底子薄。而C类人群，以前能分到公房，说明曾在体制主流，很多还是基层干部，对社会主义忠心耿耿。但在近十年利益重新分配过程中由于必然原因(身分、职业)或偶然原因(时机、性格)，才被相对挤到了社会边缘。相对“炒房阶级”又庆幸又害怕。
“公房阶级”叹气沮丧，“无房阶级”气愤郁闷，B类“有房阶级”，也是纠结的一群。一套自住，不能进入市场，房价涨，徒有“中产阶级”的心理意义。子女要结婚，又盼房价跌。但听说所有住房都要征房产税，每月供楼已经辛苦，怎么可能再额外交钱，来给政府在卖完地后再辟GDP财源？
以上四个阶层，再加上本文暂不讨论的“盖房阶级”(地产商、高干和其他过亿的人们)及“农房阶级”(农民的收入其实也越来越少靠土地，越来越多进城打工)，这就是从房价角度看今天中国社会各阶级概况。简而言之，大的差异由身份背景定，中等分化因房价买卖定，小的区别由股票工资定调控政策的困境
承认阶级不等于必然斗争。法制社会没有哪个阶级天生有罪。但社会主义(不管是中国的或北欧的)都希望减少阶级分化。房价一直涨下去，既有损经济竞争力(如香港，高房价几乎赶走了所有工业)，也导致民怨沸腾，也可能影响“维稳”。于是政府近年来频频出招。概括起来，不外乎四招：一是多盖房，二是少借钱，三是限买房，四是房产税。
任志强等判断“刚性需求”是房价高企的主因(之前几十年没盖房子了)，但近年来各地房子盖得很多，何以供求关系仍不见缓和。我以为政府这只“看得见的手”应侧重营造公共住房系统(此法在香港行之有效，政府以卖地的收入建造公屋，还有对低收入阶层的多种住房资助)。现在内地政府卖地收入据说仅5%用于建租屋，何以不扩大至80%甚至100%？让暂时无法进入私房市场的年轻人、农民工或工薪阶层能够租用优质的公共房屋呢？是政府花销(包括门面工程)太倚靠卖地收入？还是官员有系统寻租影响对弱势群体的公平分房？总之，这条方向不可回避，买房不是“天赋人权”，住房却是公民权利。
第二个方法是从银行入手。叶檀等研究人员认为民众炒楼导致房价攀升，何以种种限制贷款(第二套只贷60%，不贷第三套，等等)目前仍然效果不佳？是银行出于自身利益没有彻底贯彻断粮措施(银行小职员现在也像小公务员一样是社会公认的肥缺)？或者“家庭”概念及第一第二套等技术上难以界定？还是措施规定朝令夕改使得商家敢于同政策博弈？抑或炒家弃产业入楼市，只持现金？……
第三个方法最严厉，也最搞笑，就是各个城市现在纷纷推出的行政限制，居民每户只许多买一套；或不准外地人买房，等等。我认为这种政策“一石三鸟”：第一，暂时平息民愤，显示政绩，房价或者短暂下降；第二，长远保障富人的利益，因为凡“限量版”，价值将来一定上升(以后买不起房的人，大概可以议价出售“购房权”)；第三，还把目前的穷富分化给固定下来了。
第四个方法即房产税问题最为吊诡，不知是法宝还是陷阱。有人说，房产税上海作试点，如果不出台，中国经济就完了。只要还有一点脑子就应该出台。
在美国如自住百万美金的房子，每年仅物业税就要交美金近二万。物业税使得持有第二套房子成本太高。而近年中国房产成了最有成效的储蓄与增值途径。于是一度我也认为，物业税是个压抑炒楼的好方法。在电视节目里，我也谈过这个观点。
其实这里既有法律问题，也有技术困难。
因为中国所谓“买房”，只是约定俗成的说法，其实是私人通过发展商为中介，向政府长期(70年)租用房屋地产的使用权。要像其他国家一样普遍征物业税，先要在法律上，承认民众拥有土地、房屋所有权。在没有对房屋、土地拥有所有权的情况下，上交房产税缺乏法理依据—等于说我们租十年房子，一笔过交了钱，难道每月还要再向同一房东交租房税？
吊诡的房产税 从劫富济贫角度，有人说，“房产税是照妖镜，基本上手上有两套以上房子的都反对，只要是现在大学生、没买房子的都支持，或者是全国人都支持”。房价已成阶级斗争的符号，一抓就灵。房产税，要查炒房有房阶级。“大学生、没买房子的都支持”，可能。但说“全国人都支持”，似乎缺乏投票机制和田野调查。尤其是人们渐渐发现：房产税的设想，从保护庶民利益的初衷，现在正向“为地方政府带来一个稳定的主体税种”的扩大官方经济权力的方向悄悄转化。
是什么原因，房产税政策会从第二套起征税，变成所有百姓的私房均要征税？因为难以统计首套住房？依据国际经验？还是和政府卖地收入有关？或者网民的议论有道理：土地快卖完了，GDP政绩要找新的财源。
当然，房产税能否导致市场降温也是未知数。负担重的可能是勉力供自住楼的百姓(交税占工资的比例，比美国香港要高很多倍)，持多套的投机者未必受损，因为租金收入远高于房产税。所以尽管房价太高民意不满，但最近房产税消息透露后网上调查却大都反对和疑问。
按原价值或市场价征税则是技术难题。若按购买价征税，同样住房楼上8年前100万买来，楼下去年400万买进，以后楼上交税每月500，楼下交税2000元？吃亏者更亏，便宜者更便宜—再次分配财富加重不公平？
若按评估值征税，B只有一套房，100万买来用尽储备且分期付款，现在每月还贷款3000元。若市场价升为400万，B每月还要交税2000元？房是自住，涨价与业主有何关系？卖了还能再买同样的楼吗？
如果一定要有房产税，我有两条外行的公民建议：第一，每人或每户一定面积免税，第二套起递进征税，住房不足或无房者获房屋补贴。房产税款，政府须还房于民。第二，从法理上讲，凡交房产税一年，70年使用期便延长一年。虽然活着看不到共产主义，至少初级阶段须公平合法。总之，房价要调控，贫富要调节，但问题是，应该依法治国？还是以法(为工具)治国？