民主政治的选择何其艰难

自1840年英国强盗用大炮打开中国的大门后,中国人民一直在苦苦地寻找一条强国富民的道路:经过鸦片战争、太平天国运动、洋务运动，以及后来的义和团运动，中国人民才明白一条真理：惟有实行民主宪政才能够救国于存亡之际、救民于水火之中.只有民主政治才能救中国。于是中国人民就进行了艰苦卓绝的民主革命探索,虽然说民主政治仅仅是一种选择(前文所述)。然而从鸦片战争开始时间已经过去了整整166年,中国的民主政治的彻底实现的依然是举步维艰、遥遥无期。中国民主革命的道路何其艰难曲折!中国民主革命的道路不堪回首：
首先我们的先辈设想向日本、英国学习，寻求君主立宪、变法维新的改良主义的道路，由康有为、梁启超等人发起，与年轻羸弱的光绪皇帝一起开展了轰轰烈烈的废除旧鄙，创立新制度……然而戊戌变法民主政治的柔弱幼小的生命，不久便被西太后为首的顽固保守的封建势力所扼杀。前后仅仅维持了100天，所以史称“百日维新”。百日维新六君子的鲜血向世人昭示：中国人走君主立宪的道路走不通。现在看来,如果中国人能够走上君主立宪的道路，就不会吃那么多的苦、就不要流那么多的血，那该是中国人的一个福分。仁慈的上帝呀，你为何不愿赐福与东方的神州子民！呜呼！上帝不仁慈！上帝不公平！
于是，在逼迫得意之下，人民只能看好孙中山先生的道路：走暴力革命推翻封建皇朝的民主革命的道路。
孙中山先生领导人民历经千辛万苦，通过多次大的起义，终于在1911年10月10日爆发的武昌起义，成功地推翻了昏庸、腐朽和落后的满请封建皇朝，即辛亥革命。辛亥革命胜利以后，中国人民又经过长时间同封建复辟势力斗争才取得了国家的统一，但是民主宪政迟迟没有实施。
按照孙中山的说法，中国国民缺乏文化教育、缺乏民主思想，所以民主宪政的实施应该分步走：一、军政时期。即武装夺取政权的战争时期，为民主宪政的实施作准备工作，在这个时期当然还没有条件实行。二、训政时期。就是革命取得胜利之后，在这个时期的任务是对国民进行民主主义的思想教育，让人民懂得并且学会正确地使用自己的民主权力，从而可以正常地成功地进行公民投票、民主选举。三、宪政时期。就是真正实施民主主义宪政的时期，公民拥有充分的民主权利，具有充分的选举权和被选举权，国家最高元首由全民投票决定。
孙中山先生认为,革命胜利后民主宪政实施之前设一个训政时期作过渡是必要的，因为那时候封建主义的政权虽然被推翻，但是封建残余势力依然十分强大，人民中的民主主义思想还很薄弱、不知道如何使用自己的民主权利，在这种情况下要成功地进行全国民主大选是难于想象的。孙中山先生的忧虑不无道理。关于“民主宪政实施三步走”的观点黄兴等人与孙中山曾经有过激烈的争论，双方的关系一度闹得很紧张。黄兴主张民主宪政应该尽快实现，在革命战争时期也应该实行军事民主，“三步走”时间太长，夜长梦多一不当心革命就有夭折的危险，就有封建皇朝复辟的危险。后来的历史事实证明，黄兴的担心也是有道理的。国民党后来的执政者蒋介石一生搞专制独裁。他在民国39年时败退到台湾，到台后又全岛实行戒严，台湾戒严一直持续到蒋死始终没有撤消。实际上，蒋介石是“借戒”严为名，由“民国”的“训政时期”退回“军政时期”，继续实行“军政”继续他的实行独裁统治。台湾的封建独裁一直持续到1988年，蒋介石的儿子蒋经国临死之前，（一说出于无奈,因其子不肖，参与臭名招致的“江南事件”,“王位”无人传位）方才宣布“还宪于民”。实行现代宪政，“民国”前后化了75年实现。蒋介石如果不搞独裁,实现民主宪政,在北伐战争以后,就不会有国共两党的内战,日本人也无机可乘、无空子可钻、也不可能有胆量发动侵略战争；在抗日战争后实现民主政治，那么中国就不会出现第3次国内革命战争。问题是蒋介石不肯还政于民，他要建他的一党专政的蒋家王朝，搞他的官僚资本主义。他生怕人民推翻他的政府，生怕共产党争他的权。他只要他的个人私利，而于国家的前途、民族的命运、人民的苦难而不顾，强行骑在人民头上作威作福。你想，他会两次决黄河花园口的河堤“水淹七军”，无论是对待日本强盗还是对待共产党，都是为了他的王权不让他人夺去，而不顾人民的死活，祸国殃民！误国误民！应该值得赞赏的是，蒋经国先生尚有民主意识，对民负责，能够自觉主动地结束“蒋家王朝”，开台湾民主宪政的先河。（当然不用担心，“台独”分子因宪政有机会上台得逞，但是“台独”分子也一定会因“台独”而被台湾人民抛弃，正象韩国那几任总统一样，人民可以把他送上总统宝座，也可以把他送进大牢。）
想当初，延安毛泽东的民主精神比之蒋介石的封建独裁，大大进步，因此人民选择了毛泽东。毛泽东的《新民主主义论》、《论联合政府》等文章吸引了全国人民。各民主党派、人民团体纷纷倾向共产党、倒向毛泽东……“解放区的天是晴朗的天，……实现民主好处多……”的歌声响遍神州大地。
毛泽东说：“有些人怀疑共产党得势之后，是否会学俄国那样，来一个无产阶级专政和一党制度。我们的答复是：几个民主阶级联盟机的新民主主义国家，和无产阶级专政的社会主义国家，是有原则上不同的。毫无疑义，我们这个新民主主义制度是在无产阶级领导之下，在共产党的领导之下建立起来的，但是中国在整个新民主主义期间，不可能，因此就不应该是一个阶级专政和一党独占政府机构的制度。”（摘自《论联合政府》……由于许下了实现民主的种种许诺，当时毛泽东人心所向、众望所归。正是“东方红，太阳升，中国出了个毛泽东。”“他是人民大救星”。人民看到了民主，看到了希望，看到了“明主”。如有诗人诗中云：“欲得明主试一匡”。
解放战争时期毛泽东表现出了惊人的军事才能，不少人把他比作“战无不胜”的“天神”，“诸葛亮再世”，其实因为“延安民主”而得民心是促使毛泽东成为“天才的军事家”的主要原因。倘若两人换位，国民党再有了“天才”相助也是无力回天的了。解放战争的胜利实质上是民主的力量战胜了封建专制腐朽的力量的历史例证。可以知道，中国人民是懂得民主政治的优越性的，中国人民早就渴望民主主义政治的实现.
1949年中国大陆解放以后，政治体制虽然说没有象苏联那样取消除共产党以外的其他所有党派，采取多党合作的形式，但是，基本上是按照苏联列宁的一党执政的方式。列宁在十月革命胜利后，一开始，他也想赋予人民更多的民主权利，但是通过实践他得出了与孙中山先生一样的结论，他也认为人民群众普遍的文化水平不高，不会使用自己的合法民主的权利，只能通过一定的教育提高以后方才能行得通。（可能是孙中山学习了列宁）然而斯大林后来变本加厉地强化了一党专政，以至变成了个人独裁，随后的领导们也没有多大的改观。直到1991年苏联解体，前后74年终于没有解决民主宪政问题。也许这是导致苏联解体的一个重要的原因。《变乱中的文明-霸权终结与秩序重(公元1000年-2000年)(旧书)》中这么说，“苏联高度集权的政治体制的弱点也是显而易见的。十月革命后，列宁原打算建立一个让人民参政的全新政权，但由于当时群众文化水平低，只能“通过无产阶级先进阶层来为劳动者实行管理’，因而也就赋予了党的领导人及机构以极大的权力。但早在列宁逝世前，他已对权力过度集中的问题表示了自己的担忧，“斯大林同志当了总书记，掌握了无限的权力，他能不能永远谨慎地使用这一权力，我没有把握。”⑤列宁曾设想通过工农检察院来抑制官僚主义等问题的发展，可惜未来得及实现。事实上，苏联党内的个人迷信、独断专行后来发展得越来越严重。正如俄共主席久加诺夫所言，苏联解体的教训之一，是党对财产、权力和真理的垄断。“没有不同观点的交锋，没有激情的政治辩论”，领导人可以根据自己的意愿决定国策，甚至不顾国家的利益⑤。其实，在苏联历史上，不少科学家、有识之士曾经提出过许多宝贵的建议，包括顺应第三次科技革命的发展战略，但都未受到重视。在这种体制下，干部的升迁和任用主要取决于与上级领导的亲疏，和群众支持与否、甚至政绩的大小无关，结果导致干部的平庸、无为和腐败之风的盛行。长此以往，泱泱大国的管理机构失去了优秀的首脑和骨干，其躯壳必然是再也无法支撑下去了。”（摘自《变乱中的文明-霸权终结与秩序重(公元1000年-2000年)(旧书)》的书摘）
走苏联“老大哥”的道路，因而我们的民主道路又走了弯路。尤其是1966年—1976年的“文化大革命”，民主的破坏程度比之苏联有过之而无不及。
也许黄兴、章太炎、宋教仁等人对于民主道路的走法比起孙中山与列宁的走法要优越得多。可惜历史没有选择黄兴他们。笔者认为，孙中山与列宁的做法是有一定的道理的，但是所谓“训政时期”的时间不宜太长，夜长梦多，革命的成果就有可能被一些封建专制主义的野心家所篡夺，民主革命就有受挫的危险。
应该说，孙中山与列宁不敢于放权于民，仍然是由于传统思想文化束缚的原因,不彻底相信群众,对于人民群众真正的当家做主还存在种种担心。他们过于相信自己，认为自己是真理的代表者，按照自己的意志走，国家可以少走弯路，人民可以早得幸福，所以以自己的强权左右人民的意志和行动。却不知道个人意志不可能、也永远不能够胜如人民的意志。他们也曾意识到一党专政难于保证“千秋万代永不变色”，倘若“野心家”当权人民肯定会遭殃。毛泽东一生困惑于“接班人”的问题，后来“发明”了“文化大革命”，“每7、8年搞它一次”，“在文化革命运动中挑选红色接班人”。他于国家人民的利益而不顾，那时正是战后世界经济复苏的大好时机，别说耽误了发展时机，国家常常这么折腾人民还有安宁之日吗？“桃花园里”还可以耕田吗？他的“发明”祸国殃民！根本解决不了一党制的“接班人”问题！
孙中山他们错失了实现民主宪政的大好时机，而民主宪政的机会来之不易，是人民用血换来的。强权可以用好的意志领导人民走向光明，也可以用可恶的意志给人民以苦难。民主宪政是给人民以更多的权利，让人民自己把握自己的命运。作为领袖人物，不能以“救世主”的面目出现在人民面前，应该相信“历史是人民群众创造的”。人民的领袖不能一味“……要求人民尊重”，而不尊重人民的意志，于人民的权力与利利益而不顾。“从来就没有救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。”人民的领袖应该是人民的“公仆”、“人民的儿子”，而不应该是人民的“老爷主子”、“老子国父”。诚然，民主政治所代表的民意只能代表大部分人的意志，而这个意志有时候往往不能代表完全正确的意志，作出正确的结论。但是也不必害怕，因为有了民主政治，人民就能够马上作出正确的选择。人民可以作出错误的选择，也可以作出正确的选择，但选择总会是向着有利于人民的方向前进。而选择的改变就无须通过流血的暴力，人民也不会因变革而受苦受难。
毛泽东说:人民群众中间始终存在左、中、右，一万年以后还是这样。人民群众中间有形形色色的思想，文化高低参差各各不同。文化教育、民主主义教育不是万能的，只能一定程度提高人民的总体水平，不可能解决所有人的思想问题。美国华盛顿就不是这样,他没有设立长时间的"训政时期".而是尽快地交权与民.自己主动让权退位，不用自己的意志去“训导”人们，放心让人民自己决定自己的命运，相信人民能够管理好自己的国家。
民主革命的主要任务就是建设一个民主宪政的舞台,让人民当家作主.国家和人民顺着人民的意志和平发展。民主政治一定程度上消除了如封建社会那样少数人奴役、压迫、统治人民的现象，为最终消除人压迫人，人剥削人的不平等、不和谐的现象创造条件。美国的崛起史证明：国家的民主政治是一条长治久安的发展道路。
某种个人或团体的意志不能够强加给广大人民群众,因为少数人的利益和意志不可能完全代表全体国民的利益和意志。而那些拥有权利过多的少数个人或团体,掌权时间一长、高高在上就会变成特权阶层，就会变成人民的敌人，那么人民就会受苦受罪。因而,无论“一党政治”、少数政治团体执政或个人独裁的政治体制都是不稳定的、不可能长治久安的政治体制。
当今世界人民选择了民主政治，政治民主化大势所趋，势不可当。近30年来的改革开放以来，我国的民主建设有了较大的进步，不过速度还是慢了一点，但当局已经把实行“高度民主的社会主义”提到了议事日程上。那么让我们拭目以待吧……
我国的民主道路之所以这么漫长曲折，主要的原因是强大的东方封建文化势力。它影响了从孙中山、袁世凯开始的了一代又一代的领袖人物，……反对所谓“全盘西化”，鼓吹所谓“中学为体，西学为用”，以所谓“东方式的民主”、“西方式的民主”混肴视听，蒙骗百姓。中国地大物博、能人辈出、人才济济，出了那么多趋炎附势的“能人”“精英”善于为统治者颠倒黑白、混肴是非，出谋策划，粉饰时局，力挽狂澜。明明是天下大乱，他们会说成是“形势大好不是小好”，明明是“人祸”他们会说是“天灾”，明明是“天灾人祸”他们会说成“又是一个丰收年”，明明是封建糟粕的东西他们会说成“东方文明的精华”、“中国特色”。他们千方百计“维护领导”统治，阻碍社会发展。
当前我国的封建主义思想文化的残余势力仍然还十分强大。因此，我们不容乐观，我们还要做许多事，我们的道路仍然十分漫长，进行许多次的斗争。
当今世界人民选择民主政治，政治民主化大势所趋，势不可当。近30年来的改革开放以来，我国的民主建设有了较大的进步，不过速度还是慢了一点，但当局已经把实行“高度民主的社会主义”提到了议事日程上。让我们拭目以待……
文章引用自：
评论(0)引用阅读(15)圈子编辑打印有奖举报
前一篇：民主其实是一种选择