神马文学网徐贲：人的贪欲和鱼的命运(新京报 2007-4-15)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 18:10:39
人的贪欲和鱼的命运
www.thebeijingnews.com · 2007-4-15 0:48:54 · 来源： 新京报
公共话题
“深层生态”相信，自然，包括自然世界的万物都有自身的价值，而人类自己也不过是万物中的一种。人只有学会善待万物，才能学会如何在人类社会中相互善待。
最近，我在《苏州新闻网》读到一则非常生动的捕捉长江刀鱼的报道。记者在一艘叫“苏常渔19005”的渔船上，看到渔民周杰良、周国良兄弟和他们的家人苦苦捕捞8小时，6次下网，总共捕到了2斤多刀鱼。大都是2两左右一条。前一天，两家人忙乎了一天，一共捕到3条刀鱼。最好的一天，总共也才捕到3斤。周家兄弟年轻的时候，一张网一次就能捕到300斤刀鱼，“最多的时候，一网就有七八百斤。”渔家卖给收鱼人的市价是500元左右一斤（3两规格），市区刀鱼的售价约1000元一斤。打鱼的说，“刀鱼是舍不得（自己）吃的”，全是为了卖钱。记者感叹，“上世纪80年代，当地渔业公司刀鱼的售价为每市斤5毛9分钱。同时期，鲥鱼每市斤售价为几十元，但几年后鲥鱼就慢慢消失了，多少年以后，刀鱼会不会也像鲥鱼一样，再贵也买不到了。”我读着这则报道，心里很不平静，不只是为那些贫苦劳作的渔民，也为江中那些残存的刀鱼。一个古老的故事，说的是神创造了第一个人。人第一次睁开眼睛，看到了神，他的第一个问题不是“你是谁？”而是“我是谁？”不管人在神的面前是多么渺小，人用来看世界的，只能是他自己的眼睛。
当刀鱼被人类捕起，在遭遇人类时，会问怎样的问题呢？如果刀鱼问的是，“人啊，你为什么要吃我？”人马上可以告诉它好些理由，我吃你，是因为你的味道很鲜美，营养价值很高，吃你在别人面前很有面子，等等。这些都是出于人功利立场的理由。但是，如果刀鱼问的是“我为什么要被你吃？”人无论如何都无法从鱼的角度给出一个合理的理由。人还得回到人的角度，人会说，“因为我要吃你。”这是出于人强权立场的理由。
人生活在自然世界中，在对待别种生命时，还有没有“功利”和“强权”之外的理由呢？我想应该是有的，那就是伦理的立场。以伦理道德的立场来看，人不应该为了满足自己的口腹之欲，把其他动物吃到绝种的地步。
在鱼类养殖已经非常发达的今天，人根本不需要依赖那些只有二三两的刀鱼才能生存。人吃刀鱼，不是出于需要，而是出于贪欲。放纵贪欲的首先是那些自以为“我有钱，爱吃什么就吃什么，谁也管不着”的富人。
怜悯刀鱼，不是佛教意义上的不杀生，而是“深层生态”（deepecology）意义上的善待自然。一般生态学会从人类中心论的立场出发，强调保护环境对人类自身的长远利益。人类爱护和合理利用动、植物资源，是为了保障自己不遭受这些资源的匮乏之苦。
“深层生态”强调善待自然的伦理立场。它相信，自然，包括自然世界的万物都有自身的价值，而人类自己也不过是万物中的一种。人只有学会善待万物，才能学会如何在人类社会中相互善待。
“深层生态”与“深层经济”是联系在一起的。“深层经济”也是一种以伦理对待经济的立场。一般经济学会把追求利润（只要不犯法）当作经济发展的惟一合理动力。但是，深层经济却会提出种种与“发展”有关的伦理问题。什么是人的幸福？单单富有和物质丰富就会使人幸福吗？满足多少物质欲望，人才算幸福？
为了追求“幸福”，人可以做任何事情吗？
智利出产一种美味的樱桃，连享誉世界的美国加州樱桃也根本不能与它相比。按一般经济学，这种樱桃应该卖到最能挣大钱的美国去。在美国，有的是出得起大钱，能购买享受的富豪。但是从“深层经济”来看，绕过半个世界迅速往美国运送智利樱桃，满足的是极少数人的口腹之欲，消耗的却是公共资源（飞机的燃料和飞航对大气的污染）。专供富人享乐的是一种违背社会伦理的，不值得提倡的特殊经济。
在中国，“享受刀鱼”已经成为一种不值得提倡的特殊经济。以现在的刀鱼市价来看，吃得起的，是那些有钱有势的少数人。受恶性市场价格的刺激，以后刀鱼会更少，价格也会更高，吃刀鱼也就更是一种少数人的特殊享乐。这种满足少数人贪欲的享乐经济对社会有害无益，因为整个社会都会被迫为之付出过高的自然成本和道德成本。
作者系知名学者 徐贲
http://comment.thebeijingnews.com/0732/2007/04-15/021@004854.htm
www.thebeijingnews.com · 2007-4-15 0:48:54 · 来源： 新京报公共话题
“深层生态”相信，自然，包括自然世界的万物都有自身的价值，而人类自己也不过是万物中的一种。人只有学会善待万物，才能学会如何在人类社会中相互善待。
最近，我在《苏州新闻网》读到一则非常生动的捕捉长江刀鱼的报道。记者在一艘叫“苏常渔19005”的渔船上，看到渔民周杰良、周国良兄弟和他们的家人苦苦捕捞8小时，6次下网，总共捕到了2斤多刀鱼。大都是2两左右一条。前一天，两家人忙乎了一天，一共捕到3条刀鱼。最好的一天，总共也才捕到3斤。周家兄弟年轻的时候，一张网一次就能捕到300斤刀鱼，“最多的时候，一网就有七八百斤。”渔家卖给收鱼人的市价是500元左右一斤（3两规格），市区刀鱼的售价约1000元一斤。打鱼的说，“刀鱼是舍不得（自己）吃的”，全是为了卖钱。记者感叹，“上世纪80年代，当地渔业公司刀鱼的售价为每市斤5毛9分钱。同时期，鲥鱼每市斤售价为几十元，但几年后鲥鱼就慢慢消失了，多少年以后，刀鱼会不会也像鲥鱼一样，再贵也买不到了。”我读着这则报道，心里很不平静，不只是为那些贫苦劳作的渔民，也为江中那些残存的刀鱼。一个古老的故事，说的是神创造了第一个人。人第一次睁开眼睛，看到了神，他的第一个问题不是“你是谁？”而是“我是谁？”不管人在神的面前是多么渺小，人用来看世界的，只能是他自己的眼睛。
当刀鱼被人类捕起，在遭遇人类时，会问怎样的问题呢？如果刀鱼问的是，“人啊，你为什么要吃我？”人马上可以告诉它好些理由，我吃你，是因为你的味道很鲜美，营养价值很高，吃你在别人面前很有面子，等等。这些都是出于人功利立场的理由。但是，如果刀鱼问的是“我为什么要被你吃？”人无论如何都无法从鱼的角度给出一个合理的理由。人还得回到人的角度，人会说，“因为我要吃你。”这是出于人强权立场的理由。
人生活在自然世界中，在对待别种生命时，还有没有“功利”和“强权”之外的理由呢？我想应该是有的，那就是伦理的立场。以伦理道德的立场来看，人不应该为了满足自己的口腹之欲，把其他动物吃到绝种的地步。
在鱼类养殖已经非常发达的今天，人根本不需要依赖那些只有二三两的刀鱼才能生存。人吃刀鱼，不是出于需要，而是出于贪欲。放纵贪欲的首先是那些自以为“我有钱，爱吃什么就吃什么，谁也管不着”的富人。
怜悯刀鱼，不是佛教意义上的不杀生，而是“深层生态”（deepecology）意义上的善待自然。一般生态学会从人类中心论的立场出发，强调保护环境对人类自身的长远利益。人类爱护和合理利用动、植物资源，是为了保障自己不遭受这些资源的匮乏之苦。
“深层生态”强调善待自然的伦理立场。它相信，自然，包括自然世界的万物都有自身的价值，而人类自己也不过是万物中的一种。人只有学会善待万物，才能学会如何在人类社会中相互善待。
“深层生态”与“深层经济”是联系在一起的。“深层经济”也是一种以伦理对待经济的立场。一般经济学会把追求利润（只要不犯法）当作经济发展的惟一合理动力。但是，深层经济却会提出种种与“发展”有关的伦理问题。什么是人的幸福？单单富有和物质丰富就会使人幸福吗？满足多少物质欲望，人才算幸福？
为了追求“幸福”，人可以做任何事情吗？
智利出产一种美味的樱桃，连享誉世界的美国加州樱桃也根本不能与它相比。按一般经济学，这种樱桃应该卖到最能挣大钱的美国去。在美国，有的是出得起大钱，能购买享受的富豪。但是从“深层经济”来看，绕过半个世界迅速往美国运送智利樱桃，满足的是极少数人的口腹之欲，消耗的却是公共资源（飞机的燃料和飞航对大气的污染）。专供富人享乐的是一种违背社会伦理的，不值得提倡的特殊经济。
在中国，“享受刀鱼”已经成为一种不值得提倡的特殊经济。以现在的刀鱼市价来看，吃得起的，是那些有钱有势的少数人。受恶性市场价格的刺激，以后刀鱼会更少，价格也会更高，吃刀鱼也就更是一种少数人的特殊享乐。这种满足少数人贪欲的享乐经济对社会有害无益，因为整个社会都会被迫为之付出过高的自然成本和道德成本。
作者系知名学者 徐贲
http://comment.thebeijingnews.com/0732/2007/04-15/021@004854.htm
徐贲：人的贪欲和鱼的命运(新京报 2007-4-15)
徐贲:信任和荣誉的“囚徒困境”(新京报 2006-4-23)
林达：政府和私人之间的土地买卖怎么做(新京报 2007-4-8)
新京报:有多少历史建筑面临着被毁的命运(2005-9-19)
新京报:表演动物的悲惨命运何时结束(2006-1-7)
社论：2008：从个体的权利与命运出发(新京报 2008-1-2)
林达：非法移民的希望和移民问题的希望(新京报 2006-6-4)
梁治平：城市的记忆和生命(新京报 2007-8-18)
葛剑雄：“霸机”和春秋“黑名单”的根子在哪里(新京报 2007-12-2)
和菜头：真正值得期待的，只有小刚(新京报 2007-12-25)
五岳散人：禁酒令的政绩账应该怎么算？(新京报 2007-8-15)
物欲横流、痛苦不堪的贪欲世界
索达吉堪布：破除对女人肉体的贪欲
陈创东：限制自由和强入民宅的立法当慎定(新京报 2007-10-30)
徐贲:处罚沃尔玛的启示(新京报 2006-1-8)
一篇评论引发的“风波”(新京报 2007-3-30)
公众舆论的作用(新京报 2007-6-24)
鄢烈山：莫斯科的前车之鉴(新京报 2007-12-23)
公众舆论的作用1111(新京报 2007-6-24)
新京报:香港迪斯尼乐园的失误(2006-3-4)
熊培云：什么样的“爱国”只赚不赔？(新京报 2008-4-25)
作为政治家的蔡元培(新京报 2008-5-4)
孙葆洁九获金哨退役 新京报：那个孤独的看守人
叶檀：新拆迁条例难言圆满 别低估了地方政府的贪欲 - 产经评论 - 中金在线