神马文学网一篇颠倒是非、混淆黑白的报道(中国法院网 2007-1-15)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 22:55:55
一篇颠倒是非、混淆黑白的报道刷新本页 |跟踪主题 |邮寄主题 |打印主题
虎视何雄哉 [楼 主] 发表于: 2007-01-15 18:59
引用此帖
新成员
组: 论坛成员
发表总数: 11
会员编号: 191,073
注册日期: 2007-01-13
短消息
一篇颠倒是非、混淆黑白的报道
虎视何雄哉
先哲告诉我们，任何事物都是“双刃剑”。新闻舆论也不例外，作为党和人民的喉舌，利用好了就可以促进政治稳定，促进人民安居乐业；用得不好就会破坏政治稳定，祸国殃民，引人误入歧途。2007年1月12日《中国青年报》推出的报道《九江中院审理江西涉黑第一案 竟收取被告74万》，就是一篇让党和人民痛心、让“黑恶”势力称快的报道。在构建和谐社会、推进依法治国的今天，这样的报道能够堂而皇之在《中国青年报》上刊登，真让人匪夷所思。
首先，这篇报道属于“路透社”消息。所谓“路透社”并非说消息来自英国，而是说新闻的来源属于道听途说。报道的开头就称，“2007年元旦刚过，本报接到读者来电称 ”。以时效性和客观性为生命的新闻报道，居然能出现“2007年元旦刚过”和“本报接到读者来电称”这样的含糊词语。请问“2007年元旦刚过”是哪一天？是1日还是2日、3日、4日、5日直到报道推出的12日？“本报接到读者来电称”是谁接到谁的来电？对于这些关键问题含含糊糊，正说明这个报道来路不正、编发报道的人心中有鬼。再接着看，这种充满“烟雾弹”的说法在报道中更是比比皆是，例如“北京市律师协会一位不愿透露姓名的人”、“九江市审计局一名工作人员”等等，都是在闪烁其词、遮遮掩掩。用虚设人士的名义来阐述报道者的看法，这是西方记者惯用的伎俩，没有想到《中国青年报》的编辑、记者对这种骗人的手法运用得如此炉火纯青。即使报道中那些有名有姓的人物，也只是他们的“一面之词”，怎能作为主导社会舆论的“筹码”来使用？
其次，这篇报道称“九江市中级人民法院向被告人家属索取黑钱”，更是把自己摆在了“黑恶势力”一边。所谓“黑钱”，就是说这钱用在了祸害人民上。九江中院收取的这些钱，主要是用于赔偿受害人。如果能把赔偿受害人的钱说成是“黑钱”，说明报道的编发者已经与“黑恶势力”坐在了一条板凳上。“黑恶势力”的钱之所以是“黑钱”，是因为他们拿这些钱去实施了犯罪活动。难道说九江中院收了钱之后去“组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、诈骗、贷款诈骗、合同诈骗、保险诈骗、行贿、非法买卖枪支弹药、非法持有枪支弹药、虚假出资、包庇、赌博、强迫交易”？！咋能说收了“黑钱”？一家全国闻名的新闻机构，居然指责一家中级法院暂存受害人的赔偿金是“收黑钱”，不能不让人怀疑这家新闻机构已经丧失了起码的政治立场，走到危险的境地。
在最近举行的中共中央纪律检查委员会第七次全体会议上中央要求，要充分发扬党内民主，积极推进党务公开；深入推进政务公开、厂务公开、村务公开，加强人民群众、民主党派和无党派人士、新闻舆论等监督。但是，加强新闻舆论监督绝对不是说新闻舆论监督可以为所欲为，想向谁“泼污水”都可以。如果像《中国青年报》这篇报道这样来舆论监督，既脱离为党和人民鼓与呼的政治立场，又没有守住客观、公正的新闻道德，彻头彻尾的是一篇颠倒是非、混淆黑白的报道，表面上好像是在“揭露司法腐败”，其实却是在给黑恶势力作伥。现在尽管一些善良的人被其所蛊惑和蒙蔽，但笔者相信只要看清了报道后面的真面目，就会有越来越多的人豁然开朗、幡然悔悟。
http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=197349
虎视何雄哉 [楼 主] 发表于: 2007-01-15 18:59
引用此帖
新成员
组: 论坛成员
发表总数: 11
会员编号: 191,073
注册日期: 2007-01-13
短消息
一篇颠倒是非、混淆黑白的报道
虎视何雄哉
先哲告诉我们，任何事物都是“双刃剑”。新闻舆论也不例外，作为党和人民的喉舌，利用好了就可以促进政治稳定，促进人民安居乐业；用得不好就会破坏政治稳定，祸国殃民，引人误入歧途。2007年1月12日《中国青年报》推出的报道《九江中院审理江西涉黑第一案 竟收取被告74万》，就是一篇让党和人民痛心、让“黑恶”势力称快的报道。在构建和谐社会、推进依法治国的今天，这样的报道能够堂而皇之在《中国青年报》上刊登，真让人匪夷所思。
首先，这篇报道属于“路透社”消息。所谓“路透社”并非说消息来自英国，而是说新闻的来源属于道听途说。报道的开头就称，“2007年元旦刚过，本报接到读者来电称 ”。以时效性和客观性为生命的新闻报道，居然能出现“2007年元旦刚过”和“本报接到读者来电称”这样的含糊词语。请问“2007年元旦刚过”是哪一天？是1日还是2日、3日、4日、5日直到报道推出的12日？“本报接到读者来电称”是谁接到谁的来电？对于这些关键问题含含糊糊，正说明这个报道来路不正、编发报道的人心中有鬼。再接着看，这种充满“烟雾弹”的说法在报道中更是比比皆是，例如“北京市律师协会一位不愿透露姓名的人”、“九江市审计局一名工作人员”等等，都是在闪烁其词、遮遮掩掩。用虚设人士的名义来阐述报道者的看法，这是西方记者惯用的伎俩，没有想到《中国青年报》的编辑、记者对这种骗人的手法运用得如此炉火纯青。即使报道中那些有名有姓的人物，也只是他们的“一面之词”，怎能作为主导社会舆论的“筹码”来使用？
其次，这篇报道称“九江市中级人民法院向被告人家属索取黑钱”，更是把自己摆在了“黑恶势力”一边。所谓“黑钱”，就是说这钱用在了祸害人民上。九江中院收取的这些钱，主要是用于赔偿受害人。如果能把赔偿受害人的钱说成是“黑钱”，说明报道的编发者已经与“黑恶势力”坐在了一条板凳上。“黑恶势力”的钱之所以是“黑钱”，是因为他们拿这些钱去实施了犯罪活动。难道说九江中院收了钱之后去“组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、诈骗、贷款诈骗、合同诈骗、保险诈骗、行贿、非法买卖枪支弹药、非法持有枪支弹药、虚假出资、包庇、赌博、强迫交易”？！咋能说收了“黑钱”？一家全国闻名的新闻机构，居然指责一家中级法院暂存受害人的赔偿金是“收黑钱”，不能不让人怀疑这家新闻机构已经丧失了起码的政治立场，走到危险的境地。
在最近举行的中共中央纪律检查委员会第七次全体会议上中央要求，要充分发扬党内民主，积极推进党务公开；深入推进政务公开、厂务公开、村务公开，加强人民群众、民主党派和无党派人士、新闻舆论等监督。但是，加强新闻舆论监督绝对不是说新闻舆论监督可以为所欲为，想向谁“泼污水”都可以。如果像《中国青年报》这篇报道这样来舆论监督，既脱离为党和人民鼓与呼的政治立场，又没有守住客观、公正的新闻道德，彻头彻尾的是一篇颠倒是非、混淆黑白的报道，表面上好像是在“揭露司法腐败”，其实却是在给黑恶势力作伥。现在尽管一些善良的人被其所蛊惑和蒙蔽，但笔者相信只要看清了报道后面的真面目，就会有越来越多的人豁然开朗、幡然悔悟。
http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=197349
一篇颠倒是非、混淆黑白的报道(中国法院网 2007-1-15)
一篇颠倒是非、混淆黑白的报道(中国法院网 2007-1-15)
一篇报道引发的三个质问！(中国法院网 2007-1-16)
针对《中国青年报》的报道，法院应该怎么办？(中国法院网 2007-1-16)
媒体歪曲报道严重破坏司法权威(中国法院网 2007-1-16)
剪除“黑帮”的羽翼(中国法院网 2007-1-16)
一篇法院网文引出的拆迁争议漩涡
一篇正面报道的诞生
一篇正面报道的诞生
一篇儿子学校的报道
《中国青年报》，请回答我的质问！(中国法院网 2007-1-15)
良知泯灭的记者不如“妓者”(中国法院网 2007-1-15)
黑手抹黑中国司法(中国法院网 2007-1-19)
暧昧的文字掩盖不了龌龊的导向(中国法院网 2007-1-16)
很幽默的一篇体育报道
驳周泽之谬系列一：抵赖是没有前途的(中国法院网 2007-1-19)
中国青年报与黑恶势力的攻守同盟(中国法院网 2007-1-16)
一个法律硕士对“九江中院收费事件”的深思(中国法院网 2007-1-17)
一个法律硕士对“九江中院收费事件”的深思(中国法院网 2007-1-17)
李肖霖，出多少“黑钱”可以收买你？(中国法院网 2007-1-15)
李肖霖，出多少“黑钱”可以收买你？(中国法院网 2007-1-15)
九江中院打黑反遭抹黑 “收黑钱”之说无中生有(中国法院网 2007-1-15)
曹筠武等：《系统》 一篇被瞬间蒸发的报道
温国鹏：PX项目移址是为了遇到可说服的市民？(中国法院网 2009-1-16)