与网友胡扯《老子》的信 - 闲侃庐随笔 - 张延龄 - 和讯博客

与网友胡扯《老子》的信 [原创 2010-03-18 17:53:55]    字号：大 中 小 与网友胡扯《老子》的信

    您提的问题我可能回答不好，仅能胡扯一通，“姑妄言之姑听之”可也。
    我上次的博文偶尔说了《老子》的阴谋哲学。您认为有意思，叫我加以申说。其实我也只是一个笼统的想法，并没有条分缕析地去研究。而且这个笼统想法也记不清哪些是乱七八糟读来的，哪些是自己瞎琢磨出来的。有什麽说什麽吧。
    《老子》一书不会是春秋时老聃作的。第一个理由，《老子》书中的语句，那些句式整齐的排比，那些从始至终优美的有韵的文字，不可能是春秋中早期的作品。这样的文字对比《论语》、《左传》那种质朴的文风，是迥然不同的。绝不可能是同一个时代产生的。其次，老聃当时就是个非常有名的人物，孔子还曾千里迢迢到东周去向他问礼。如果他当时留下了这样一部作品，在他之后的诸子不会不加引用或批判。事实上从孔子到杨子、墨子、孟子、荀子，乃至慎到、公孙龙都无一引用，也无一批判，可说是一点反应也没有，说明当时并没有这部东西。《庄子》中有类似的语句，但不是引用，仅是袭用，还很可能是前者袭用后者的。所以许多人以为《老子》应当是战国晚期的作品。可能是郭沫若氏吧？认为是战国晚期的太史儋，又太指实，没有转弯抹角的余地了。又不用您老先儿核实人名、地址寄稿费，何必如此呢？古代人常常把自己的作品按在前人头上。这是因为古代不重视著作权而又不乏文字狱造成的残酷现实。既然人家自己隐瞒了真名实姓，后世的学者就该尊重本人意愿，不必再做克格勃了。（这连同后来的兰陵笑笑生、曹雪芹、燕北闲人等，一概应作如是观。）
    正因为《老子》是晚出的，它才能总结春秋战国百家争鸣的思想成果，成就了一部伟大的哲学著作。它的最伟大的价值就是作出了中国古代版的“宇宙生成论”。即所谓“无名，天地之始；有名，万物之母”，“一生二，二生三，三生万物”，“万物生于有，有生于无”等等。这说法经得住了时间的检验，并为科学的发展所一再证明。这个宇宙生成论，比起另一说法，用黄土捏了个小人儿，（可能还得吹一口法气儿吧？）就活了，还能繁衍后代了！其思想价值的差距，简直是博士后对幼儿园的差距！其次，它的少嗜寡欲的思想，它退回小国寡民的历史要求，都不能简单的肯定或否定。从此一角度看是应否定的，但从另一角度看又是非常正确的。它的反对战争的态度，虽不如墨子既有理论又有实践，但至少比孟子的彻底。孟子并不一般的反对战争，有时甚至是鼓吹战争的。“可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣”岂不也是一种战争？老子对战争的认识很深刻。“大灾之后必有凶年”的论述，正是经历了战国时代大规模战争的现实，才能作出的经验总结。（这也是说明《老子》一书晚出的一个方面）。
    和讯系统对私信不知有无字数的限制，恐怕超过了不好发送。一次说不完了。暂时到此为止，关于它的“阴谋”、它的消极方面，（其实是我该要说的主体）再凑一回吧。《老子》的消极方面，影响最为深刻和作用最为持久的，是它的反智主义和愚民政策。“古之善为道者，非以明民，将以愚之。”（这里和以下的引文，凡未加说明的，都是《老子》书中的原文）愚民的方法和目的是：“虚其心，实其腹，弱其志 ，强其骨，常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。”这一点和孔家店“民可使由之，不可使知之”的精神是一致的。孔家店的“不好犯上而好作乱者，未之有也。”也是在防止民众的反抗，也是“使夫智者不敢为也”。在为君王服务上，可谓异曲而同工。连同上次拙文中提到的那个外国的用黄土捏的小人儿，主人表面对他也是蛮好的，还为他造了个伴侣，园中的果子尽他吃。为什麽就是不许他吃那红艳艳的大苹果呢？因为吃了眼睛就亮了，就有了羞耻之心了，看到自己赤身露体了，实际上就是开启了智慧之门了。可能天下的专制统治者都不希望老百姓长了心眼儿。所以为他们服务的思想家们，自己固然是具有绝顶智慧的，可是对于民众，都要极力地蒙蔽，极力地忽悠，叫他们无知无识，便于统治。说起来只有佛陀主张开启众生的智慧。他把贪、嗔、痴名为三毒，并且一一予以对治。修因缘观可以对治愚痴无明之病。正因为他不帮助统治者，所以也就别在统治者面前想好事儿。
    反智和愚民，还只能算是“阳谋”，因为是公开说出来的。它的“柔弱胜刚强”的提法，从认识论上看，是反映了一个方面的真实，从方法论上则进入了阴谋的界域了。“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能御。”它不是甘居柔弱，它的柔弱只是手段，“弱之胜刚 ，柔之胜强”才是目的。“天下之至柔”只是故意示敌以假象，以求“驰骋天下之至坚”。他的阴谋就是把目的隐藏起来，示人以假象，以达到“无为而无不为”的目的。凡是说《老子》主张“无为”的，其实都没有读懂《老子》。
   《 老子》作者处处为统治者着想，替统治者出主意。公开说“奈何万乘之主”要如何如何。他出的主意常常是误导民众的。“欲上民，必以言下之；欲先民，必以身后之”。并且引导对手犯错误，“将欲翕之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固举之；将欲夺之，必固与之。”您说他阴不阴？
    人们常常引用《老子》书中“民不畏死，奈何以死惧之”这句话。豁出去了，向对手摊牌的时候引用，并不打算摊牌只为替自己壮胆的时候也引用。真是可笑地断章取义。他们没看《老子》在此之后的几句是怎麽说的：“若使民常畏死，而为奇者，吾将执而杀之，孰敢？”人怕死了，杀人才能立威。您说他阴不阴？
    孔子和《老子》的作者都在卖力的为君王专制统治者服务。孔子在一边忽悠民众，把统治者和民众自己的爸爸联系起来，叫民众相信他，拥戴他，甘心接受他的统治。把残酷的统治说得温情脉脉。《老子》的作者则在另一边，附在统治者耳边给他出坏点子。遗憾的是历代专制统治者，看清了孔子表面说白了的那一套，理解不了《老子》作者的深刻用心，所以委屈了他，没有给他与孔子同样的尊崇。实在是统治者智慧太差的缘故。就像允许小骂大帮忙，要有一定的水平一样，连小骂大帮忙也不许的统治者，水平比前者要差得多。
    堪笑历代的道士和少数道婆们，把老子奉为教主，尊称其为什麽太上道德真君。而把真正的教主和理论创始人庄子降低到“真人”的地位。其实《老子》作者可不是他们的教主。他自己只要做一个政治理论家。，他的学说的精髓是“君人南面之术”。（如指春秋老聃，当然要另说。但老聃只留下了一个名字，没有片言只语，怎膺教主之位？）现在人们一提到历史人物，往往先给他戴上几顶大帽子（好听点的词是“桂冠”，带点嘲讽的说法也是“桂冠”）。譬如孔子便被扣以“思想家、政治家、教育家和儒家学派的创始人”四项，正好是个“四类分子”。但对老子和《老子》作者搅在一起夹缠不清，称其为“思想家”和莫须有的“道家学派创始人”，不称《老子》作者为政治理论家，这是很不对的。这是因为现在的人不理解其“君人南面之术”的实质了。真正继承《老子》思想遗产并光而大之（或者说“创造性地发展了”）的是韩非。韩非主张的帝王统治术是“法、术、势”三者。其中的“术”便来自《老子》。“术”者为何？就是耍手腕，搞流氓手段。把《老子》理论付诸实践的是刘邦。人们只说刘邦战胜项羽，是以弱胜强的事例，殊不知确切地说更是流氓战胜不失道德底线的贵族的事例。楚汉之争在中国成为经典模式，一次一次地重复着。在中国历史发展中的最隐微之处，无不有《老子》的功劳。统治者没有给他以比孔子更高的尊崇，实在是因为他“阴”过了头，连执行者也不知其所以然的缘故。