神马文学网王珏磊：大学的行政之“病”(时代周报 2010-3-17)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 04:20:05
大学的行政之“病”
时代周报记者 王珏磊2010-03-17 22:41:14 第70期
大学“去行政化”的呼声,一直雷声大就是不下雨。不过，令人颇感意外的是，今年两会期间，针对《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿中提出的“逐步取消大学行政级别”，两会期间代表、委员轮番展开了激辩,民意的火药桶也一再被点燃,再次引发社会各界对教育问题的深层关注与思考。
正在公开征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，“推进政校分开管办分离”，“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”；温家宝总理在政府工作报告中也提出，要推进高校管理体制改革。高校的行政化积弊一时成为公众关注焦点。
“一波五折”的博导申请
复旦大学国际关系与公共事务学院（前国际政治系）教授浦兴祖用“一波五折”来形容自己
事情起源于1996年，某行政领导和浦兴祖及另一位老师一起竞聘教授职称，该领导在谎报学术成果、弄虚作假的情况下，竟然挤掉了竞争对手，成功晋级。浦兴祖即向校领导写信举报此事。
经调查核实，校方否决了该领导的教授资格，然而，在后来的几年间，其人不仅升教授，而且升了职，2001年还成功评上博导。而浦自己在5年内3次申报博导，居然5次遭否决。
“高校内行政人员与教职人员有不同的职称系列，行政人员可评政工师等等。一个比较明显的现象是，高校里凡是当过官的会比较容易解决职称，其中一部分是在行政系列内解决，还有一部分会来竞争学术职称，抢夺教职人员有限的资源。”浦兴祖告诉时代周报记者。
另一个现实是，“各类评审或学术委员会的成员，大部分是选举出来的，而有党政职务的，比如院长或总支书记则不用选，是当然的成员。这也是高校行政化的一种表现，在某种程度上造成了不公平竞争。”浦兴祖说。
在1997年与1999年两次申请博导的过程中，浦兴祖两次被否决。2001年，浦与该领导同时再度申报博导资格。奇怪的是，同为申请人的该领导，却成为学术委员会之上的学位分委员会成员，当上了评委。按有关规定，学位分委员会应在学术委员会基础上建成，也即学术委员会成员才能成为学位分委成员。这一年的评审结果，浦“不出意料”地再度折戟。该领导则顺利晋级博导。
在浦兴祖的申诉下，校方决定对浦兴祖事件“特殊处理”。“学校专门给了我一个名额，不占国关学院的名额。并且让那位领导回避，退出评审，组织外面的人来评审。在这样的情况下，我的后两轮申请还是没通过。没办法，都是熟人嘛！有时候只需要一个暗示，评委们便心领神会。”浦兴祖说。
在浦兴祖看来，高校的行政人员与一些掌握一定
2001年10月，“忍无可忍”的浦兴祖愤然上网揭露此事，“不为评上职称，只为求得一个公正。”最终，在校方的强力主导下，2003年，浦兴祖拿到了博导资格。
社会的行政之“链”
在清华大学校长顾秉林看来，去行政化在外部涉及学校与政府、社会的关系，内部涉及行政权力和学术权力的关系。事实上，北京大学校长周其凤日前即对媒体表示：“如果现在立即取消学校的行政级别，高校校长今后开会要习惯坐最后一排，坐飞机不能再走VIP通道，失去阅读学习某些文件的机会。”
“大学校长们认为，去行政化以后就没人理他们了，这本身就是行政化的表现。”北京大学政府管理学院教授顾昕告诉时代周报记者。“在全社会都行政化的现状下，大学与政府的关系也和行政等级密切相关，此外，教授办学的自主权也在相当程度上受到外界因素的制约。”
顾昕举了一个简单的例子。比如，大学想开办一个新的专业，得向教育部去解释、争取，最终由教育部来定，而不是根据市场的需要，由大学自主决定。 “我们有时候懒得去解释，去争取，这个专业就开不成了。其实这很简单，教授提出开办某专业的申请，由学校的相关机构根据战略选择、资源等各种因素，说白了是预算，来决定是否开办。最后学校定出一个预算框架，在此框架内进什么人，世界各国一般
“在全社会都有行政级别的情况下，单独把大学的行政级别取消了，学校和社会的交流，比如资源配置、人才交流、信息沟通等等这些就失去了重要的基础。”中国人民大学校长纪宝成认为。
内部的行政之“病”
而在大学内部，许多运作是以行政权力为主导，由行政权力说了算，则是更为人诟病的行政化的表现。
大学里，当官即掌握着资源，已是一个公开的秘密。“教学科研资源大多掌握在行政手里，科研经费也由官员掌控、分配。”中国人民大学政治学教授张鸣告诉时代周报记者：“只要你在某个行业内是个官员，就会有很多机会，各种学会、评审机构都会邀请你参加，推也推不掉。”
“最简单的例子，”浦兴祖说，“有学术团体来邀请相关专家参加学术研讨会，有时会把邀请函发到院系，这便成了有关领导可以分配的资源。自己有兴趣的就自己去了，如果自己没兴趣或走不开，与领导走得近的普通教师更有可能获得这个机会。”
资源高度集中于行政，在张鸣看来，这导致了最严重的一个问题，就是学术评价的行政化。“各种评价体系、评审机构都由学官组成，掌握了学术评价的权力，相应的，官员也就容易获奖，学术好坏与官位挂钩。他们没时间做学问了，但反而学问大了。”
在浦兴祖看来，在高校的许多领域，如课题经费、评博士点硕士点、评重点学科、质量评估等等，行政部门都有着相当的“寻租”空间。“一个没有行政职务的教授去申请课题，不能说完全没有机会，肯定是没有优势的。最有优势的是那些既有行政职务、又有学术成果的‘学官’。这也是为什么有行政职务的人往往喜欢挂个学术职称，这样在学术圈子里也能吃得开。”
在行政占据有形的资源之外，浦兴祖认为，行政作风在校园无形的渗透，也颇为堪忧。“什么下级服从上级、送礼打招呼之类，侵蚀了校园的风气，学校在某种程度上蜕变成了学店。”浦兴祖告诉记者，有时一些学校甚至以组织的名义到外面送礼，评审者，甚至外围匿名通讯评审者都有可能收到礼物。“比如博士生论文的评审，名义说是盲评，但事实上，送评者往往都知道评审者是谁。我有时候参加匿名通讯评审，评完了会有人来谢谢我，说评语写得不错。那万一评语写得不好怎么办？其实所谓的匿名评审，评审专家还是要写出名字的，交与被评者所在学校的有关部门，说是为方便联系，但往往会泄露出去。”
让浦兴祖忧心的是，行政作风有时还成为了学术腐败的庇护伞。一旦发现某种学术腐败现象，学校领导往往抱着家丑不可远扬的心态，对当事人进行行政庇护。此外，一些原本有意揭露学术腐败者，考虑到行政人员能轻易左右他今后的职业生涯，往往也就偃旗息鼓。
“一般来说，好的学校行政化程度会低一些，教学人员有一定的教学自主权，差一点的学校行政化程度相对较高。”顾昕告诉时代周报记者。
“事实上，给教授们越多的办学自主权，越能招到好的学生。”顾昕说。他告诉记者这么一件事：有一位人大历史系的硕士生来报考北大社会学系的博士，其笔试成绩并不突出。这时，社会学系一位学术水平得到
去行政化积弊之思
随着《教改纲要》中首度提出高校“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，高校如何去除行政化积弊，也正在引发各界思考。
“高校去行政化不是轻而易举的事，有形的好解决，但无形的官本位作风、行政至上、行政优势对学校的影响不可低估，要消除不那么容易。除了要树立教育家办教育的观念之外，在制度上、政策上还要有相应的措施，比如限制行政权力和掌握的资源，在学术问题上真正考察学术水准，不要让行政掺合，这都不是一朝一日能见功效的。”浦兴祖说。
在顾昕看来，高校去行政化并不仅仅关乎高校，而是要由包括考生在内的全社会来撬动。高校真正做到自主招生、双向多元选择，是加大办学自主权，实现去行政化的一个入手点。“现在博士招生，教授有一定的自主权，但硕士生招生，自主权就少了，本科就更少了。为什么？考生只能考一次，不能多元选择，仍然是大家在挤一条羊肠小道，这必然导致行政权力的扩大。现在的自主招生试点，只是把羊肠小道拓宽了一点，只要是羊肠小道就谈不上公正。社会认为自主招生会引起腐败横行，是很可笑的。把羊肠大道拓成宽阔的大道，让大家高兴走哪条走哪条，都试一试，看哪条道路通往最好的方向，会有什么问题呢？即便现在诚信机制缺失也没关系，形成竞争，自然会重视诚信。”
顾昕认为，如此操作的话，现在具有极大权力的各省招生办，将由原先的掌握考生的档案投递权，变为纯粹的服务职能，行政权力将大大缩小，腐败的机会也减小许多，这对全社会都是一件好事。
而在复旦大学
上海大学社会学系教授顾骏则开出了一个更“彻底”的药方：在政府对教育的管控仍然存在，教育被视为培养人力资源的手段，而不是注重人的培养本身的现状下，教育的行政化方式难以改变。高校要去行政化，为高校“松绑”可能是先决条件。
“唯一的可能性是开放。”张鸣也说，“办二三十家南方科技大学这样没有行政级别的大学，并且，包括高考在内一系列的制度都得改，才可能见效。”
分享到开心网
分享到做啥 更多相关新闻
- 社论：公车改革之困亦即体制改革的瓶颈 2010-03-11
- 城市外来工子女教育：化解困境要兴私立办学 2010-03-11
- 代表委员纵论教育改革 2010-03-10
- 教改纲要：不能仅仅是"描绘"蓝图 2010-03-10
- 政学分开，还要恪守权力边界 2010-03-03