经济学、伦理学，何不谈谈政治学

经济学、伦理学，何不谈谈政治学

经济学、伦理学，若脱离政治学而成为宏观的指导理论，是不能实现公平正义的。

世上没有离开政治属性的经济发展，任何经济领域都存在如何分配的政治问题。而分配是导致公平问题的核心与关键，所以不谈正确的经济分配这一政治问题，是脱离了整个问题的根本与关键。

伦理学能解决经济分配的政治学问题吗？“高尚的伦理学”能改变私有制成为公有制吗？或者私有制下的“高尚的伦理学”就能实现政治上的公平正义吗？都不能。奴隶社会、封建社会、资本主义社会都有“高尚的伦理学”，但这并不改变它们的私有制性质，因而它没有实现主要的公平正义。私有制社会的必然的少数人压迫剥削多数人本质内容，就是最大的不公平、不正义，而伦理学对此无能为力，可见其“高尚”的狭窄性。伦理学是否高尚要有标准衡量，要么能够解决政治上的公平问题才能称得上高尚，要么高尚与公平正义没有必然关系，那么伦理的高尚也就不能用于解决政治上的公平正义问题。世界历史中有哪一个社会是靠伦理学解决了政治上的公平正义问题的？没有。

经济是财富，伦理是善恶，政治是权力。政治是否公平、伦理是否高尚，主要由经济分配来体现。经济是社会的根本基础和主要内容，经济分配的不公平，反映的正是政治不公平和伦理不高尚。而没有政治上的公平，靠高尚的伦理不可能达到经济上的公平，奴、封、资私有制社会就是证明，因此只有政治的公平才是产生经济公平的主要因素，而伦理多是飘忽在感觉之中的，像“道德的血液”、“高尚的伦理”那是高度抽象、无法量化、无法操作、无法落实的。但政治公平则是可以落实在明确、具体的制度上并在经济分配中体现出来的，并且对经济公平而言具有决定性的作用。所以对因私有化而导致的经济不公平问题，只谈伦理情操，不谈政治性质，是根本不解决问题的。药不对症，只会导致病情愈发严重，如同调控房价一样。

或者辩证的看，政治也是体现伦理精神的，那么，没有政治上的公平就不是“高尚的伦理”；伦理也是反映政治性质的，那么，“高尚的伦理”必须达成政治上的公平。经济是政治的集中体现，政治上是否公平，只需要看人们经济经位就够了。政治是伦理的集中体现，伦理上是否高尚，只需要看政治是否公平就够了（上梁不正下梁歪，政治伦理坏了社会伦理糟）。

前30年，我国在明确的公有制的政治学的指导下，基本实现了经济、政治领域中的公平正义的问题，后30年，我国在“以经济建设为中心”“不问姓资姓社”的模糊政治学的指导下，基本实现了经济政治上的最大的不公平不正义的问题。之所以有此不同就在于政治上指导理论上的不同，前30年我国明确主张“公有制”的社会主义、努力追求经济政治上的公平正义、坚决反资反修；后30年，我国全然抛弃了前面的主张，只是强调经济发展和少数先富的问题，实际在搞私有化又不承认在搞私有化，宣称莫名其妙的“特色”理论，而其结果就是现在的经济、政治上的严重的两极分化，经济上的分化就是少数人的极度富裕与多数人的极度贫穷，政治上的分化就是权力主要掌握在少数人手里，多数人连上访静坐都要面临危险。这就是在政治路线选择上的不同，现在领导层谁宣称用公有制来解决公平正义问题？没看到。为什么不？厉以宁说：“8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”。

 对“高尚的伦理”作用的有限性，可以用一个小事来证明。根据各省的全国人大代表名单可以了解到其中的人员身份，几乎清一色的官僚、富商与明星。几乎很少有人民成份参与的这个“全国官商代表大会”，顶着“全国人民代表大会”的光环行使最高权力却干着不为人民服务的事情，而人民却对此无可奈何。这公平吗？正义吗？“高尚的伦理学”能解决这个荒唐的政治问题吗？这些官僚富商们会因为“高尚的伦理”或“道德的血液”而心生惭愧而让出人大代表权力吗？当然不会。

“要更多地关注穷人，关注弱势群体，因为他们在我们的社会中还占大多数”。“特别是”时代以来，把本来已经在社会经济、政治生活中处于主人翁地位的“大多数”，给整成了“穷人”、“弱势群体”，现在用“高尚的伦理”、“道德的血液”就能解决问题吗？如前所说，不能。更何况，只有“关注”、“努力”的口号而没有具体措施。更何况，不涉及私有制改造的任何伦理道德压根就是不可能解决这个问题的。想起04年以来房价随着每年的正府调控措施出台而一路攀升，我们担忧的是作为“弱势群体”的“大多数”的命运将随着“伦理”、“道德”的宣扬而每况愈下。

见于政治、经济、伦理的如上关系，只谈“正确的经济学”、“高尚的伦理学”，却不谈符合人民利益的公平的政治学，那这两种“学”只能成为实现如厉以宁所说的那种少数人压迫、剥削多数人的宣传工具！

奴隶劳动创造出财富，这是经济问题。奴隶主占有全部财富，这是政治问题。奴隶主让奴隶的温饱改善一点，这是伦理问题。奴隶主的伦理“高尚”了，奴隶就获得政治上的公平正义了？显然不能，因为在政治上本就决定了它不可能存在基本的公平正义。

问题的根本是政治，政治的根本是推行公有制。有了私有制，就有了少数的富人强势群体的不公平不正义的存在！没有公有制，就没有大多数穷人弱势群体的公平正义的实现！在推行公有制上，真的需要反映出领导们的“高尚的伦理学”！

作为“在我们的社会中还占大多数”的穷人、弱势群体，早已经超额实践了“高尚的伦理学”——“8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐”——这足够高尚了吧！