神马文学网刘洪波：公务员考试奖励是政策化的贿赂(南方都市报 2010-1-4)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 10:00:51
刘洪波专栏:公务员考试奖励是政策化的贿赂
类别：时事评论 作者：刘洪波 原创 浏览量：212 发布时间：2010-01-04 手机看新闻版次：AA23 版名：个论 稿源：南方都市报
■无限杂思 之刘洪波专栏
新年果然有新气象。广西恭城县设立奖励基金，奖励考上公务员者，奖励有等级：考上中央机关及其直属机构公务员奖励6万元，考上广西区直机关公务员奖励3万元，考上桂林市直机关公务员奖励1万元……2010年正式实施。
世界上恐怕没有比这更加荒谬的奖励政策。古代科举是教育考试与文官考试的合一，考试得中，地方政府或许会对中榜者予以奖赏，主要提倡修文之风，是否有引作官场奥援之用，尚在两可。现代公务员考试，单纯的文官考试而已，竟依“中试等级”而行赏有差，称为“增强我县青年的综合素质和就业竞争力，……进一步拓宽就业渠道，提升就业层次”，实在是一种公开的贿赂。
恭城县是否有奖励其他就业行为？如果只是奖励考中公务员，那就不是鼓励就业，而是鼓励加入公务员队伍。加入公务员队伍，不是一件坏事，但特加奖励，可能就只是因为公务员掌握有权力，并且随着时间的推移还会不断获得新的权力。这种奖励可能造成的结果，是使公务员受到来源地的恩惠，从而预先就埋下了无法公平运用权力的隐患。所以，这一政策应视为一个地方对本地出身的各级公务员的公开行贿。
当然，这既然是一个政策，那么就很难说是出自地方长官个人私心，而可能带来对一个地方的有利结果。在现行的腐败定义上，这一政策可能也难以受到惩罚。然而，不能不认为，这种政策直接向新晋公务员输送利益，奖励本地考中者，建立的是一个地方与本地出身的公务员的预备性的利益交换关系，将对公务员的长期行为产生某种影响。
这件事情已经产生了争议。但是，看看争议的是些什么问题呢？有考生认为这项奖励政策可解决考试花费的后顾之忧，有考生觉得激励效果甚微。呵呵，在准备进入公务员系统的人中间，争议的是对考中者的好处有多大。专家看法不一，两个自治区党校教授，一个认为“从长远的战略性发展角度来看，人才向外、向上流动，对恭城的发展是有好处的”，似乎没有想过一个地方因为这种政策“长远的好处”是不是正当；一个认为“考生一旦被录用，本身就是一种肯定，……无需再进行额外奖励”，考虑的是奖励与贡献不相称，以及财政用于奖励群众是否会答应。而群众和网友提出“难道考上公务员就值得奖励”的疑问，则注重的是奖励的公平性问题。
公务员在中国实非一般意义上的“公务办事人员”，而是握有各种资源的权力者，他们或者是一个办事关口，或者是长官的近身人员，虽然无职无位，仍然可参与社会的资源分配。而公务员的不断升职，更能一步步担当职务。
在中国，公权力运行一直未能摆脱权力者意志的决定性影响，从而使得各种各样的“关系”直接影响到社会的资源配置，“老乡”本来就是一个重要的关系背景，奖励本地考中公务员者，就是奖励本地出身的官员，使得权力可能更加容易被乡情利用。
奖励本地出身的公务员，不过是使乡情与权力之间的联系变成政策，从而更加公开化而已。实际上，各级各类官员受到家乡的特别慰问和利益关照，这已经不是新鲜事，这种事情处在灰色地带，不会公开展示，但也并不受制止。
奖励本地出身的公务员，增进“乡情”，不过是权力周围各种影响因素中的一种而已。一些地方，向各级各类官员拉近关系，已经无微不至，甚至为之提供保姆、输送服务人员都成为暗中的竞争项目。
这些事情倘若发生在古代，尚可以理解，但发生在当代世界，实在无法令人不视之为耻辱。只有公权力高度集中于权力者、决策取决于权力者，才足以使社会产生这种无微不至的体贴权力者的行为。公权力的私人化、秘密化，才会使“向火乞儿”成批产生，它不仅使权力授受变成了私人行为，而且使向权力行贿成为一种组织行为乃至地方政策。
我想，中国的基层政治，往往具有将权力的本质通过鄙俗的形式揭示出来的能力。恭城奖励公务员考试得中者，无非以直白的方式表明权力不受约束，因而搞好与各级公务员以及未来官员的关系，“长远有好处”。因此，取笑恭城县的政策，虽然不能说错误，但如果权力的本质不发生改变，那些通过阴暗或者灰色手段贿买权力者的行为也断不会改变，只不过表面上还要表演一些正义堂堂。
(作者系长江日报评论员)
http://gcontent.nddaily.com/a/3e/a3eb043e7bf775de/Blog/903/6440a3.html