第2次举报 黄浦区法院隐瞒证据

欺世奇案：
被告行政机关涂抹证据；法院把原告证据调换、隐瞒。叫老百姓怎么打得赢官司？
引子：  不熟悉动拆迁的朋友先看一个天方夜谈的类似案子
乙借钱不还，甲告上了法院。甲和乙都向法院提交了一张证据：“乙向甲借壹拾贰万元”。
乙的证据模糊，其中“壹拾”两字被抹黑。乙在法庭上说：“乙向甲借贰万元”。
甲的证据清晰。
法院把甲的证据换成了一张不相干的字条，采纳乙的说法，判乙归还甲贰万元。
甲向上级举报，法院说“壹拾”两字仔细看能看出，乙没有涂改证据；甲的证据与乙一样，所以法庭不需要质证。那么法院为何采信“乙向甲借贰万元”？现在为搪塞上级，新编了不归还10万元的歪理，如果理由合理并且有证据，为什么不在一审时拿出来呢？
请问律师：乙涂抹但未改证据算不算伪造证据？法院不质证、不提及原告证据算不算隐瞒证据？
一、被告上海黄浦区房地局提交给法院的证据  掩盖“购房”   谎称“受配”
原、被告交给法院的是同一份“住房配售单”四联单中各自持有的一联的复印件。
该表由《住房调配单》(图4)演变而来，以前只有福利分房，表格上部位置为“房屋受配人”，左边中间位置为“租赁户名”。1994年住房市场化后，表改名为《住房配售单》，同时适用福利分房或购买产权房两种情况。为了加以区别，表格左边中间位置区分为“受配人”和“购房人”，但上部位置未相应区分“受配人”或“购房人”，这是该表设计中的一个疏漏。
我原告的证据(图1)左边中间位置“受配人”一栏是空格，“购房人”一栏是我的姓名，清晰证明我的房屋是产权房与他人交换来的，并非单位分配给我的。
被告黄浦区房地局递交的复印件(图2)把表格左边中间位置的字抹黑，使“受配人(空)”“购房人 徐达”的字样模糊不清，露出表格上部位置“房屋受配人 徐达”的字样，利用表格设计中的疏漏，把我购买的这处房子说成是受配的，掩盖原告不是“受配人”，而是“购房人”的事实。
被告证据左半边黑，显得象复印机的问题。但留出了我姨母名字的部分(图2左边中间稍下的位置)比较清晰，可见是人工特地所为，因为如果连这里也黑得看不清了，就达不到诬陷我姨母的目的。
被告抹黑一处（图示圆圈中“购房人 徐达”），露出两处（图示椭圆中“房屋受配人”、“沈素”），来“证明沈素曾于1998年受配安置于本市中山路xx号806室房屋内的事实” (图3)。
二、上海黄浦区法院把我的证据调包  目的是让被告涂抹过的证据无从对照
我递交法院的证据(图5)，第一项是听证会上的书面情况反映，包括3小部分：本人写的情况反映、《住房配售单》、《裁决书》。在法庭质证时以及判决书上，第一项被调换成《行政复议书》(图6)。
质证时法官问我提交《行政复议书》是想证明什么？我说不知道，是你们要我交，我才回家去拿来的。但庭审记录上记的是：“原告：出示1.《行政复议书》，证明原告不服裁决向黄浦区人民政府提起行政复议”。我起诉书中多次引用我提供的上述第一项证据，只字未提《行政复议书》。庭审记录上原告的话实际是法官说的，可以鉴定法院庭审录音。
就这样，法庭将原告提交的第一项证据调包了，我清晰的《住房配售单》就再也没出现在法庭上。
三、 3年后，法院承认了未质证证据。但辩称“无需质证”的理由自相矛盾。
我向各级法院、检察院、市政府写了几十封揭露法官隐瞒证据的举报信，被转来转去，既没有解释是他们工作疏忽，也没说我是诬告法官，没人向我解释是否隐瞒证据。
最近，黄浦区法院向我作了“释疑”，不承认隐瞒证据，只承认未质证证据。未质证我的第1项证据中包含3个小部分，理由如下：
①    “本人写的情况反映”：与本案具有一定的关联性，但是对本案认定裁决的合法性方面意义不大。
②    《住房配售单》：被告交出的配售单质证过了，与你的一样，你的就不需要质证了。“受配人(空)”、“购房人 徐达”几个字，仔细看还是看得出的，没有涂改。
③    《裁决书》：是行政决定文件，不需要质证。
法院的理由，我认为不符合逻辑、相互矛盾：
①    “本人写的情况反映”与本案有一定的相关性，法庭不质证,而我的第三项证据“货币安置清单”与本案无关(见图6最后一行)法庭却质证了。(图7矛盾2)
“有一定的相关性”的证据不质证，“无关”的证据却质证了，说得通吗？
②    既然能看清楚“受配人”栏中是空格，“购房人”栏中是我的名字，为什么不判定我是购房，而判我是“受配”(图3)？
③    “《裁决书》是行政文件，不必质证”。那么《行政复议书》也是行政文件，为何要质证？同样是行政文件，前者是我作为证据提交的，不质证；后者我并未把它作为证据，是法院开庭前要我补交的，却质证了(图7矛盾1)，说得通吗？
当时他们为了把我的住房配售单隐瞒掉，才无奈把第一项证据中另外2项（①和③）也一起隐瞒掉。所以现在事后想以“无需质证”来辩解，是不可能自圆其说的。正如：校长不接收某孩子入学，说是年龄未到，振振有辞，但该孩子的双胞胎弟弟已经在此校上学，这就自扇耳光了。
违反法律包括，不适用实体法律或者适用实体法律不当，应当回避的法官参与裁判，判决未记载理由，或者理由相互矛盾等情形。所以一审法官不质证的理由相互矛盾，是违反法律的。
以上事实说明，一审法院 “无需质证”的辩解站不住脚，隐瞒证据不容抵赖。
这个案子发生在陈良宇掌控上海之时，被告黄浦区房地局原局长吴明烈是陈良宇小兄弟。当时法院违心办案，但时至今日，法院还在用更加不合逻辑的解释向市府信访办写了《关于徐达信访问题的情况报告》，掩盖错误，蒙骗不熟悉法庭质证程序的市领导。这就不是俞书记讲的“过去政府违反政策”，而要成为现在政府的问题了。
孙中界一案判定“倒勾取证”违法，先不管孙中界开的是不是黑车。我今天也要求上级领导先判定被告涂抹证据，法官隐瞒证据是否违法？先不在这里讨论我姨母是否 “他处有房”。另文详述。其实可推理：若我姨母真的他处有房，他们在一审中必定拿出真实证据，何必用此卑劣手段来制造假证据呢？
2009-11-30