西安交大六教授举报博导造假遭校方数次劝阻2

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/19 06:48:15

李连生 西安交通大学教授:

我没有听说学校说因为你做假了,这个奖就取消了,我没听说。

记者:

那学校当时给您的说法是什么?

李连生:

学校希望是暂缓报奖,因为有争议,我们也是一块议过以后,采取的这么一个措施。

解说:

6位教授对学校的态度很不满意,他们认为学术造假性质恶劣,必须严查才能警示师生。于是,他们开始在网络上披露该事件。

陈永江:

科学网给了我们一个平台,让我们实名实姓,要有证据来说话检举揭发。

解说:

老教授在博客中将李连生的造假材料全部公开,不到一个月,点击率突破6万,并引来众多网友评论。一个月后,校方第二次约见6名教授谈话。

陈永江:

开场白,简而言之一句话,你们能不能停止你们网上的检举揭发?

西安交通大学副校长 卢天健(代表学校和举报者谈话 录音):

网上和报纸现在是揪着不放,(对学校)造成的伤害是不可估量的,就希望不要再到社会上去渲染,对大家来说,都是个比较好的结果。

陈永江:

我们做这个事情,一定要让学校恢复到我们过去踏实、认真,为了党,为了国家,为了工业振兴,要老老实实工作,要让年轻的教师知道该做什么,不该做什么,因为我们是为人师表。

解说:

由于6位教授坚持举报,2009年5月,时隔一年多,西安交大对这起事件成立了专门调查小组。然而,直到几天前记者前去采访,学校才最终给出了一个明确结论。

卢天健 西安交通大学副校长:

就是该项目的申报材料部分内容不实,存在占用他人成果进行拼凑及包装的严重问题。

解说:

校方对此事件还在调查中,然而6位教授又发现,李连生的造假还远不只这一次。早在2004年和2005年,他获得过另外两个重要大奖,陕西省科技进步一等奖和国家科技进步二等奖也存在造假嫌疑。疑点主要集中在获奖成果的经济效益证明上。

根据相关规定,科技成果必须为所应用的企业带来一定的效益,这是获得科技进步的必备条件。在这份陕西省科技进步一等奖的推荐书中,效益证明主要来自西安泰德压缩机有限公司。这是1998年由陕西省纪委专门为李连生等人的技术成果而成立的企业,也就是说在这个公司中,这个技术成果是唯一的生产项目。

陈永江:

他就说2001年的纯效益是255万,2003年的纯效益1470万。然而我们在西安市工商行政管理局档案室所要到的材料,这是泰德压缩机公司的年检报告,2001年亏损148万,2002年亏损307.8万,2003年的,他不是说盈利1470万吗?然而公司怎么说的呢?亏损384万。这一正一负几乎2000万,太胆大了。

解说:

在这份西安市工商行政管理局的资产评估报告书中我们可以看到,泰德公司成立后的1998年至2000年间没有生产,2001年至2003年连续亏损,2004年该项目停产,4500万资本金仅剩868.5万元,亏损达82%。然而荒唐的是,就在已经停产后的2005年,李连生又以该项目获得了“国家科技进步二等奖”。

李连生:

整体来说这个项目我们认为还是可以的,促进了中国在涡旋压缩机这方面的发展。