神马文学网刘以宾：政府部门应淡化“推荐意识”(中国青年报 2003-5-28)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 01:46:25
政府部门应淡化“推荐意识”
2003年05月28日 02:11:09
刘以宾
据《工人日报》报道：消费者葛锐在郑州市质量技术监督局认定的“购物放心商场”先后购买VCD光盘、“男士胶囊”、“藏汴宝”等商品，经鉴定竟全部是假货，有些药根本找不到生产厂家。在要求商场退赔被拒绝后，葛锐要求市质监局责令商场退还购货款并承担法律责任，同时要求收回或取消“购物放心商场”的荣誉称号。 今年1月，郑州质监局以“无充分理由取消其相关称号”给予书面答复。葛锐不服，一纸诉状将质监局送上法庭，我国首例消费者因商场售假而状告质监局案拉开帷幕。
从法庭辩论看，被告似有较大胜诉优势，主要理由如下：其一，颁发“购物放心商场”匾牌系贯彻国家有关部门《关于1999年深入开展“百城万店无假货”活动的通知》精神的产物。其二，“质量放心”是一个体系性的“放心”，大商场经营品种成千上万，难免会出现几起有质量问题的商品，只要商场积极解决消费者后顾之忧，本身就是“放心”的表现。其三，引导消费者消费并不是强制消费者消费，颁发荣誉称号对消费者的消费行为没任何强制力。其四，我国目前法律、法规中没有明确规定对行政机关此类行为可以提起行政诉讼。对于上述理由，笔者不敢苟同。
无论官司最终结果如何，人们都有理由提出一个带有普遍性的问题：政府该不该颁发“放心牌”或进行类似的活动。“放心牌”的作用对象无疑是广大消费者，借助行政权威和政府信誉颁发“放心牌”，实质上是一种推荐行为。政府之所以热衷于推荐这推荐那，或者指定这指定那，是缘于一种政府理念、一种社会角色定位。而随着市场的完善和中国走向民主法治，政府的这种理念和心态和时代已越来越不合拍，引发的问题已经够多，发生在辽宁海城市8所小学学生饮用豆奶集体中毒事件，就是一个沉痛的教训。
从计划经济走过来的政府，也许骨子里依然保留着包揽一切的意识。也就是说，只要政府和官员们能想到的和认为对百姓有益的，都可以不受任何约束地“服务”。无论是企业经营还是百姓生活，无论是公共领域还是私权领域，都觉得自己有责任和义务管、有权力管、有能力管。
随着新的政府理念的产生和大众民主法治意识的进步，人们越来越感到，许多事情，政府确实不适宜管。无论是有形市场还是无形市场，都不是政府直接开的，凭什么对着消费者指指点点，告诉人们这里“放心”那里“不放心”？消费过程，首先是消费者依据自身偏好和鉴别力自由选择商品的过程，政府的所谓“引导”不仅会干扰消费者，另一方面也容易造成竞争环境的不公平。
无论是颁发“放心牌”还是“推荐”、“指定”，都是一种承诺行为。商品经济社会也是契约社会，承诺就是契约，无论是口头的还是书面的，都具有法律意义。因此，不管什么身份，承诺就得负责任，就得兑现，否则就要承担法律责任。“购物放心商场”无疑就是一种政府承诺，而且在广大消费者眼里，“放心”将意味着该商场所有的商品绝对无任何假冒伪劣，不可能说，假冒伪劣率千分之四就算“放心”，千分之五就算“不放心”。实际上就现阶段国情看，无论商场有意还是无意，百分之百的“放心”、尤其是动态的“放心”、长久的“放心”，在理论上都是难以做到的，而政府恰恰就敢为此信誓旦旦地做出承诺。胆量从何来？一是没把承诺当真正的承诺，二是不需为此负法律责任。
早有人提出“有限政府”的概念，而目前盛行的政府种种“推荐行为”和“乱承诺”现象，毫无疑问应被“有限”排除在外。政府确实有责任整顿市场秩序、颁布并实施质量标准、打击假冒伪劣，但无论质量技术监督部门、工商管理部门、“消协”还是其他部门，行使权力、发挥作用的范围、渠道、途径都不是无限的，更不是随心所欲的，而应受到法律的规定和限制。超越了权限，即使作用积极，也不能被认可，因为它会造成更大的副作用。
关于政府的“有限性”，美国第十六任总统林肯曾有一段精彩言论：“政府存在的合法目的，是为人民去做他们所需要做的事，去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事。而对于人民自己能够做得很好的事，政府不应当干涉。”
2003年05月28日 02:11:09
刘以宾
据《工人日报》报道：消费者葛锐在郑州市质量技术监督局认定的“购物放心商场”先后购买VCD光盘、“男士胶囊”、“藏汴宝”等商品，经鉴定竟全部是假货，有些药根本找不到生产厂家。在要求商场退赔被拒绝后，葛锐要求市质监局责令商场退还购货款并承担法律责任，同时要求收回或取消“购物放心商场”的荣誉称号。 今年1月，郑州质监局以“无充分理由取消其相关称号”给予书面答复。葛锐不服，一纸诉状将质监局送上法庭，我国首例消费者因商场售假而状告质监局案拉开帷幕。
从法庭辩论看，被告似有较大胜诉优势，主要理由如下：其一，颁发“购物放心商场”匾牌系贯彻国家有关部门《关于1999年深入开展“百城万店无假货”活动的通知》精神的产物。其二，“质量放心”是一个体系性的“放心”，大商场经营品种成千上万，难免会出现几起有质量问题的商品，只要商场积极解决消费者后顾之忧，本身就是“放心”的表现。其三，引导消费者消费并不是强制消费者消费，颁发荣誉称号对消费者的消费行为没任何强制力。其四，我国目前法律、法规中没有明确规定对行政机关此类行为可以提起行政诉讼。对于上述理由，笔者不敢苟同。
无论官司最终结果如何，人们都有理由提出一个带有普遍性的问题：政府该不该颁发“放心牌”或进行类似的活动。“放心牌”的作用对象无疑是广大消费者，借助行政权威和政府信誉颁发“放心牌”，实质上是一种推荐行为。政府之所以热衷于推荐这推荐那，或者指定这指定那，是缘于一种政府理念、一种社会角色定位。而随着市场的完善和中国走向民主法治，政府的这种理念和心态和时代已越来越不合拍，引发的问题已经够多，发生在辽宁海城市8所小学学生饮用豆奶集体中毒事件，就是一个沉痛的教训。
从计划经济走过来的政府，也许骨子里依然保留着包揽一切的意识。也就是说，只要政府和官员们能想到的和认为对百姓有益的，都可以不受任何约束地“服务”。无论是企业经营还是百姓生活，无论是公共领域还是私权领域，都觉得自己有责任和义务管、有权力管、有能力管。
随着新的政府理念的产生和大众民主法治意识的进步，人们越来越感到，许多事情，政府确实不适宜管。无论是有形市场还是无形市场，都不是政府直接开的，凭什么对着消费者指指点点，告诉人们这里“放心”那里“不放心”？消费过程，首先是消费者依据自身偏好和鉴别力自由选择商品的过程，政府的所谓“引导”不仅会干扰消费者，另一方面也容易造成竞争环境的不公平。
无论是颁发“放心牌”还是“推荐”、“指定”，都是一种承诺行为。商品经济社会也是契约社会，承诺就是契约，无论是口头的还是书面的，都具有法律意义。因此，不管什么身份，承诺就得负责任，就得兑现，否则就要承担法律责任。“购物放心商场”无疑就是一种政府承诺，而且在广大消费者眼里，“放心”将意味着该商场所有的商品绝对无任何假冒伪劣，不可能说，假冒伪劣率千分之四就算“放心”，千分之五就算“不放心”。实际上就现阶段国情看，无论商场有意还是无意，百分之百的“放心”、尤其是动态的“放心”、长久的“放心”，在理论上都是难以做到的，而政府恰恰就敢为此信誓旦旦地做出承诺。胆量从何来？一是没把承诺当真正的承诺，二是不需为此负法律责任。
早有人提出“有限政府”的概念，而目前盛行的政府种种“推荐行为”和“乱承诺”现象，毫无疑问应被“有限”排除在外。政府确实有责任整顿市场秩序、颁布并实施质量标准、打击假冒伪劣，但无论质量技术监督部门、工商管理部门、“消协”还是其他部门，行使权力、发挥作用的范围、渠道、途径都不是无限的，更不是随心所欲的，而应受到法律的规定和限制。超越了权限，即使作用积极，也不能被认可，因为它会造成更大的副作用。
关于政府的“有限性”，美国第十六任总统林肯曾有一段精彩言论：“政府存在的合法目的，是为人民去做他们所需要做的事，去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事。而对于人民自己能够做得很好的事，政府不应当干涉。”
刘以宾：政府部门应淡化“推荐意识”(中国青年报 2003-5-28)
家长应淡化“保姆意识' - Qzone日志
李皓：节日期间大摆鲜花应逐步淡化(中国青年报 2004-4-28)
淡化孩子的贫富意识
我省应大力发展海水淡化工程以解闽江北水南调之忧
王威：“公款吃喝以贪污罪追责”应成常态(中国青年报 2009-10-28)
王石川：对待化工项目之争，成都应以厦门为师(中国青年报 2008-5-13)
中国人应淡化诺贝尔文学奖
新京报:政府部门应带头开放内部设施(2006-5-9)
应淡化台湾问题中的“美国因素”
近期投资应淡化指数走势
应淡化台湾问题中的“美国因素”
中国人应淡化诺贝尔文学奖 联合早报
刘以宾：医院给“综治副院长”发工资吗(中国青年报 2007-4-13)
刘以宾：谁的“弱质”谁的耻辱？(中国青年报 2007-6-21)
刘以宾：用柳州市领导别墅区解剖当今房地产市场(中国青年报 2008-3-29)
刘以宾：死掉，没良心企业的最公正结局(中国青年报 2008-9-24)
刘以宾："邳州现象"中的价值观混乱(中国青年报 2010-2-2)
班主任应具有的七个意识
纪检监察干部应增强“五种意识”
应警觉特权意识代际传递
中考作文，应注重三种意识
辛鸣：以“中国意识”跨越“中国两难”
方舟子：以“蛋白”的名义(中国青年报 2007-3-28)