芬必得：“给点教训”何须法律依据(南方都市报 2009-4-15)

来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 12:59:03

[批评/回应]“给点教训”何须法律依据
4月14日何兵专栏《治王帅的罪于法无据》

日期：[2009年4月15日]  版次：[AA02]  版名：[社论]  稿源：[南方都市报]   网友评论： 9  条

　　何兵老师从法律法理上找出明确依据指明治王帅的罪于法无据，国家行政机关指控公民犯有“诽谤罪”是完全不靠谱的。但我认为，这次事件最关键的问题并不是王帅最终入罪，而是在于灵宝市政府的行径恐吓到王帅及其他普通公民，已经实现了“给点教训”的目标。用刑法学上的术语来讲，是对“能万幸出来”的王帅实现了特殊预防，对其他公民实现一般预防。

 

　　按照正当的司法程序，将某一人员入罪需要有事实依据和法律依据，还要经过法院的审判。在法院审判之前，案件一般会由国家侦查机关进行侦查，故此，普通公民变成犯罪嫌疑人的界限由侦查机关进行把握。正常来说这跟政府没什么关系，王帅所遭遇的情况，恰恰是在侦查机关把握罪与非罪的界限上出了问题。侦查人员身经百战，怎么会不知诽谤罪是告诉才处理的罪名，怎么会不知国家机关不存在名誉权，只是因各种原因受制于地方政府，只能对地方政府惟命是从。地方政府对司法的干预及地方政府的“法律工具论”认识由此可见一斑。在目前我国刑事侦查“关押是常态，不关是例外”的背景之下，其只需找个有丁点儿靠谱的罪名，即可叫警察将此等刁民关上十天八天体验牢狱之苦，要是公安机关这一关没有障碍，再关上好几个月都没有问题，不超过法律规定的侦查期限。至于最终能否入罪，倒是其次了。

 

　　灵宝市政府人员将法律视作工具，不知其权力来自人民，不知其行政权力是法无授权即为禁止，在王帅事件上，他们最直接的想法就是让破坏政府形象的人“受一点惩罚，至少给些教训”，让类似的事件不再发生。在此认识层面上，其根本不必从刑法学意义的高度上来寻找法律依据，其摆出来的依据，只是掩人耳目。只不过是想杀鸡给猴看罢了。法律被利用了。□芬必得

 http://epaper.nddaily.com/A/html/2009-04/15/content_760282.htm 何兵：治王帅的罪于法无据(南方都市报 2009-4-14)  09-04-14 
芬必得：“给点教训”何须法律依据(南方都市报 2009-4-15) 社论：“给点教训”的驭民之术令政府与法律名声俱损(南方都市报 2009-4-9) 周东飞：行业协会“叫板”地方政府何须封口？(南方都市报 2008-3-27) 300点的距离－机机相煎何须这么急？ [全面发展的科学家] - 芬必得的日志 - 网易博客 [玻尔的运气] - 芬必得的日志 - 网易博客 郭巍青：广州火车站的教训，信息与志愿者(南方都市报 2008-2-15) 周俊生：“倒钩”事件必须吸取的教训(南方都市报 2009-10-27) 周俊生：倒钩案的教训能否真正纠错(南方都市报 2009-12-8) 葛剑雄：长江开发必须吸取历史教训(南方都市报 2007-4-23) 十年砍柴：吸取阎婆惜的官场教训(南方都市报 2010-4-8) 社论：空洞的“总结教训”是对公众的羞辱(南方都市报 2010-4-18) 葛剑雄：长江开发必须吸取历史教训(南方都市报 2007-4-23) 2008年12点惨痛投资教训 2008年12点惨痛投资教训- 股市暴跌的三点教训 点石珠宝 点石成“金”(南方都市报 2007-9-4) 大雪政治给北京的教训 大雪政治给北京的教训 林毅夫：金融危机给世界两大教训 "七七事变"给了人们什么教训？ 丰田栽跟头给投资者的教训 何须问来处 鄢烈山：南街村是谁的教训？(南方都市报 2008-3-1)