我的一次策划经历

 

关于策划的重要作用，过去的人有了很多描述，“凡事预则立，不预则废”，“夫庙算胜者胜算多矣，夫庙算少者而胜算少矣，更况于无算乎”。前几天拜读了一本书，一个公司发给员工的工作思想指导书《准备赢得一切》，也是讲做好一件事情前的准备工作一定要充分。策划可以确保不打无准备之仗，可以预知将发生的困难，并从心理上、战术上提前预防。

我想没人会反对事前的策划，但实际生活中我们一般会遇到两个与策划有关问题，一是根本意识不到要进行策划工作，二是不会策划，不知道怎样实施策划。能否意识到并主动进行策划是主观能动性方面的问题，我解决不了，如何策划又需要具体问题具体分析，也不能给出一个完整而且放之四海而皆准的解决方案。只是把我曾经经过的一个案例呈现给诸位，至于能引起有心人如何的遐想和举一反三，那就看每个人的悟性和造化了。这是个发生在我太太身上，我主谋策划的案例。

我太太在2002年参加了社会招聘公务员的竞争，考试分三轮，第一轮笔试，第二轮还是笔试，第三轮面试，当过两关笔试斩掉24位竞争者之后，进入决赛面试的还有5个人，在面试的前两个晚上，我和她做了我迄今为止最为得意的一次策划（比较没出息，尽顾小家了，得意之作没用在工作上），过程就像下面描述的。

策划首先基于必要的信息，有效信息量和完备的解决方案是一对搭档，信息量为方案提供输入依据，解决方案要充分考虑未能得到的有效消息。在第一轮和第二轮笔试的时候，我就提示她在考前考后多和参加考试的人接触，了解看能否遇到一起竞争同一岗位的，主要目的是通过闲聊了解对手的现状，什么单位的，多大了，住什么地方，学什么专业的，工作多长时间了，孩子多大，家里什么人，甚至交换联系方式等等，这些信息会在后面的分析和制定方案中发挥很大的作用。

面试之前又让她了解面试的地点、时间、程序、注意事项、需要带的东西等。提示一下，也别把这事看的多么阴暗，信息都是很普通而且可以公开的，只是不同的人发挥其不同的作用罢了。毛主席在后方运筹帷幄，钱壮飞前方的情报绝对是功不可没。

然后开始了分析的过程，如果要给以下的行为找个理论来支持的话，也就是营销学上的“SWOT分析”最合适了，通过对Strength (优势)、Weakness (劣势)、Opportunity (机会)和Threats (威胁)四方面的预测和分析，制定出一系列的应对方案。但经过10年的从业经历体会，我觉得在研究如何赢得竞争时，把自己的优势放在最前面研究绝对是不合适的，我的排序是威胁——劣势——机会——自己的优势，先研究自己的优势不是以客户为中心的策略，你的最佳优势有可能也是对手的最佳优势，赢得对手的点有可能是你弱但对手更弱的地方。

先分析对手，其余的四个竞争对手，一位来自于政府机关，但与目标岗位不是同一系统，一位是学校老师，一位是学生刚毕业，另一位职业经历不详，个头不高，年龄稍大，都是女士，我太太原来在一家香港的技术贸易公司作商务助理。这几位都有各自的优势，构成了直接的威胁，来自政府机关的算是具有较相关的从业经历；学校老师的临场发挥演讲答辩会比较好；学生的理论基本功会较扎实，没工作过，而且她也最年轻外语会占优势，学历最高，冲劲最足但经验也最少；前几位估计都还未结婚，或结婚了但没有小孩，另一位年龄大的应该已有孩子。

结合这些因素，我们制定了答辩时个人特点的诉求点：1已婚有小孩，无负担；2在港资企业工作有较好的服务理念和意识，适应建设服务型政府的需要；3仅三年的工作经历，曾应用外语从事外贸工作，介于幼稚和老化之间的青年候选人。这是第一个答辩主题思想。

再后是研究评委，评委的信息因为是保密的，基本是空白，通过分析，有了几个基本的思路，第一评委肯定应该是至少副处级以上的干部，第二评委肯定和目标部门的业务有关，第三一定会有专业人事部门、纪检部门、用人业务部门的人员，这三部分人基本都是一票否决权，其他人的决定会被这三类评委引导，谁会没事去触犯纪检显得似乎自己有猫腻，触犯人事部门让人家笑话“你以为自己多懂人才选拔与识别呀”，触犯用人业务部门让人说“你是哪根葱跑我这碗里蘸酱”。

另外是研究这些干部喜欢哪种人，我作过一点企业内部的业务管理工作，由己推人，理解副处级干部们肯定喜欢具有独立思想，又比较会来事的候选人，但他们又是官员，不喜欢被别人触犯她（他）的权威，尤其是女干部，如果被类似评委问出不同观点且咄咄逼人的问题，就不能与之争辩，可以适当退让。如果是男评委，可以争辩但不能穷追猛打，属于充分利用性别优势，大男人不会计较小女子，甚至因此留下可爱的形象。另外政府官员肯定研究宏观政策比较多，这是所有非政府人士的弱项，临时抱佛脚逼着我太太看了两天的新闻联播，填鸭式的给她灌输了一些关于国家的经济政策、科技政策方面的个人见解，提了一些基本观点和思路，就当临阵磨*了。

然后是研究答辩程序，答辩是抽签制，为避免人为干预答辩过程，答辩开始，所有人封闭在一个教室内，通讯工具全部上缴，上厕所有专人跟着，应该说还是蛮严的（这些是事后才知道，提前只知道要抽签决定次序）。我在大学做学生干部组织歌咏比赛活动的时候，发现一个规律，评委打分象发面一样，越到后面分越高，即使素质最好的人第一个上的话也肯定不会是第一名，这个规律我没有找到理论依据，但是我的一个感觉，针对这个现象，我为太太制定了一系列的答辩策略，因为这是纯粹的未知，我也只能尽力去赌了。如果是第一个答辩，基本算是死定了，这时候属背水一战，答辩的观点越新颖越好，越出奇越好，权当赌一把，赌上算，赌不上认倒霉，这个号就是个死亡号，除非第一个和后面人的水平拉开档次太大才有戏，但这种时刻其实谁比谁差多少呢。这时候拼得不是谁比谁更高明，而是谁比谁更少失误，拿到了这个号，最大的失误就已经产生，也就死马当活马医了。

如果是第二、三、四个答辩就基本保守，确保不犯错误，但要展现自己的一个特点，达到在会后，评委们议论时能提到“那个讲什么故事的小姑娘”“那个穿什么衣服挺合身的那个”，中间的人如果没有任何特征被记住淹没在人海中的话，打分高的可能性也微乎其微。如果是最后一个，这个时候评委也乏了，答辩策略是在保守之外加个比较好的开场白，或者在答辩中制造一两个亮点，这个位置简直就是八卦的生门，常规打法加上一两个亮点的提升基本就能决定No.1的归属了，另外也不必刻意去找亮点让人记住，“最后一个答辩的人”就是显著特点之一。

最后是分析我方的优势，据她搞来的情报，在几个候选人里面，她自觉算是最好看的一个，个头最高，比年轻的成熟，比成熟的年轻，比机关的清纯，比青春的老练，那天对她的着装也作了一个设计，穿了一套职业装，比较挺和干练，手包比较中庸，米**中等大小，发型也是长发挽起来的，一切的目的是雅致不张扬给人一种清新的感觉，顺带提一句那是夏末秋初的时候，大家容易昏昏沉沉的气候环境，如果不是这个季节，就不能照搬这套服装了。另外基于她的这个外表优势，在进入答辩场时的方式上也作了一点文章，就是好的必须被人看到，不好的就要学会隐藏，答辩场是在一个学校里，可能会有较高的讲台，答辩人站在讲台上会挡住身材，还有一种可能是评委围成半圆形或一字排开，答辩人在众目睽睽之下站立，针对可能的情况制订了书包放在哪，开场白和对评委的问候致意在哪个方位，评委的核心成员（官最大资历最老的可能做的靠中间），眼神的问候也绝对要符合长幼尊卑的次序。

还有一个补充分析的是岗位的目标工作内容、需求技能和学识的准备，临时报了抱佛脚，充了电，答辩时的内容环环相扣目标岗位的需求，向评委传达一种意识，在所有的答辩人中，我不一定是最好的，但在这个岗位上，我绝对是最合适的，这就是市场细分，也为得避免有个别素质奇好的人参与了竞争，和这些候选人拼实力绝对是傻瓜，只能打量身定做，能最好满足目标需求这张牌了。

已上是我太太考取公务员的面试环节前，我们做的一个策划，这个策划的现场效果如何我没亲眼得见，是个遗憾，结果呢？是我太太抓阄抓了最后一个，她的竞争者们还很同情的安慰她，因为他们组答辩时就是最后快下班的时候了，她自然属最可怜的，事后她讲那时其实在偷着乐了。另外一个结果是我太太在某政府机关上班有近四年了。后来偶尔夫妻间开开玩笑，我也告诉过她，其实她的个人优势还是很多的，要不然也不会在近30多人中胜出，当然她的竞争优势有一条我始终没讲：就是嫁了一位精于策划的先生作老公。

我的一次策划经历  
关于策划的重要作用，过去的人有了很多描述，“凡事预则立，不预则废”，“夫庙算胜者胜算多矣，夫庙算少者而胜算少矣，更况于无算乎”。前几天拜读了一本书，一个公司发给员工的工作思想指导书《准备赢得一切》，也是讲做好一件事情前的准备工作一定要充分。策划可以确保不打无准备之仗，可以预知将发生的困难，并从心理上、战术上提前预防。我想没人会反对事前的策划，但实际生活中我们一般会遇到两个与策划有关问题，一是根本意识不到要进行策划工作，二是不会策划，不知道怎样实施策划。能否意识到并主动进行策划是主观能动性方面的问题，我解决不了，如何策划又需要具体问题具体分析，也不能给出一个完整而且放之四海而皆准的解决方案。只是把我曾经经过的一个案例呈现给诸位，至于能引起有心人如何的遐想和举一反三，那就看每个人的悟性和造化了。这是个发生在我太太身上，我主谋策划的案例。我太太在2002年参加了社会招聘公务员的竞争，考试分三轮，第一轮笔试，第二轮还是笔试，第三轮面试，当过两关笔试斩掉24位竞争者之后，进入决赛面试的还有5个人，在面试的前两个晚上，我和她做了我迄今为止最为得意的一次策划（比较没出息，尽顾小家了，得意之作没用在工作上），过程就像下面描述的。策划首先基于必要的信息，有效信息量和完备的解决方案是一对搭档，信息量为方案提供输入依据，解决方案要充分考虑未能得到的有效消息。在第一轮和第二轮笔试的时候，我就提示她在考前考后多和参加考试的人接触，了解看能否遇到一起竞争同一岗位的，主要目的是通过闲聊了解对手的现状，什么单位的，多大了，住什么地方，学什么专业的，工作多长时间了，孩子多大，家里什么人，甚至交换联系方式等等，这些信息会在后面的分析和制定方案中发挥很大的作用。面试之前又让她了解面试的地点、时间、程序、注意事项、需要带的东西等。提示一下，也别把这事看的多么阴暗，信息都是很普通而且可以公开的，只是不同的人发挥其不同的作用罢了。毛主席在后方运筹帷幄，钱壮飞前方的情报绝对是功不可没。然后开始了分析的过程，如果要给以下的行为找个理论来支持的话，也就是营销学上的“SWOT分析”最合适了，通过对Strength (优势)、Weakness (劣势)、Opportunity (机会)和Threats (威胁)四方面的预测和分析，制定出一系列的应对方案。但经过10年的从业经历体会，我觉得在研究如何赢得竞争时，把自己的优势放在最前面研究绝对是不合适的，我的排序是威胁——劣势——机会——自己的优势，先研究自己的优势不是以客户为中心的策略，你的最佳优势有可能也是对手的最佳优势，赢得对手的点有可能是你弱但对手更弱的地方。先分析对手，其余的四个竞争对手，一位来自于政府机关，但与目标岗位不是同一系统，一位是学校老师，一位是学生刚毕业，另一位职业经历不详，个头不高，年龄稍大，都是女士，我太太原来在一家香港的技术贸易公司作商务助理。这几位都有各自的优势，构成了直接的威胁，来自政府机关的算是具有较相关的从业经历；学校老师的临场发挥演讲答辩会比较好；学生的理论基本功会较扎实，没工作过，而且她也最年轻外语会占优势，学历最高，冲劲最足但经验也最少；前几位估计都还未结婚，或结婚了但没有小孩，另一位年龄大的应该已有孩子。结合这些因素，我们制定了答辩时个人特点的诉求点：1已婚有小孩，无负担；2在港资企业工作有较好的服务理念和意识，适应建设服务型政府的需要；3仅三年的工作经历，曾应用外语从事外贸工作，介于幼稚和老化之间的青年候选人。这是第一个答辩主题思想。再后是研究评委，评委的信息因为是保密的，基本是空白，通过分析，有了几个基本的思路，第一评委肯定应该是至少副处级以上的干部，第二评委肯定和目标部门的业务有关，第三一定会有专业人事部门、纪检部门、用人业务部门的人员，这三部分人基本都是一票否决权，其他人的决定会被这三类评委引导，谁会没事去触犯纪检显得似乎自己有猫腻，触犯人事部门让人家笑话“你以为自己多懂人才选拔与识别呀”，触犯用人业务部门让人说“你是哪根葱跑我这碗里蘸酱”。另外是研究这些干部喜欢哪种人，我作过一点企业内部的业务管理工作，由己推人，理解副处级干部们肯定喜欢具有独立思想，又比较会来事的候选人，但他们又是官员，不喜欢被别人触犯她（他）的权威，尤其是女干部，如果被类似评委问出不同观点且咄咄逼人的问题，就不能与之争辩，可以适当退让。如果是男评委，可以争辩但不能穷追猛打，属于充分利用性别优势，大男人不会计较小女子，甚至因此留下可爱的形象。另外政府官员肯定研究宏观政策比较多，这是所有非政府人士的弱项，临时抱佛脚逼着我太太看了两天的新闻联播，填鸭式的给她灌输了一些关于国家的经济政策、科技政策方面的个人见解，提了一些基本观点和思路，就当临阵磨*了。然后是研究答辩程序，答辩是抽签制，为避免人为干预答辩过程，答辩开始，所有人封闭在一个教室内，通讯工具全部上缴，上厕所有专人跟着，应该说还是蛮严的（这些是事后才知道，提前只知道要抽签决定次序）。我在大学做学生干部组织歌咏比赛活动的时候，发现一个规律，评委打分象发面一样，越到后面分越高，即使素质最好的人第一个上的话也肯定不会是第一名，这个规律我没有找到理论依据，但是我的一个感觉，针对这个现象，我为太太制定了一系列的答辩策略，因为这是纯粹的未知，我也只能尽力去赌了。如果是第一个答辩，基本算是死定了，这时候属背水一战，答辩的观点越新颖越好，越出奇越好，权当赌一把，赌上算，赌不上认倒霉，这个号就是个死亡号，除非第一个和后面人的水平拉开档次太大才有戏，但这种时刻其实谁比谁差多少呢。这时候拼得不是谁比谁更高明，而是谁比谁更少失误，拿到了这个号，最大的失误就已经产生，也就死马当活马医了。如果是第二、三、四个答辩就基本保守，确保不犯错误，但要展现自己的一个特点，达到在会后，评委们议论时能提到“那个讲什么故事的小姑娘”“那个穿什么衣服挺合身的那个”，中间的人如果没有任何特征被记住淹没在人海中的话，打分高的可能性也微乎其微。如果是最后一个，这个时候评委也乏了，答辩策略是在保守之外加个比较好的开场白，或者在答辩中制造一两个亮点，这个位置简直就是八卦的生门，常规打法加上一两个亮点的提升基本就能决定No.1的归属了，另外也不必刻意去找亮点让人记住，“最后一个答辩的人”就是显著特点之一。最后是分析我方的优势，据她搞来的情报，在几个候选人里面，她自觉算是最好看的一个，个头最高，比年轻的成熟，比成熟的年轻，比机关的清纯，比青春的老练，那天对她的着装也作了一个设计，穿了一套职业装，比较挺和干练，手包比较中庸，米**中等大小，发型也是长发挽起来的，一切的目的是雅致不张扬给人一种清新的感觉，顺带提一句那是夏末秋初的时候，大家容易昏昏沉沉的气候环境，如果不是这个季节，就不能照搬这套服装了。另外基于她的这个外表优势，在进入答辩场时的方式上也作了一点文章，就是好的必须被人看到，不好的就要学会隐藏，答辩场是在一个学校里，可能会有较高的讲台，答辩人站在讲台上会挡住身材，还有一种可能是评委围成半圆形或一字排开，答辩人在众目睽睽之下站立，针对可能的情况制订了书包放在哪，开场白和对评委的问候致意在哪个方位，评委的核心成员（官最大资历最老的可能做的靠中间），眼神的问候也绝对要符合长幼尊卑的次序。还有一个补充分析的是岗位的目标工作内容、需求技能和学识的准备，临时报了抱佛脚，充了电，答辩时的内容环环相扣目标岗位的需求，向评委传达一种意识，在所有的答辩人中，我不一定是最好的，但在这个岗位上，我绝对是最合适的，这就是市场细分，也为得避免有个别素质奇好的人参与了竞争，和这些候选人拼实力绝对是傻瓜，只能打量身定做，能最好满足目标需求这张牌了。已上是我太太考取公务员的面试环节前，我们做的一个策划，这个策划的现场效果如何我没亲眼得见，是个遗憾，结果呢？是我太太抓阄抓了最后一个，她的竞争者们还很同情的安慰她，因为他们组答辩时就是最后快下班的时候了，她自然属最可怜的，事后她讲那时其实在偷着乐了。另外一个结果是我太太在某政府机关上班有近四年了。后来偶尔夫妻间开开玩笑，我也告诉过她，其实她的个人优势还是很多的，要不然也不会在近30多人中胜出，当然她的竞争优势有一条我始终没讲：就是嫁了一位精于策划的先生作老公。