有偿家教并非教育腐败的打击对象－夕阳红－夕阳红人民网《廉政名博》评论员－强国博客－人...

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/05/02 10:46:40

有偿家教并非教育腐败的打击对象
据长江日报9月26日报道，武汉二中校长董汉利日前在全体教师大会上“放狠话”，要加大力度打击教师搞有偿家教。他表示，如果在职教师从事有偿家教且取证属实，学校坚决不再聘用，并限期除名。董校长放出的这番“狠话”，不可谓不是下猛药、出重拳惩治教育腐败的严厉措施。然而，只可惜这“猛药”和“重拳”实在是医错了病号，打错了对象。因为有偿家教并非教育腐败的罪魁祸首，更不是教育腐败的症结所在。
对待有偿家教的是非认定应作具体分析，不能搞不分青红皂白的“一刀切”，更不能混淆不同问题及其行为人的两类不同性质的矛盾。更何况，并非所有从事有偿家教者都在“打击”（应为“抵制”）之列。《中小学教师职业道德规范》所抵制的，是那种具有学校或教师组织安排的强制性，单纯以盈利为目的，收费不合理，执教不认真的有偿家教。笔者以为，即便如此也并非教育腐败的打击对象，充其量是有悖教师职业道德，反映教育腐败的一种表象，而不是教育腐败的本源。有偿家教同那些腐败官员利用职务之便，大肆敛财的违法犯罪行为，是不可相提并论的两类不同性质的问题，根本谈不上如有人所说的，“有偿家教已不再是一个简单的问题，而是一个关乎到社会稳定、教育秩序、职业规范以及法不容情的大问题”。此说居然把“影响社会稳定，破坏教育秩序”的重罪，强加在有偿家教者头上，简直是危言耸听的无稽之谈。试问：有些教师应学习成绩较差的学生及其家长的要求，利用业余时间潜心施教，收取合理劳动报酬且又不影响本职工作的有偿家教，究竟触犯了哪一条法律？何罪之有？再说，即便这些教师想靠自己的诚实劳动增加收入，成为“一部分先富裕起来的人”，又何错之有？为什么只允许官员经商、演员走穴、富豪投机非法敛财，而唯独不允许从事正当有偿家教增加收入，这合理吗？公平吗？还说什么，“既然做了教师，就应当耐得住清贫”。这是什么逻辑？难道教师就该世世代代做一个贫穷的教书匠吗？难道教师越耐得住清贫，其师德就越高尚吗？请问出此言者，你能耐得住清贫吗？如己所不欲强施于人，实乃无自知之明的授人笑柄之举。
尤其荒唐的是，竟然有人把董校长打击有偿家教的举措，说成是“在中国基础教育史上写下浓重一笔”的“丰功伟绩”。此论确是大言不惭、骇人听闻的吹嘘捧场。照此说来，我国现代史上诸如陶行知、叶圣陶等曾长期从事基础教育的那些有口皆碑、名垂青史的教育家，岂非都成了望“董”项背的平庸之辈了？还有比这更令人肉麻可笑的吹捧吗？
有人仅根据部分教师从事有偿家教缺失职业道德，便贸然断言“中国教育之病已入膏肓，教育之痛罪在教师”。甚至说，“中国有如此的教师队伍，实在是可悲可叹，更可恨可耻。要挥起利剑，将打击有偿家教进行到底！”照此说来，从事有偿家教的教师简直成了人人喊打的过街老鼠，甚至是十恶不赦的罪犯。我相信，这荒谬绝伦的言论，是所有教师乃至主持公道的社会公众绝对不能接受的。且不论中国教育是否真的已经到了不可救药的“病入膏肓”的程度，就说“教育之痛罪在教师”的定论，纯粹是指鹿为马，把我国教育腐败的主要责任嫁祸于人，让广大教师做代人受过的替罪羊。试问：如此妄断，良知、公理、正义何在？！
诚然，我们并不否认在市场经济利益驱动性的影响下，有相当一部分从事有偿家教的教师的职业道德存在问题，然而中国教育腐败的形成则不能由他们来承担罪责，教育腐败的根源绝非在教师身上。尽管那些违背师德的有偿家教是教师所为，但诸如教育市场化、学校贵族化、高学费乱收费、招生换专业的权钱交易、扩招办班代培的大肆敛财、收受高考录取贿赂、学术论文造假……等等触目惊心的教育腐败的始作俑者并非是一般教师。再说，惩治教育腐败不是仅靠就事论事地追究某一些人或是某一个群体的责任就能奏效的，也不是拣了芝麻丢西瓜的舍本求末所能解决问题的。
总而言之，真正“可悲可叹、可恨可耻”的，是手握重权以权谋私的教育腐败的罪魁祸首，而绝非是从事有偿家教的教师。真正应该下猛药、出重拳，挥剑予以狠狠打击的，是教育腐败的源头——绝对的教育行政权和复杂的利益关系网互相利用，共谋私利的商业化的教育管理体制，以及扭曲变味的以创收盈利为办学宗旨的拜金主义的教育理念。

有偿家教并非教育腐败的打击对象－夕阳红 －夕阳红 人民网《廉政名博》评论员－强国博客－人...

有偿家教并非教育腐败的打击对象－夕阳红－夕阳红人民网《廉政名博》评论员－强国博客－人...