神马文学网“高薪养廉”式的廉政基金是腐败的“补药”－陈庆之 －陈庆之－强国博客－人民网
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 06:32:14
标签: [ 原创 2010-06-29 15:24:44] 作者:陈庆之 
此日记引用地址:http://blog.people.com.cn/blog/trackback.do?wlog_id=1277796327774175 即日的新闻，从
江门的此举，说白了，依旧是所谓“高薪养廉”的变相手段。而“高薪养廉”这一举措，从其施行的效果来看，它是只适应于“小国寡民”社会的。像中国的这样的大国（我说的是政府机构庞大、公务员队伍庞大），无论是搞实质性的“高薪养廉”，或是变相性质的“廉政基金”，无异于是给“腐败”这一顽疾开了一剂“补药”。“腐败”这种“实症”，明明要“泄”，开药的医生却开着“补药”，倒是治不好病，也医不死人，无关痛痒地开了副“甘草水”罢了。然而，现今所实行的预防和惩治腐败的手段，又何尝不是根本治不了病的“甘草水”呢？如果说腐败真的关系到国家的生死存亡，那末，我们正在无视国家的生死存亡，因为我们“治病”的态度是不端正的。开一个小小的玩笑，江门的“廉政基金”，就像是心疼孩子的母亲哄娃娃吃饭，一手拿着糖果，一手喂着饭，对宝宝说:“小乖乖，听话，好好吃饭，吃完了饭妈妈奖励你一个糖果。”结果是，饭没吃，糖果照样要了去。
翻开历史看一看，“高薪养廉”早在一千多年前的宋时中国便已宣告了失败，据历史记载，北宋官员俸禄之优厚，在中国历代王朝中是“冒尖”的。依照《宋史·职官志》的描述，在北宋时，宰相、枢密使一级的高官，每月俸钱三百千(即三百贯)，春、冬服各绫二十匹、绢三十匹、绵百两，禄粟月一百石；地方州县官员，大县(万户以上)县令每月二十千，小县县令每月十二千，禄粟月五至三石。正俸之外，还有各种补贴，如茶、酒、厨料、薪、蒿、炭、盐诸物以至喂马的草料及随身差役的衣粮、伙食费等，数量皆相当可观。然而，宋朝的腐败有目共睹，尤其是南宋，可见，“高薪养廉”是根本不适应于“庞大官僚体系”之下的政府的，相反，正是由于国家花费过多的钱，养着依旧要贪腐的官僚机构，最终宋朝灭亡于自身腐败和外敌入侵之下。
虽然说，中国近十年来，社会财富在不断增加，但是还远远达不到“高薪养廉”所需的经济基础，更何况，我们的贫富差距正在一步步扩大，所谓的“让一部分人先富起来”，并非是要让“当官的和官员亲属这一部分人先富起来”。再者，如上文所述，如果按照江门的经验推广，国家财政不知道需要多少的支出，才能确保“廉政基金”的实施，更何况，这“廉政基金”若无公开透明的民主监督，无异于“肉包子打狗”。更为关键的是，在一个公务员制度不健全、公务员素质普遍较差（这是实情，不能掩耳盗铃）的社会里，实行所谓的“高薪养廉”，只会导致公务员素质的进一步恶化，甚至会产生名副其实的“贵族”阶层。最后还有一点，不得不提，现中国执政党实行的是所谓的“为人民服务”理念，如果依照这一理念，那“廉政基金”就是给了服务费之后还要小费。
其实，官吏的廉与贪，主要是由其不同的精神品质、人格追求决定的，而不是由“所得”的多寡养成的。在同等工资的水平下，廉者自廉，贪者自贪。精神品质和人格追求就是官员的素质水平，所以加强公务员素质水平的建设是问题的关键，这个素质，一是业务素质，二是道德素质，两者缺一不可。在强调官员素质的同时，我们应该引入西方企业管理中的淘汰机制，我敢肯定，如果每三年公务员有一个5%的淘汰率，那比什么“高薪养廉”都有效。而这个淘汰机制的决策权应该交之于民众，在民众选取权不能清晰的社会里，如果能适当地给予民众以问责权和罢免权，对于社会的发展与进步也是有着巨大功效的。
我曾述文谈到过，腐败是一个最朴素的因果逻辑，政权的败亡皆是由于政权的腐化造成的。腐与败，还是一个从量变到质变的过程，我们现在是腐而未败，下决心有效地惩治腐化，自然也就能延缓、甚至避免败亡的结局。
谨如上罢。