神马文学网对待歧视，我们需要再敏感些(新京报 2006-2-9)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 01:58:56
对待歧视，我们需要再敏感些
www.thebeijingnews.com · 2006-2-10 0:26:22· 来源：
全国首例地域歧视案经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告深圳市公安局龙岗区分局向原告、河南籍公民任诚宇、李东照赔礼道歉，原告对被告表示谅解，并自愿放弃其他诉讼请求。
这个结果不仅宣告历时292天的诉讼终于讨到一个说法，更标志着关于“河南人怎么了”的争论逐渐从意气用事的口水战，演变为一种基于理性的思考。通过这例地域歧视案，我们需要着力反思的不仅是“如何客观看待河南人”这一具体问题，更需要反思以“河南人”（或“河南籍”）这种地域单位进行价值判断的认知体系。
在围绕河南人的争论中，经常出现这么一种情况：一部分人列举各种事例攻击河南人，另一方同样列举各种事例为河南人辩护，双方都会强调事例的真实性并且无法说服对方。这种争论“死结”之所以无法解开，正是因为双方都以地域为单位进行价值判断，却无视地域内部的差异，更没有注意到地域这种外在尺度无法成为衡量内在品质的尺度。
“世界上没有两片完全相同的叶子”，河南人口将近1亿之多，庞大的人群被赋予一种固定属性，这仿佛让他们穿上同样尺寸的制服。根据籍贯评判品质优劣，就像根据服装判断身体是否健康一样荒谬。
地域歧视是“种族歧视”的一种变形，与之相类似的还有年龄歧视、性别歧视、身份歧视等等。相信绝大多数人都同意这个观点，但是绝大多数人又会在生活实践中带有自觉或不自觉的歧视思维。换句话说，人们在反对“显形歧视”的同时，却对种种“隐形歧视”习以为常。比如俗语“嘴上没毛、办事不牢”既包含着年龄歧视、又具有性别歧视；比如门卫（“看门的”）、清洁工（“扫地的”）、乞丐（“讨饭的”）常常成为相声小品的笑料包袱，其实这是不折不扣的身份歧视。
本案中，两位河南籍原告历时292天才与被告达成调解，说明这种维权活动成本相当之高，并非人人都有精力去做；对待隐形歧视，人们更是很难以诉诸法律的形式来维护自己的尊严。这也说明反对地域歧视要双管齐下：针对显形歧视，可以从法律制度层面入手进行维权；针对隐形歧视，则需要从文化层面进行反思。
而两个层面有时需要互相协作。比如横幅事件是在两位河南籍公民通过法律程序进行的努力，以及媒体和公众的舆论压力下，最终达成调解；两个层面有时又有各自独特的运行方式，比如针对那些具有隐形歧视的俗语，显然不能用法律一禁了之，它更需要理念的更新。
值得注意的是，歧视的产生最初部分源自歧视者的地域自豪感，歧视的结果常常是会从反面刺激了被歧视者的地域自豪感，后者很有可能会以歧视另一地域的方式获得心理补偿。这种“刺激－反应模式”是常见的心理保护机制，却产生了多米诺骨牌效应，使得地域歧视永无终止。
对自己所属的地域抱有一定的自豪感，这在情理之中，但是它不能建立在对其他地域进行歧视的基础上，必须有所节制，明确自己的限度所在。如果地域自豪感和地域歧视互相支撑，它们最终只不过是“仇恨”这枚硬币的两面。
而目前最大的问题，是很多人对这种“仇恨”，缺乏感知力和戒备心。很多人在生活当中都遭遇过各种显形和隐形的地域歧视，但有谁为此走上了法庭来主张自己的权利？本案还是第一次。甚至本案发生后，很多人认为原告是小题大做。
法律不可能在所有的场合，为所有被歧视者提供救济，因为一个讲究文明和体面的社会，文化心理和舆论谴责应该是遏制歧视的最强屏障。而我们需要自问的是，我们警惕歧视的感知力有没有暂时休眠过呢？我们有没有在应该声援被歧视者的时候，选择过沉默？
相关报道见昨日本报
www.thebeijingnews.com · 2006-2-10 0:26:22· 来源：
全国首例地域歧视案经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告深圳市公安局龙岗区分局向原告、河南籍公民任诚宇、李东照赔礼道歉，原告对被告表示谅解，并自愿放弃其他诉讼请求。
这个结果不仅宣告历时292天的诉讼终于讨到一个说法，更标志着关于“河南人怎么了”的争论逐渐从意气用事的口水战，演变为一种基于理性的思考。通过这例地域歧视案，我们需要着力反思的不仅是“如何客观看待河南人”这一具体问题，更需要反思以“河南人”（或“河南籍”）这种地域单位进行价值判断的认知体系。
在围绕河南人的争论中，经常出现这么一种情况：一部分人列举各种事例攻击河南人，另一方同样列举各种事例为河南人辩护，双方都会强调事例的真实性并且无法说服对方。这种争论“死结”之所以无法解开，正是因为双方都以地域为单位进行价值判断，却无视地域内部的差异，更没有注意到地域这种外在尺度无法成为衡量内在品质的尺度。
“世界上没有两片完全相同的叶子”，河南人口将近1亿之多，庞大的人群被赋予一种固定属性，这仿佛让他们穿上同样尺寸的制服。根据籍贯评判品质优劣，就像根据服装判断身体是否健康一样荒谬。
地域歧视是“种族歧视”的一种变形，与之相类似的还有年龄歧视、性别歧视、身份歧视等等。相信绝大多数人都同意这个观点，但是绝大多数人又会在生活实践中带有自觉或不自觉的歧视思维。换句话说，人们在反对“显形歧视”的同时，却对种种“隐形歧视”习以为常。比如俗语“嘴上没毛、办事不牢”既包含着年龄歧视、又具有性别歧视；比如门卫（“看门的”）、清洁工（“扫地的”）、乞丐（“讨饭的”）常常成为相声小品的笑料包袱，其实这是不折不扣的身份歧视。
本案中，两位河南籍原告历时292天才与被告达成调解，说明这种维权活动成本相当之高，并非人人都有精力去做；对待隐形歧视，人们更是很难以诉诸法律的形式来维护自己的尊严。这也说明反对地域歧视要双管齐下：针对显形歧视，可以从法律制度层面入手进行维权；针对隐形歧视，则需要从文化层面进行反思。
而两个层面有时需要互相协作。比如横幅事件是在两位河南籍公民通过法律程序进行的努力，以及媒体和公众的舆论压力下，最终达成调解；两个层面有时又有各自独特的运行方式，比如针对那些具有隐形歧视的俗语，显然不能用法律一禁了之，它更需要理念的更新。
值得注意的是，歧视的产生最初部分源自歧视者的地域自豪感，歧视的结果常常是会从反面刺激了被歧视者的地域自豪感，后者很有可能会以歧视另一地域的方式获得心理补偿。这种“刺激－反应模式”是常见的心理保护机制，却产生了多米诺骨牌效应，使得地域歧视永无终止。
对自己所属的地域抱有一定的自豪感，这在情理之中，但是它不能建立在对其他地域进行歧视的基础上，必须有所节制，明确自己的限度所在。如果地域自豪感和地域歧视互相支撑，它们最终只不过是“仇恨”这枚硬币的两面。
而目前最大的问题，是很多人对这种“仇恨”，缺乏感知力和戒备心。很多人在生活当中都遭遇过各种显形和隐形的地域歧视，但有谁为此走上了法庭来主张自己的权利？本案还是第一次。甚至本案发生后，很多人认为原告是小题大做。
法律不可能在所有的场合，为所有被歧视者提供救济，因为一个讲究文明和体面的社会，文化心理和舆论谴责应该是遏制歧视的最强屏障。而我们需要自问的是，我们警惕歧视的感知力有没有暂时休眠过呢？我们有没有在应该声援被歧视者的时候，选择过沉默？
相关报道见昨日本报
对待歧视，我们需要再敏感些(新京报 2006-2-9)
对待细腻的权利，我们不能漠视(新京报 2006-10-28)
李勇：说汪涵歧视农民是“欲加之罪”(新京报 2006-9-12)
王琳：我们需要一个失踪人员资料网(新京报 2005-9-5)
新京报:不要歧视那些遭受不公的人(2005-9-20)
葛剑雄:地域歧视涉嫌违宪(新京报 2005-4-23)
新京报:交通文明需要我们共同关注(2005-8-23)
新京报:我们的大学需要对学生更多宽容(2005-12-6)
杨涛：我们真的需要那么多法官？(新京报 2007-7-30)
社论：公平、稳妥地对待代课教师群体(新京报 2006-3-29)
新京报：中国足球需要洗清权力原罪
我们需要新的蓝筹股
徐友渔：尽快取消高招指标分配的地域歧视(新京报 2005-3-12)
李万刚:地域歧视呼唤公民理性心态(新京报 2005-4-1)
周振鹤:地域歧视是思想上的不正确(新京报 2005-4-14)
新京报:河南公民状告深圳警方地域歧视(2005-4-17)
展江:化解地域歧视有赖悲悯宽宥(新京报 2005-4-21)
翟春阳:地域歧视首先是权利话题(新京报 2005-4-27)
房宁:地域歧视是发展失衡的文化表现(新京报 2005-5-8)
薛涌：足球需要什么样的“名嘴”(新京报 2006-7-1)
文山：东明化工污染需要进一步调查(新京报 2009-7-2)
王锦思：再因日本审视我们的教育(新京报 2007-11-8)
斑马：我们是为了赌气，还是想要回文物(新京报 2009-2-27)
新京报：社会组织管理体制需要“双轨制”改革