神马文学网2009年10月16日《论语·雍也第六·26》 - wangxiuhuan1945的日志 - 网易博客
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 00:43:50
2009年10月16日
《论语》学习 2009-10-16 09:09:30
杨伯峻《论语译注》“雍也第六”摘记
6.26宰我問曰：“仁者，雖告之曰，‘井有仁⑴焉。’其從之也？”子曰：“何爲其然也？君子可逝⑵也，不可陷也；可欺⑶也，不可罔⑷也。”
【譯文】宰我問道：“有仁德的人，就是告訴他，‘井裏掉下一位仁人啦。’他是不是會跟着下去呢？”孔子道：“爲什麽你要這樣做呢？君子可以叫他遠遠走開不再回來，却不可以陷害他；可以欺騙他，却不可以愚弄他。”
【注釋】⑴仁——卽“仁人”的意思，和學而篇第一“泛愛衆而親仁”的“仁”用法相同。⑵逝——古代“逝”字的意義和“往”字有所不同，“往”而不復返才用“逝”字。譯文卽用此義。俞樾《羣經平議》讀“逝”爲“折”説：“逝與折古通用。君子殺身成仁則有之矣，故可得而摧折，然不可以非理陷害之，故可折而不可陷。”亦通。⑶欺、罔——《孟子·萬章上》有這樣一段話，和這一段結合，正好説明“欺”和“罔”的區别。那段的原文是：“昔者有饋生魚於鄭子產，子產使校人畜之池。校人烹之，反命曰：‘始舍之，圉圉焉；少則洋洋焉；攸然而逝。’子產曰：‘得其所哉！得其所哉！’校人出，曰：‘孰謂子產知？予既烹而食之，曰，得其所哉，得其所哉。’故君子可欺以其方，難罔以非其道。”那麽，校人的欺騙子產，是“欺以其方”，而宰我的假設便是“罔以非其道”了。
————————————————————————————
南怀瑾《论语别裁》“雍也第六”摘记
宰我问曰：仁者，虽告之曰：“井有仁焉。”其从之也？子曰：何
为其然也？君子可逝也，不可陷也。可欺也，不可罔也。
宰我就是孔子说他“朽木不可雕也”的台柱学生，我认为他是身体不太好，而聪明有余，德性不大够的一个人。他有一天和孔子半抬杠，也可以说是在怀疑一个问题。他问孔子说，你天天教我们要学仁，作人做事要讲道德仁义。假使有一个人，去骗一个有仁义修养的人说，水井里有仁义。难道为了修养仁，就听他的话往井里跳？宰予这个话问得没有错，并不调皮，很实在的。他的意思是，老师你天天教我们讲仁义道德，现在世界那么坏，坏人那么多，有人来骗我们井里有道德，道德又值几毛钱一斤？要不要跳下去呢？和我们现在问：“这个社会这样坏，仁义有什么用？”是一样的。
孔子听了以后，终于笑了。他说你怎么这样想呢？一个作学问成为君子的人，并不是一个笨蛋，必须要晓得应变。孔子力赞《周易》，而《周易》的道理，便有“适变”、“随时”这两个要点。要懂得时代，适合于时代。但自己要站在中间，顺应这个变，有中心主张、中心思想。他在这里说一个君子之人“可逝也”，可以放弃自己的终身，但“不可陷也”，绝不受人家的包围、困扰，落入陷阱之中。比如说抛弃了一切，甚至抛弃了这个社会环境，抛弃了一生的功名富贵，绝不受困扰。如果说没办法，受了环境的困扰，陷进去了，在无可奈何下而拿了功名富贵，然后自说清高，那对不住，这是没有骨气，不是君子。有骨气的作法是自我牺牲，不受困扰。“可欺也，不可罔也。”当面来欺骗可以，愿意接受这个欺骗，这是仁慈。但如果糊涂、将就，自己根本不知道，这是不可以的。所以孔子是说，你问的哪有这个道理？归纳起来的意思，人一定要仁义道德。这是孔子所标榜的，也就是他的学问中心，要有中心思想，中心路线。如果这个中心思想行不通，只要认为对了，乃至于被时代遗弃了都可以，可是如果被现实所陷没了，那是不应该的。
安德义《论语解读·雍也第六·26》
【原文】
6.26宰我问曰①：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉②’，其从之也③?”子曰：“何为其然也?君子可逝也④，不可陷也⑤;可欺也，不可罔也⑥。”
【注释】
①宰我：姓宰，名予，字子我。孔子的学生。春秋末鲁国人，小孔子29岁。 ②仁：有仁德的人。 ③从之：跟随着它下去。之：代指落入井中的仁人。 ④逝：往，这里指前往井边并设法救人。 ⑤陷：陷入井中。 ⑥罔：愚弄。
【语译】
宰我问道：“一个仁人，告诉他说：‘井里掉下去了一位仁人’，他会跟着跳下去吗?”孔子说：“为什么要这样做呢?君子可以去井边救人，但不能自己也陷进去。人可以被欺骗，但不可以被无理愚弄啊。”
【解读】
本章记载孔子与宰我对“仁而愚”话题的讨论。
东郭先生和狼的故事，大家记忆犹新，“仁者爱人”，爱人向前多走半步，即陷入愚，仁而愚，即愚仁。仁者需要智慧，仁而不愚则是仁者的理想境界。
宰我，孔子的弟子，聪明伶俐，但不拘小节，白天睡懒觉，孔子曾骂他“朽木不可雕也”，但他好学善思，能言善辩，孔门言语科的高材生，孔子认为他比子贡还要善说，所以排在言语科的第一名。宰我认为仁和愚颇难区分，故而提问，所问前提，亦是假设前提，“井有仁焉，其从之也”，井里掉进去一个有仁德的人，是否也该随之跳进去救助他呢?这个提问，表面看来是个一问一答的简单问话，其实不简单，结合孔子的一贯思想，宰我给的是一个二难判断的问话，两个“仁者”，一个井内，一个井外，井外仁者去救井内仁者，必然自身难保。孔子一贯主张“明哲保身”。“国有道，其言足以兴，国无道，其默足以容。”“暴虎冯河，死而不悔者，吾不与也。”不能保存自己的人，不是真正的仁者;不去救助，非仁者所为。孔子也主张仁者“杀身以成仁”，“舍身以取义”，对另一仁者临难而不救，于仁义不合，孔子任意取一个角度去回答，均会陷入宰我问话的两难中之一难而不能自圆其说，孔子到底是孔子，圣人毕竟不同凡响。“何为其然也”?为什么要这样两难而对立呢?一个反问句，轻轻挡回，不费吹灰之力，“执两用中”，选一条两可之路，“君子可逝也;不可陷也”，仁君既要前去救助，又要保存自己，不要使自己身处险境，也就是“仁者”既要有仁爱之心，又要有仁义之举，两全其美，而不偏执。因宰我是一个假设前提，生活中这类事一般不容易发生。孔子接着又说：“可欺也，不可罔也。”对待君子你可以用恰如其分的合情合理的事情去欺骗他，你若让他犯糊涂，仁而愚，像东郭先生一样愚蠢却是很难的事情，“不可罔也。”