神马文学网黄建斌：历史文学作品应有描绘篇章 - zhny728@126的日志 - 网易博客
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 16:01:15
历史文学作品应有描绘篇章
——与华南师大“牛田洋风灾课题组”商榷之二
黄建斌
课题组似乎混淆了纪实文学与历史记录的界线。
一、没有生动的描写就没有文学
我不想对戏说类作品置评，因为至今还没有人戏说牛田洋。
《牛田洋风潮》的版权页明确标明——纪实文学。《风潮》不是纯粹的历史书。纪实文学与历史记录是两种不同体裁的作品。历史事件的纪实文学是文学作品，就要遵循文学创作的规律，写出生动的描绘篇章。没有生动的描写就没有文学，就没有艺术。不能用历史教科书或者历史论文的写法衡量历史纪实文学。
目前，关于牛田洋的大多数文章只是事件记录或者是回忆录，很难说是纪实文学。有的虽然标明“纪实文学”，但似乎没有发挥文学的优势。评判者不要用一种模式考量所有的文章，不能重视写事件记录，而怀疑写纪实文学。
岁月的台风正在吹走我们的躯体，历史的潮水正在冲刷着信息的沙滩，关于牛田洋的作品也会像太阳下的露珠一样，被岁月蒸发了。历史的显赫、人类的灾难、牛田洋人的挣扎，都会渐渐地消融在虚空之中。唯有不朽的精神可以永恒，或许文学是让精神永存的载体，或许这就是文学存在的意义。
二、创作历史的文艺作品，如历史小说、历史剧本等，甚至可以合理虚构
《牛田洋风潮》不是历史小说和历史剧本，所以并没有虚构。以下所述，是将话题说得更开一些，是为有人创作关于牛田洋的小说或者剧本，说几句话。
作家张笑天曾经有这样的一席创作谈：
“我在写《重庆谈判》时，虚构了毛泽东与蒋介石的一场重头戏，毛泽东与蒋介石同宿林园，二人都有早起习惯，在林中散步不期而遇，并在石桌旁小坐交谈半小时，这是史实。但因当时秘书及警卫人员都离得很远，他们究竟谈了什么，不得而知。于是我根据当时的社会焦点，两个领袖人物的才学、素养、性格以及此时所思所想，虚构了一场戏，一次充满幽默和睿智的谈话，这在一般情况下，是犯了大忌的。然而它打动了党史专家们，他们认可了这种虚构。我举这个例子就是想说，虚构到人的理性和感性都能接纳的程度，就是艺术真实。”（引自《文艺报》2010-7-5 第二版）
郭沫若作为一代杰出的历史学家和历史剧作家，在他几十年的治学和创作生涯中，深谙历史与历史剧创作在思维方式上的本质不同。当他研究历史的时候，他遵循的是四个字：“实事求是”；而当他创作历史剧的时候，还是四个字：“失事求似”，意思是失去了表象的事实,求得精神上的相似。就是在历史走向、历史精神上实事求是，而在具体的人物塑造、性格刻画、细节安排上“失事求似”，进行适当的艺术虚构，这是符合审美规律的。
小说家、剧作家的任务是把握住历史精神，而不必为历史事实所束缚，写小说、写剧本不是在考古和研究历史。比如郭沫若最有名的《屈原》这个历史剧，有一些情节就是跟历史不一致的。剧中屈原的台词或者对话，全部出自郭沫若之手，并非不合适的。所以，历史小说、历史剧创作应该是——大事不虚、小事不拘。大事不虚，就必须坚持科学的唯物史观；小事不拘，就必须遵从审美创作的独特规律，展开艺术虚构和艺术想象的翅膀。历史学和艺术学是不能相互取代的，但又是交相映辉的