神马文学网为奥巴马说句公道话 - FT中文网
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 04:49:47
曾对巴拉克•奥巴马(Barack Obama)总统表示赞赏的美国企业老板们，已转向了抱怨与不满。如今，他们停止了称赞，开始指责他的过度干预与优柔寡断。他们表示，税收与监管前景令他们担忧。存在着太多的不确定性。这正在抑制投资与增长。
这些话题引起人们的注意，是在Verizon首席执行官伊凡•赛登柏格(Ivan Seidenberg)上月以商业圆桌会议(Business Roundtable)主席身份发表演讲之后。商业圆桌会议是一个美国企业领袖俱乐部。“政府对经济生活中的几乎所有部门都进行干预，这为市场带来了不确性，并加大了融资与创办新企业的难度，”他表示。赛登柏格此前一直被视为奥巴马的盟友。
通用电气(General Electric)首席执行官杰弗里•伊梅尔特(Jeffrey Immelt)听上去也对政府很失望。美国“必须再次成为工业大国，但当政府与企业家步伐不一致时，这个目标很难实现，”最近他对一群听众如是说道。
如今，我们已经很难找到一位为奥巴马说好话的首席执行官。他们的抱怨有道理吗？奥巴马是一位反商业总统吗？
他们的主张并非毫无根据。与大多数自由派一样，奥巴马对利润动机持怀疑态度，希望政府扮演更重要的角色；必须加强监管是一个永恒不变的主题。但这些CEO们对一位民主党总统又曾有什么预期呢？较之本来可能发生的状况，他们的指控似乎不公平、甚至可笑。他们应该感谢奥巴马的克制。
当奥巴马上任时，这个国家正处于一轮新大萧条(Great Depression)的边缘。罪魁祸首就是私人部门的不称职与不负责任，外加宽松的监管。即使奥巴马有心，他也不适合在那个时候称赞私营企业。
金融系统需要大量援助，奥巴马给了——尽管选民们对这些措施非常不欢迎。许多人本想看到大型金融公司“人头落地”，而奥巴马政府提供了巨额援助。这是反商业吗？
目前交由国会审议的金融监管改革法案——内容与白宫早些时候的一份草案相仿——很难算得上严厉。尽管存在许多缺陷与遗漏，但这些改革毕竟是向前迈了一步。不过，没有一位公正的观察员会称这些改革具有惩罚性，尽管惩罚正是民意所向。就金融而言，奥巴马的努力方向一直是平息（而非煽动）反商业情绪。
当然，金融改革仅仅是一方面。其它事情也在进行。CEO们或许认为，墨西哥湾漏油，是奥巴马称赞私人企业、为宽松监管辩护的好时机。
正如你可能已经注意到的，奥巴马在美国国内受到了严厉抨击，称他对英国石油(BP)过于手软。与金融危机一样，相对于施加在他身上的政治要求，这位总统已经手下留情了。他付出了足够（其实是刚刚足够）的努力，来平息公众的愤怒。如果他做得不到位，民粹主义反弹可能会更加严重。真相是，在这些紧急事件中，奥巴马一直是企业的朋友。
第三个重要挑战是医疗改革。在这点上，批评奥巴马更有道理——依据是有关政府与企业角色的思路混乱，以及言不由衷。他所签署的医疗改革法案大体上维持了私人体系。可是，他对保险公司及其自私动机总是一副轻蔑的态度，仿佛同意许多民主党人都持有的一个观点，即医疗太重要了，不能留给市场解决或者被利润玷污。
奥巴马无疑更偏爱由政府运营的医疗系统，但明白美国不愿走到那一步。他明智地接受了这一事实，并为可能的目标而努力。不过，他无法说服自己接受私人保险公司——如果得到恰当的监管——可能会给医疗提供带来的好处。他在该问题上的言论确实带有反商业色彩。这是一个政治错误，因为它使奥巴马无法有效地推动自己主张的改革——其结果是，目前仍有半数选民反对医疗改革法案。
许多CEO对医疗改革可能为他们公司带来的成本感到担心。除了这点之外，他们还指责白宫带来了其它不确定性：税收（尤其是能源税）的不确定性；金融监管的不确定性（因为新法律将赋予监管者非常多的酌情决定权）；贸易政策的不确定性；公共债务前景的不确定性；等等。
他们的想法有道理。不确定性是糟糕的。但他们必须问一下，这当中有多少是奥巴马的过错？
最终，是国会（而非总统）做出这些决定。国会（而非总统）是延误及不确定性的主要原因。在国内政策上，奥巴马可以主张，但不能颁布法令。我们应该以他能够做到什么为依据，对他进行评判。
我希望，在中期财政控制上、碳排放税上、自由贸易上、其自己主张的医疗改革上，奥巴马是一个更有力的倡导者。但考虑到种种实际情况，奥巴马并没有对企业不友好，而是恰恰相反。
而且，你会不自觉地注意到，CEO们在这些政策