中美会在黄海“摊牌”吗? - FT中文网

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 02:12:29
2010年07月08日 06:25 AM

中美会在黄海“摊牌”吗?

英国《金融时报》中文网特约撰稿人 丁果  

由于美国经济复苏脚步缓慢,却又面临年底选举,有人便认为,奥巴马团队可能会通过转移矛盾来应对选民的不满。而美国对外制造声势的焦点,只有两个,一个是伊朗朝鲜核危机,一个是逐渐成为美国最大竞争对手的中国。

人民币升值问题本来是一个焦点,但是北京在二十国峰会前宣布加快汇率改革步伐,放弃人民币紧盯美元,可谓“先声夺人”,掌握主控权,让美国的发难难以凝聚全球共识。如今,围绕着“天安舰“事件,美韩即将在黄海进行联合军演,引发中国军方的强烈反弹,以至于中国互联网或者军事发烧友的网站充斥着黄海将有一战的舆论热潮。

美韩军演,真的会引发中美之间的海战吗?答案显然是否定的,因为中美双方没有任何意愿在这个时候爆发一场局部战争。当然,这不是说,太平洋海域将会太平无事,相反,双方在这个问题上的“较量”自然会日趋激烈。

有人说,中国自三月份向美国宣布中国将南海纳入中国核心利益之后,两国在海上的争霸等于是拉开了序幕,因为近十年前,中美在南海上空发生撞击事件,南海成了一个新的“耻辱历史记忆”,是中美两国的一个心结。中国人认为是美国在自己的大门前挑衅,但中国最后还是以妥协结束争端,因为中国海空的常规实力不如人家。

但是,南海问题与这次韩美在黄海联合军演还是两回事。

虽然中国人对黄海海域很敏感,因为一百多年前的中日黄海大战,宣告了中国洋务运动的失败,中国海军的失败,加速了外国对中国肆无忌惮的瓜分。一百多年后,黄海海域如果出现耀武扬威的美国核动力航空母舰群,美韩联合舰队如果视中国海上力量或者说打击航母力量如无物,那么,中国人会认为政府推动的海军现代化是“空话”,中国鼓吹的已经具备打击美国航空母舰的力量也是一句空话,更有人会认为,中国在海洋,尤其是近海海域,对外敌都束手无策,那中国的崛起岂不是一句空话?

还有,如果中国对美韩演习尚且如此软弱,那么,中国对美日海军演习、美日澳新等十多个国家的演习,岂不更加束手无策?还有,照此逻辑推理下去,中国何以能说,台湾海峡已经高枕无忧?因为美国航空母舰可以在黄海自由游弋,那在台湾海峡就更可以肆无忌惮了。更有“大国崛起”论者认为,中国如果不能逐鹿海洋,怎么能够成为世界强国?

这些问题的提出,扭曲了这次韩美黄海联合军演的焦点,对问题的解决非但于事无补,更会把中美逼上可能擦枪走火的死角。

何以如此说?

本来韩美联合军演是一种常态,但这次情况不同,这次军演的规模,地点的选择,都是针对“天安舰”事件而来,韩国军舰被炸沉,死了四十多名海军将士,美韩竟然无可奈何,在联合国推出一个谴责案制裁案都因为中国阻拦,而无法出炉,而朝鲜还威胁要开战,如此下去,时间飞逝,将拖成不了了之,这对金正日来说,可能是巨大胜利,对接班的金正银来说,可能是领袖神话的最佳开始,但对李明博和奥巴马来说,则可能是巨大的政治灾难,因此,韩国宣布美国核动力航母和核潜艇将参加军演,并进入黄海海域,显然是要刺激中国在天安舰事件上做出积极回应。 

果然,中国反应了,但这种反应不是美韩所预期的。

北京当局面临三种压力:第一是海军军方的主战压力;第二是民意“旧仇新恨”的压力,要求“洗刷百年耻辱”;三是台湾以及周边国家的压力,中方如果示软,台湾独派气势将会上升,邻国如越南、菲律宾会拉着美国作大旗,跟中国争领土、争资源的劲头会更足。

问题是,黄海争端的时间点,并非是中美两国势力消长发展到一定阶段,必须在海上“摊牌”,这个问题在未来或许会发生,而且发生的最大可能性是在台湾海峡,因为美国及其盟国都清楚,中国如果掌握了台湾海峡,就是抓住了太平洋地区的主导权,日本前驻美国大使更是明言,中国统一台湾,日本海就落入中国之首,东京只能向北京俯首称臣。但是,这样的摊牌,不应该发生在今天的黄海,因为所有的中国人都会问一句:为了金正日,中国是否就应该此时此刻与美国及其盟国在海上一战?

当然,温家宝总理说过,朝鲜半岛如果发生战争,“中国不能幸免”,但是,请不要误解,中国如今已经有了实力和影响力,让可能危害中国的战争不至于发生,而不是任人把中国拖入一场不应该打的战争。

问题的症结是:中国不能容忍美韩在黄海海域耀武扬威,让中国人的百年伤痛再度流血,同样,美韩也无法任金正日“予取予求”,而无任何反制。因此,要避免黄海擦枪走火,甚至引发美中意外的战争,还是要“解铃还须系铃人”,让肇事后躲在一边笑看中美大国之争的金正日出来自己收拾烂摊子,如此,黄海危机就会嘎然而止。因为美国至今都很低调,不肯证实美国航空母舰是否会进入黄海,美国在等待中国给它台阶下,既可以避免美中摩擦,又不会伤害了盟国韩国的心。

毕竟,中美两个大国的智慧,不应该被金正日肆意愚弄。

(注:本文仅代表作者本人观点。)