被压抑的军事奇才魏延

被压抑的军事奇才魏延
　　
　　
　　　
　　一直以来，魏延是一位身上承载着太多争议的名将，尤其是“异道会于潼关”的军事战略，更在千年以后充满了无数的争论。个人认为，魏延者，军事奇才也，只是被诸葛亮压抑得太久，以致难以“功盖三分国”。
　　
　　魏延用兵，攻则拉枯摧朽，守则固如金汤，攻守自如，张弛有度，运用之妙，存乎一心。攻，魏延善出奇兵。“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮会于潼关，如韩信故事”。以是观之，若有荆州数十万兵马，早已效仿孙策攻占襄阳，阴窥许昌，岂如关羽仅“威震华夏”而不得寸土。兵法有云，“善出奇者，无穷如天地，不竭如江河”，魏延是也。守，魏延善以攻为守。延守汉中，“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”如此气概，放眼三国，唯曹操可堪比拟。
　　
　　
　　但是魏延的悲哀在于所托非人，因为他的顶头上司是诸葛亮。魏延善攻，而“诸葛一生惟谨慎”；魏延好出奇兵，而诸葛步步为营；魏延“性矜高”，而诸葛善以“平易近人”面目出现；魏延本可独当一面，而诸葛却强令其为前锋，笼于麾下。与顶头上司如此意气相左，注定了魏延的压抑。说魏延所托非人其实也不尽然，因为他本意选择的是刘备，也确实没有看错刘备——能以汉中门户相托，足以证明自身能力。可惜的是刘备死得太早，而诸葛一手遮天。
　　
　　
　　首先，“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮会于潼关，如韩信故事”。一个“每”字，道出魏延与诸葛的军事思想不是一般的分歧，而是存在严重的差异。魏延用兵如何，守汉中、破郭淮已有定论，较之诸葛，战略或有不及，战术则绝对超出其上，然此才却不得发挥，无怪“延长谓亮为怯，叹狠己才用之不尽。
　　
　　
　　其次，“五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部”。古人有云：“宁为鸡头，不为牛后”，以天纵奇才而屈居人下，如虎囚于柙，龙困于渊，鸿鹄之志不展，功劳尽为他人，此岂英雄所为？
　　
　　
　　再次，“原延意不北降魏而南还者……本指如此。不便反叛”。此亦魏延所悲，悲在其“忠”。“良禽择木而栖”，魏延却一意返蜀，却至身败名裂，生平抱负不得尽展，反受后人笑骂，怎不令人叹惋。
　　
　　
　　总之，以魏延性格，独当一面则雄才尽展，居于人下则如烈马，非明主不能驯也。因此放之刘备则功成名就，放之诸葛则身败名裂。设若收之于曹操，当可与张辽如双子星座，交相辉映。
　　
　　
　　--------------------------------------------
　　
　　
　　以下是另一位网友整理的资料
　　
　　
　　魏延是三国里争议很大的人物，论坛里也已经谈论得很充分了，本没有多少再谈的空间。但魏延是我很喜欢的一名将领，所以还想再说说他。
　　
　　
　　一、演义篇
　　
　　
　　一、相貌
　　
　　
　　魏延出场，是在刘备携民投襄阳，被蔡瑁、张允所拒时：“忽后城中一将默然跳起，引数百人径上城楼，来杀蔡瑁、张允。此人是谁？身长九尺，面如重枣，目似朗星，如关云长模样，武艺独魁。”
　　
　　
　　第二次出场，是关羽战长沙，韩玄欲斩黄忠时：“忽然一将挥刀杀入，砍散刀手，救起黄忠……百姓视之，其人面如重枣，目若朗星，器宇轩昂，貌类非俗，乃似关将。”
　　
　　
　　（以上为罗本，在毛本中，“如关云长模样，武艺独魁”、“器宇轩昂，貌类非俗，乃似关将”等语句均被删去。但仅凭“面如重枣，目似朗星”，就令人不禁会想到关羽了。）
　　
　　
　　总结：魏延相貌堂堂，长得很象关羽。当然，挺魏延的也可以说是关羽象他。
　　
　　
　　二、武力
　　
　　
　　魏延主要战绩有：
　　
　　
　　1、第一次出场时，大战文聘。
　　
　　
　　2、取西川时，与冷苞战三十合。
　　
　　
　　3、战葭萌关时，与马岱战不十合，岱败走。但马岱有诈败的可能，因为他跟着回身一箭，中了魏延左臂。估计魏延怎么也没想到，日后就是此人砍下了他的头颅！
　　
　　
　　4、战斜谷时，拈弓射中曹操，使他折却门牙两个，魏延骤马来杀曹操，庞德奋力向前，战退魏延。
　　
　　
　　5、首伐中原时，魏军先锋曹遵（既为先锋，理当不弱）战不三合，被魏延一刀斩于马下。
　　
　　
　　6、二伐中原时，诸葛亮粮尽退兵，魏国先锋大将王双（猛将啊！）驱军追赶，忽一骑马从林中骤出，大喝：“魏延在此！”王双大惊，措手不及，被一刀砍于马下。虽是突袭，但魏延手下仅三十骑人马，望汉中缓缓而行。真孤胆将军也！我特佩服。
　　
　　
　　时人评价有：
　　
　　
　　1、诸葛亮：“魏延素有反相，因怜其勇而用之”。
　　
　　
　　2、后主（刘禅）：“魏延乃勇将”。
　　
　　
　　3、姜维：“魏延勇猛”。
　　
　　
　　总结：魏延在演义中战绩不显，负于庞德说明其武力未跻超一流境界，后期更多被诸葛亮用于诈败、诱敌，没有什么特别出彩的地方，斩王双是一大亮点，可惜明显是突袭。不过，从时人的评价看，魏延确是勇将，是诸葛亮御用先锋，也是三国后期可与司马懿御用先锋张郃相抗的寥寥数人之一。个人认为他的武力与张郃、张辽、徐晃、甘宁、姜维等人为同一档次。
　　
　　
　　三、智力
　　
　　
　　魏延智力上的直接体现是诸葛亮首伐中原时，献径出子午谷之计。对此计见仁见智，争论很多，象论坛上龙殃云兄不久前就作过详细分析，他是否定子午谷之计的，而我则坚持这是上策，诸葛亮未采用，殊为可惜。这里不谈此事，通过其他方面来谈。
　　
　　
　　1、刘备识人至深，而魏延深得刘备器重。刘备称汉中王，封魏延为汉中太守，这一职位何等重要，非智勇之人岂能任之？
　　
　　
　　2、刘备亲征伐吴，命诸葛亮保太子守两川，马超助魏延守汉中，马超只能作副手，足见魏延之地位。
　　
　　
　　3、首伐中原时，诸葛亮命高翔屯兵柳城以应街亭，又思：高翔非张郃之敌，必得一员大将，屯兵于街亭之右，方可防之。遂唤魏延引本部兵去街亭之后屯扎。延曰：“某为前部，理合当先破敌，何故置某于安闲之地？”诸葛亮曰：“前锋破敌，乃偏裨之事耳。今令汝接应街亭，当阳平关冲要道路，总守汉中咽喉，此乃大任也，何为安闲乎？”
　　
　　
　　4、二伐中原时，诸葛亮佯退诱敌，唤众将商议曰：“今魏兵来追，必然死战，汝等须以一当十，吾以伏兵截其后。非智勇之将，不可当此任。”言毕，以目视魏延。从这里明显看出，诸葛亮内心对魏延其实非常倚仗，而且许其为智勇之将！
　　
　　
　　总结：刘备不必说了，即使是对魏延始终成见很深的诸葛亮，在内心里都是肯定魏延的才干的，所以魏延是将才无疑。
　　
　　
　　四、人品
　　
　　
　　1、刘备投襄阳被拒时，魏延引数百人径上城楼，大喝：“刘使君乃仁德之人，今为救民而来投，何得相拒！”轮刀砍死守门将士，开了城门，放下吊桥，大叫：“刘皇叔快领兵入城，共杀卖国之贼！”可见其心正直。
　　
　　
　　2、混战后不见刘备而投韩玄，玄怪其傲慢少礼，不肯重用。可见魏延性格孤高，不屑拍马钻营。这可以说是缺点，也可以说是优点，与关羽“傲上而不忍下”有相似之处。看来不仅相貌相象，性格也相象。
　　
　　
　　3、与曹操战于斜谷时，操招魏延归降，延大骂。哪里是反骨的模样？
　　
　　
　　4、我认为诸葛亮对魏延很不公正。可能由于魏延个性太强，一开始就被诸葛亮判为“必反”，处处打压。魏延率众救黄忠，杀韩玄，献长沙，孔明以“有反骨”为由喝令刀斧手推下斩之，连刘备都惊问：“魏延乃有功无罪之人，军师何故欲杀之？”魏国大将郝昭守陈仓，魏延攻之连日不能破，孔明大怒，欲斩魏延，实为过分。此后孔明亲自率兵，昼夜相攻20余日也无计可破。魏国先锋王双来救，魏延请战，孔明曰：“汝乃先锋大将，未可轻出。”既为先锋，又不令先出，岂非咄咄怪事？直至诸葛亮临死时，仍在算计魏延。究其深层原因，我认为是由于诸葛亮在蜀国拥有至高无上之权威，他自己也俨然以“神”自居，但魏延却并不膜拜之，正犯了诸葛亮之大忌，自然得不到重用；而象姜维这样的将领，才干其实很平庸（挺姜维的先别骂，后面再谈），却因为绝对顺从诸葛亮而获重用。魏延后来的悲剧，诸葛亮要负一定的责任。
　　
　　
　　5、替魏延说了这么多好话，也不能不说说其缺点。一是过于贪功，取西川时就与黄忠争功，差点死掉，还亏了黄忠救了他。二是过于孤傲，自恃功高，锋芒太露，不知收敛，致使人缘很差。诸葛亮死后与杨仪争权时，两人争相向刘禅告状说对方做反，蒋琬、董允等大臣都保杨仪，可见一斑。
　　
　　
　　总结：魏延个性太强，优点和缺点都很明显。但纵观其为人，耿介直率，不谙世故，恃才放旷，言行无忌，因此为世人所不容。
　　
　　
　　二、史书篇
　　
　　
　　据《三国志》：
　　
　　
　　1、先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”先主称善，众咸壮其言。――评：刘备对魏延的重用，与诸葛亮成鲜明对比。而魏延应对之言极其豪迈，又不失理智，真乃大将之风。
　　
　　
　　2、先主践尊号，进拜镇北将军。建兴元年，封都亭侯。五年，请诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州剌史。八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等，迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯……延既善养士卒，勇猛过人。――评：战功与官爵俱显，不愧将才。
　　
　　
　　3、延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽……又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为忿，有如水火。――评：魏延的缺点，悲剧的开端。
　　
　　
　　4、秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。亮适卒，秘不发丧，……延大怒，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽邀交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。……延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中，仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。――评：悲剧！
　　
　　
　　5、原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。――评：这里说得很清楚，魏延本意是杀杨仪，夺兵权，不是叛蜀。
　　
　　
　　6、亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。――评：诸葛亮是承认魏延的才能的。
　　
　　
　　7、初，仪为先主尚书，琬为尚郎，后虽俱为丞相参军长史，仪每从行，当其劳剧，自为年宦先琬，才能逾之，于是怨愤形于声色，叹咤之音发于五内。时人畏其言语不节，莫敢从也，惟后军师费祎恨望，前后云云，又语祎曰：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”祎密表其言。十三年，废仪为民，徒汉嘉郡。仪至徒所，复上书诽谤，辞指激切，遂下郡收仪。仪自杀，其妻子还蜀。――评：杨仪也不是什么好东西。
　　
　　
　　8、姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。――评：诸葛亮对姜维很器重，但《三国志》对其评价并不高。而在演义中，姜维登场时很闪亮，称其“自幼博览群书，兵法武艺，无所不通”，诸葛亮称：“今得伯约，得一凤也！”、“吾遍观诸将，无人可授，独汝可传我书”，推崇备至，钦定为接班人。但纵观全书，姜维虽时有计谋，但无特别惊人之处，盛名之下，其实难副。首次伐魏，就兵败牛头山；与邓艾屡屡斗智，也是略处下风。
　　
　　
　　综合评价：
　　
　　
　　无论是演义还是史书，魏延智勇兼备，实为将才。倘刘备有寿，又或诸葛亮能善用之，本可成为蜀国柱石之臣，终成悲剧人物，实在可惜！