冰色麒麟-Web2.0群组设计的思考

Web2.0群组设计的思考
以前写过关于社区的一些思考，对于web2.0的群组还是很看好的，因为我觉得这是未来社区的发展方向，bbs虽然在目前是一种很成熟的社区模式，但是它的框架化已经逐渐限制了社区高速的发展和扩展性，群组相对于论坛而言，的确在一些方面有相当大的优势，比如：扩张性，开放性，偏好性，趣味性等等。当然问题也是存在的，比如去中心化严重，以至于很多人觉得社区缺少重心。
首先谈一下我对目前主流群组，豆瓣群组的一些看法：
简单说说，豆瓣群组基本上是web2.0领域最成功的，但是基本很少看到第二个类似的（和豆瓣相比）。我对豆瓣群组持一种非完全认同态度，因为它是特例，对于豆瓣的成功只能说有太多太多故事，而这些故事，只适用于豆瓣。我非认同的几点：没有明显的游戏规则；没有群组创建发展限制；没有一定的引导；群组多而非精。
当然只是我的个人看法，毕竟我们不是豆瓣，我们需要对社区的群组有更细致的思考，而且web2.0不是有了群组就是什么社区，社区的核心未必是形式，最核心的还是运营。这一点，我想蚂蚁社区已经给了我一个明确的答案，我只能说，我需要向麦田好好学习。
谈谈我的一些思考，包括也有可能是对贝壳群组未来的应用，也是想和大家一起探讨一下，共同学习：
1. 群组的规则机制。
本身网站已经有了一套规则，群组是规则的一部分。简明的说，从前的论坛都有一系列的积分体制，增强的只是虚拟荣誉，但是却大大促进用户发帖的积极性，所以有些是完全可以借鉴的。但同样也需要思考的是：让用户获得相对容易，如何花销获得的虚拟积分同样也很重要。discuz新版本推出了道具功能，增强了社区的娱乐性，我觉得还是不错的。当然游戏规则是网站的基础架构，群组只是网站或者社区的一部分，web2.0更加强调个人为中心的时代，个人-群组-社区-站外(rss)之间的互联关系感觉是清晰而又模糊，社区的概念已经融入了网站这个本体，而非从前论坛的一部分。网站的规则也许就是社区的规则。当然这个还是要根据各网站的情况而定，没有绝对。
2. 群组的创建机制。
豆瓣有2万个小组，对于用户来说，意义不大，太多反而我们无从选择，而步入了“廉价的sns”社区关系，谁都可以创建小组，创建者很容易可以做到，自然不去珍惜，豆瓣1人小组是在太多了。我觉得，提高创建小组的难度是必要的：第一，提高责任心；第二，保证小组质量；第三，相对少而精，中心相对明确；第四，有可能创造商业价值。
我思考有几点：
(1) 提高创建难度，一定级别+支付一定虚拟财富才可创建，新注册用户不许创建。
(2) 限制创建群组数量，比如多升一级多创建一个群组，当然级别不要做得太多。
(3) 同名（关键字）的群组不予创建，争取同一类的群组只有一个。
(4) 群组分类，这是一个很小的细节，我了解一些人群，尤其是非2.0用户，分类是非常好的引导。
(5) 群组实现商业价值，群组在偏好聚合有很强的应用，对于广告的精准定位也是很有益处，那么也许倡导群组管理员将群组发展良好，可以获得广告收益分成，提高群组积极性，激励他们贡献力量，我想是有可能，当然这部分也需要探索和尝试。
3. 群组的淘汰机制。
适者生存优胜劣汰，在虚拟的网络中也有必要存在，1-2人的小组，对于网站来说是没有价值的，我不是很赞同这样的做法。那么我们就需要定义规则来管理群组，我考虑对于3个月人数在5人以下的小组可能将给与关闭。当然你需要定期提醒他一两次，尊重用户的选择。用户可以提出关闭小组，贝壳一定会杜绝5人以下小组存在。同时一些小组管理员不是很尽责的，可能会考虑将小组关键字拍卖或者认领。
4. 群组的激励机制。
这个不是针对群组内部的，而是针对于网站对于众多群组的激励机制。用户加入群组组成了一个小群体，那么多个小群组形成了竞争关系，等于群组搭台唱戏，低下观众叫好，网站就是给群组颁奖，推荐优秀的群组，热门的群组，通过一定的规则，来刺激群组的发展，群组内部的成员也因此而感觉有一种为群组努力的荣誉感。
我这么长时间也在思考web2.0的网络运营，web2.0网站的运营核心不在于自己内部做什么，而是在于能否找到可以为网站创造引爆流行的“联络人”，感谢蚂蚁社区的七七给我的提示。同样运营做得事情也就是整合资源，自己的资源是有限的，整合的力量是无限的，用有限的精力去整合可以无限扩展的资源点，也许是最具性价比的一种方式，当然这个“资源”，就是每个创业者从业者需要思考的事情。
我的资源在哪里？
PS：其实我也有不少事情没有想太清楚，想和大家一起探讨群组的运营问题，至少在运营管理方面我想不少经验还是欠缺的，希望大家多交流探讨，多谢！！