“高校科研能力世界第五”的官僚牛皮-猫眼看人-凯迪社区

[转贴]“高校科研能力世界第五”的官僚牛皮
文章提交者：北极风雪 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】http://www.kdnet.net
"中国高校科研能力世界第五",何以与诺奖无缘?
拉关系拉不来真正的诺奖
2009-10-07 13:24
和华人诺奖得主们的那些"亲戚关系"
新民网2009-10-07 09:51 来源：东方网 作者：王传涛
而事实上，无论是钱永健还是高锟，人家除了是华人身份之外，确实和我们挂不上什么关系。在获得科研成果的心态上，我们必须清楚：拉关系拉不来真正的诺奖，更拉不来自己的学术尊严。
下午5点45分许，2009年度诺贝尔物理学奖在瑞典皇家科学院揭晓，华人科学家高锟、拥有美国和加拿大双重国籍的威拉德?博伊尔和美国人乔治?史密斯三人共同获得这一荣耀。（10月7日《重庆晚报》）
又一名华裔科学家获得了诺奖，这当然是一个令人振奋的消息，因为即便是外籍贯华人，也会使天朝上国的迷幻者们高兴一番了；但这还是令人矛盾、令人尴尬的 消息，为何同样的血脉、同样智商的华人，在自己国内的科研体制之下，就不能培养成真正的诺奖得主呢？更让人不解地是，如同去年钱永健获得诺奖的情形一样， 一些“热心之人”在第一时间就找出了高锟们的祖宗家谱，重点指出他“出生于上海”、是“中科院名誉院士”――作为读者，我们发现，原来他也是我们的“亲 戚”！
而事实上，无论是钱永健还是高锟，人家除了是华人身份之外，确实和我们挂不上什么关系。钱永健虽说是钱学森的堂侄，但是人家 从小就是出生在纽约，既根本没有受到中国式教育的影响，也未受到国内科技环境的熏陶。高锟的情况亦是如此。我们所谓“出生于上海”，实际上是出生于上世纪 三十年代的民国上海，与新中国教育体制基本是绝缘的；而“中科院名誉院士”这样的“虚职”，对于做了十余年香港中文大学校长的高锟来说也算不得什么，笔者 粗查了一下，类似于“名誉院士”这样的荣誉称号，高锟先生最少拥有三十个。
既然如此，我们为何还要厚着脸皮往诺奖的脸上蹭温度呢？ 更多的外籍华人获得了诺奖，除了证明国人的素质与智力水平的不低外，别无其他。相反，这反而是对时下我国高校教育体制、科研体制、论文评价体制及种种国家 课题和工程的一种讽刺。在国家科研经费大笔大笔地投向科研机构的同时，学术成果却极少能得到有效的回报。这样的情形之下，我们给诺奖获得者们蹭再多再深的 关系，也只能自取其辱。
在获得科研成果的心态上，我们必须清楚：拉关系拉不来真正的诺奖，更拉不来自己的学术尊严。真正的尊严当靠 自己去争取，向别人献媚只能证明自己的无知和猥琐。与其与诺奖华人们硬拉一些“莫须有”的“亲戚关系”，还不如自己闭门思过，反思一下自己的科研体制、高 等教育体制及论文评价体制，到底出了哪些问题。
更何况，一国学术科研现状又直接关系到一国之国格，甚或是国家命运与前途。著名学者 王国维先生曾有一言，简要而明确的概括出了学术与国家荣誉的关系：“提倡最高之学术，国家最大之名誉也。”而其时代另外一位大学者陈寅恪先生同样有此感 慨：“学术之兴替，实系吾民族精神上生死一大事者”。可见，我们要做的是，唤回大学里的“自由之精神”与“独立之思考”，而不是摇着尾巴、踮着脚尖去和人 家找一些八杆子都打不着的“亲戚关系”。
报道诺贝尔物理奖获得者高锟的技巧
他山石的博客发表时间：2009年10月07日 00:53
本文地址：http://qzone.qq.com/blog/622007905-1254847989
最新消息，美国华人科学家高锟获得诺贝尔物理奖。但是在中国所有重要网站上的标题无一例外都是下面这样的：诺奖得主高锟1996年当选中国科学院外籍院士 10月06日·华人科学家高锟将获得一半诺贝尔物理学奖金 10月06日·华人高锟及两名美科学家获诺贝尔物理学奖 10月06日·一名华人科学家获得2009年诺贝尔物理学奖 10月06日·快讯：3名美国科学家获诺贝尔生理学或医学奖 10月05日我读了之后，不知道这个叫高锟的人究竟是中国人还是外国人，后来仔细看报道，才知道他是个美籍华人。以前我们报道杨振宁、李政道等诺奖华人的 时候，还非常客观地说人家是美籍华人科学家。好了，现在已经浮夸到这个地步，干脆连人家的国籍都没有了，按照上面的标题读下去，高锟就是好像中国人获奖那 样的光彩，有脸面。中新社的报道更是大量地说高锟是香港中文大学前校长，最后一行才说道是美国籍。我真的无语。当今的中国学术界、高校，造假频繁，潜规则 盛行，尤其是学术论文抄袭成风，包括一些有知名度的名教授、名科学家，国际上的一些知名学术刊物已经看到中国学者来稿生畏，不敢刊登，怕的是又收到了抄袭 稿，没有时间去核对。中国学术界在国际上的声誉和信用已经很差了。靠这样的一支学术队伍，如何能够现在获得诺贝尔奖？此刻媒体来帮忙，羞羞答答地在标题中 做成华人科学家，以为这样可以为中国争光了，可以掩盖现在学术界的成果与中国这个十三亿人的大国不相称，与刚刚过去的国庆阅兵式的军事强国不相称的事实。 高锟作为美籍华人我们当然为此感到骄傲，但是毕竟是美国培养的，我们还要反思，为什么六十年了，在十三亿人就出不了一个诺贝尔奖获得者？
对诺奖的怅然若失从何而来？
来源:珠江晚报 　　发表时间： 2009-10-06 11:11:13
--------------------------------------------------------------------------------
冰启
2009年诺贝尔奖的颁奖序幕即将拉开，我国舆论又进入“诺奖时间”。早在诺奖揭晓前，有机构预测了一大串可能获奖者的名单，其中仍然没有中国人的身影。这令不少国人怅然若失。
我不知道这种“怅然若失”从何而来。在我看来，诺奖之于今日中国学术研究现状，恰如北大之于一名考试成绩很一般的考
生。但有的人不愿意这么看，总认为我们离诺奖只有“一步之遥”，甚至觉得，对于我们的学术研究来说，就缺“诺奖”了，如果获得诺奖，中国的科学研究就将迈 进世界最前列在前不久举行的国庆60周年成果发布会上，教育部副部长郝平就明确指出，目前中国高校科研能力世界第五，其依据是自2004年以来，我国科技 论文数一直排在世界第五位。根据这样的 “科研实力”，问鼎诺奖，那还不是容易的事么？
可惜，论文数并不能代表科研能力。若按照论文数评价指标，2002年诺贝尔医学奖得主苏尔斯顿非但不可能获得诺奖，因为这位老兄在近40年的科 学生涯中，只发表了30多篇论文，平均一年只有0.75篇。2004年诺贝尔物理学奖格罗斯在接受记者采访时，也曾谈到，他有一位同样获得诺贝尔奖的同 事，当他们很年轻时就在一起工作。从那时起直到这位同事获得诺贝尔奖，10年里他只写了两篇论文。这两位仁兄，在中国高校休想评教授，而极有可能因考核不 合格被扫地出门。
但在中国，却把发表论文数量作为科研能力的评价方式，这已经造成严重的“学术泡沫”与“学术垃圾”问题。虽然如此，我们仍然在课题申报、成果报奖， 还是职称评审、教师考核，以及大学排名、学校评估中，把论文数量作为不可动摇的重要指标。在教育、科技管理部门与学校领导眼中，论文毫无疑问是最重要，也 是最基本的办学成果体现，这实在是件悲哀的事情。
事实上，在我国目前的科研制度与科研环境中，如果某个国内学者，获得了诺贝尔奖，那绝对是“撞大运”的偶然事件，而非人才辈出的必然结果诺奖奖励个 人，也完全有可能有这样的偶然但是，这偶然的结果，则有可能“一俊遮百丑”，成为进一步牢固当前科研制度的理由，掩盖科研管理、评价中存在的诸多问题。即 使有这样的获奖，对中国学术界来说，也不是什么好消息。
与其每年对根本没有希望的获奖落空“怅然若失”，还不如正视学术研究现状，认真反思教育环境与学术环境，是否有利于创新人才的成长以及有价值的学术研究问世。只有培育有希望的土壤，才能生长出希望来。
（编辑：杨日)