神马文学网陈巍：九龙坡区法院为何陷入尴尬(新京报 2007-4-2)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 06:05:32
九龙坡区法院为何陷入尴尬
www.thebeijingnews.com · 2007-4-2 1:08:43 · 来源： 新京报
针对重庆钉子户案，九龙坡区法院于3月30日下午第三次发出公告，责令被拆迁户杨武4月10日前自行搬迁。前两次“限期搬迁”的法院通知无法履行，实际上已经使区法院陷入尴尬境地。
开发商与户主之间关于拆迁补偿的方式和数额发生争议，属于典型的民事纠纷。
按照现代法治原理，民事纠纷的最终解决机关应当是法院，由法院对起诉的民事争议，依照法定程序和民事实体法作出裁判，该裁判具有强制执行效力。在本案中，法院是以裁定支持区房管局的行政裁决，走上前台的。法院强制执行的依据是行政机关的行政裁决书，并非生效民事判决书。由于对区房管所作出的行政裁决书还存在较大争议，由法院出面执行这一行政裁决，就好比是把“所有问题都自己扛了”。出于种种原因，法院两次“最后通牒”都无疾而终，法律权威打了折扣。
这是个烫手的山芋，法院的确是左右为难。拖着不动，那是软弱无能，有损司法权威；要是派出法警强制执行，有可能引发激烈冲突，也不利于平息事端，解决问题。
看来只有和解才会妥善处理争议，让各方都有台阶可下，但备受媒体和民众关注的杨武，会以妥协的方式谢幕吗？
在目前的僵持局势下，法院恐怕很难摆脱两难处境。
原本是法律帝国的王侯，正义的宣告者的法院，何以遭遇如此尴尬呢？根子就在现行的拆迁补偿纠纷的解决机制上。国务院《城市拆迁管理条例》规定的拆迁补偿纠纷的解决机制是：开发商取得拆迁许可证后，与拆迁户协商确定补偿安置方案。
协商成功后，一方不履行的，对方可以申请仲裁或者向法院起诉。如果双方迟迟达不成协议，正如本案，则由一方申请行政机关裁决。行政裁决作出后生效，即可以由当地政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。裁决作出后，一方不服的可以在三个月内向法院提起行政诉讼。本案中，行政机关作出了裁决，法院在裁决机关的申请下，不得不进行裁决，行使执行职能。
从条例规定的程序看，当拆迁人与被拆迁户就补偿安置方案迟迟达不成协议时，法院缺乏直接解决此类民事纠纷的机会。按照相关法律规定，在司法实践中，即使有拆迁户起诉要求法院确定补偿安置方案，也不会被受理。民事纠纷不能由法院解决，本身有违背法理之嫌。
其实，如果能够直接起诉至法院，双方各自表明主张，阐述理由，拿出证据，法官可以聘请专业评估机构估算房产价格，在此基础上作出裁判，在法律上解决这一纷争。在诉讼过程中，为避免损失扩大，拆迁人可以申请先予执行。法院执行那些经过谨慎审理后作出的裁判，当然是理直气壮。而且只要裁判说理清楚，于法有据，最终就能获得民众的尊重。
法院是现代社会权利救济的最后一道防线，在拆迁这样重大的事件中，将法院排除在外，不能不说是制度设计的一个缺憾，应当立法加以修正。
□陈巍（重庆检察官）
http://comment.thebeijingnews.com/0733/2007/04-02/031@010843.htm
www.thebeijingnews.com · 2007-4-2 1:08:43 · 来源： 新京报针对重庆钉子户案，九龙坡区法院于3月30日下午第三次发出公告，责令被拆迁户杨武4月10日前自行搬迁。前两次“限期搬迁”的法院通知无法履行，实际上已经使区法院陷入尴尬境地。
开发商与户主之间关于拆迁补偿的方式和数额发生争议，属于典型的民事纠纷。
按照现代法治原理，民事纠纷的最终解决机关应当是法院，由法院对起诉的民事争议，依照法定程序和民事实体法作出裁判，该裁判具有强制执行效力。在本案中，法院是以裁定支持区房管局的行政裁决，走上前台的。法院强制执行的依据是行政机关的行政裁决书，并非生效民事判决书。由于对区房管所作出的行政裁决书还存在较大争议，由法院出面执行这一行政裁决，就好比是把“所有问题都自己扛了”。出于种种原因，法院两次“最后通牒”都无疾而终，法律权威打了折扣。
这是个烫手的山芋，法院的确是左右为难。拖着不动，那是软弱无能，有损司法权威；要是派出法警强制执行，有可能引发激烈冲突，也不利于平息事端，解决问题。
看来只有和解才会妥善处理争议，让各方都有台阶可下，但备受媒体和民众关注的杨武，会以妥协的方式谢幕吗？
在目前的僵持局势下，法院恐怕很难摆脱两难处境。
原本是法律帝国的王侯，正义的宣告者的法院，何以遭遇如此尴尬呢？根子就在现行的拆迁补偿纠纷的解决机制上。国务院《城市拆迁管理条例》规定的拆迁补偿纠纷的解决机制是：开发商取得拆迁许可证后，与拆迁户协商确定补偿安置方案。
协商成功后，一方不履行的，对方可以申请仲裁或者向法院起诉。如果双方迟迟达不成协议，正如本案，则由一方申请行政机关裁决。行政裁决作出后生效，即可以由当地政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。裁决作出后，一方不服的可以在三个月内向法院提起行政诉讼。本案中，行政机关作出了裁决，法院在裁决机关的申请下，不得不进行裁决，行使执行职能。
从条例规定的程序看，当拆迁人与被拆迁户就补偿安置方案迟迟达不成协议时，法院缺乏直接解决此类民事纠纷的机会。按照相关法律规定，在司法实践中，即使有拆迁户起诉要求法院确定补偿安置方案，也不会被受理。民事纠纷不能由法院解决，本身有违背法理之嫌。
其实，如果能够直接起诉至法院，双方各自表明主张，阐述理由，拿出证据，法官可以聘请专业评估机构估算房产价格，在此基础上作出裁判，在法律上解决这一纷争。在诉讼过程中，为避免损失扩大，拆迁人可以申请先予执行。法院执行那些经过谨慎审理后作出的裁判，当然是理直气壮。而且只要裁判说理清楚，于法有据，最终就能获得民众的尊重。
法院是现代社会权利救济的最后一道防线，在拆迁这样重大的事件中，将法院排除在外，不能不说是制度设计的一个缺憾，应当立法加以修正。
□陈巍（重庆检察官）
http://comment.thebeijingnews.com/0733/2007/04-02/031@010843.htm
陈巍：九龙坡区法院为何陷入尴尬(新京报 2007-4-2)
大学“精英教育”为何陷入尴尬
大学“精英教育”为何陷入尴尬
局干部陷入生死“罗生门”(新京报 2008-4-12)
杨涛：法院判决前收“暂存”款如何服人(新京报 2007-1-15)
张树义：法院不应成为行政机关的“执行局”(新京报 2007-10-31)
王刚桥：法庭尊严要靠法院自己守护(新京报 2007-11-20)
赵冷暖：二十多份法院裁定缘何自相矛盾(新京报 2009-4-17)
透明网-法院沉默 解释尴尬 政府信息公开诉讼陷入困局
法庭上演“全武行”，谁的尴尬(新京报 2008-4-23)
法院警车警徽倒印(新京报 2009-5-23)
政府发公函要求法院驳回村民索赔 [新京报]
为何又见“周老虎”？ 新京报
新京报：事业单位养老保险为何难改革
捐肝救父(新京报 2007-9-4)
云南省政府的诤言座谈会为何陷入尴尬(中国青年报 2008-7-15)
王琳：黑窑案主审法官为何“忍不住要笑”(新京报 2007-7-6)
林达：辛普森的“杀人”书为何能够出版(新京报 2007-8-17)
社论：六证齐全，为何矿难依旧？(新京报 2007-12-8)
邓璟：反腐调查的对象为何能当选韩国总统？(新京报 2007-12-20)
练洪洋：“领导廉洁信息”为何不能公开？(新京报 2006-12-4)
信力建：市长交通肇事为何不究刑责(新京报 2008-4-20)
品昊：中石化为何讳言“囤油”？(新京报 2008-4-30)
统计局解释平均工资数据为何高于职工所得现金(新京报 2009-4-10)