神马文学网法庭上演“全武行”，谁的尴尬(新京报 2008-4-23)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 20:01:10
法庭上演“全武行”，谁的尴尬
www.thebeijingnews.com · 2008-4-23 8:05:48 · 来源： 新京报
日前，在宁波市北仑法院执行庭内，原被告双方因情绪激动，上演了一场“全武行”，败诉方纠集一伙人在法庭中追着被告打，结果胜诉方被败诉方打得头破血流。接受记者采访时，法院执行庭庭长表示这样的事情是家常便饭（《现代金报》4月22日）。
打架不是稀奇事，因打官司而再度结怨也不少见，这次事件之所以引发热议，首先是因为双方当事人斗殴的场所竟然在法庭内。在本案中，判决迟迟得不到执行，胜诉方寄希望于执行庭，最终欠款拿到了，代价却是一顿饱揍。法庭本来是解决纠纷的场所，在北仑倒成了发生纠纷的高危区。即使胜诉，即使是通过法院来执行判决，也要付出额外的成本，甚至要面对危及人身的风险。
纠纷是万古长有的，文明社会与野蛮社会的分野不在于是否有纠纷，而在于解决纠纷的方式。依靠武力解决纠纷，是野蛮社会追捧的丛林法则，也是文明社会的最大敌人。正义不仅应该实现，而且应该以一种和平的方式实现。人们为什么来到法庭打官司？就是因为这里提供了一个用和平辩论的方式解决纠纷的场所；法律为什么可以被信赖？是因为这个规则不倾斜于某一个体的强壮或愤怒，它尊崇的是平之如水的理性；法官为什么应该被尊重？因为正是有赖于他的居中主持，和平与理性得以保证。
法官的出面，是代表国家排除私人救济，再大的不满也要通过诉讼而不是武力的渠道来释放，天大的争端也必须在法律的名义下和平解决。在此意义上，法官守护的不仅是公正，还有获得公正的和平方式。
在这则报道涉及的案件中，胜诉一方的当事人取回欠款，本应该是判决生效的正常结果，而在有执行庭法官主持的法庭内要钱，更应该有法律的靠山，没想到，却额外地付出了“头破血流”的代价。更令人称奇的是，面对法庭内的殴斗，当事法官安之若素，表现出见怪不怪的姿态。败诉方直到打完人、泄完愤，才在法官的继续要求下，履行了判决。这不由得人不拍案：胜诉方虽然最终拿到了欠款，但这能算是依靠法律得到的公正吗？当事法官在这里所扮演的角色，究竟是法律尊严的维护者，还是同样蔑视法庭、纵容暴力的“共谋”？
所谓“家常便饭”的说法，更令人愤怒。当事人的拳脚，的确没有直接指向法官，可它所殴打的，是判决书所代表的法律尊严。而这，本应该是法官职业的最高价值，是法官应该努力维护的对象，也本可以通过法官的努力得到维护（当时有两位法官和一位法警在场）。退一步讲，即使当时猝不及防，但是从长期来看，也绝不应该纵容其屡屡发生，成为“家常便饭”。这种态度的背后是对法律尊严的轻慢，作为被尊奉为“法律帝国王侯”的法官，这种轻慢是最大的恶。就此而言，蔑视法庭的，不仅有那些拳脚相加的当事人，更有在一旁“甘作袖手人”的法官。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2008/04-23/021@080548.htm
www.thebeijingnews.com · 2008-4-23 8:05:48 · 来源： 新京报日前，在宁波市北仑法院执行庭内，原被告双方因情绪激动，上演了一场“全武行”，败诉方纠集一伙人在法庭中追着被告打，结果胜诉方被败诉方打得头破血流。接受记者采访时，法院执行庭庭长表示这样的事情是家常便饭（《现代金报》4月22日）。
打架不是稀奇事，因打官司而再度结怨也不少见，这次事件之所以引发热议，首先是因为双方当事人斗殴的场所竟然在法庭内。在本案中，判决迟迟得不到执行，胜诉方寄希望于执行庭，最终欠款拿到了，代价却是一顿饱揍。法庭本来是解决纠纷的场所，在北仑倒成了发生纠纷的高危区。即使胜诉，即使是通过法院来执行判决，也要付出额外的成本，甚至要面对危及人身的风险。
纠纷是万古长有的，文明社会与野蛮社会的分野不在于是否有纠纷，而在于解决纠纷的方式。依靠武力解决纠纷，是野蛮社会追捧的丛林法则，也是文明社会的最大敌人。正义不仅应该实现，而且应该以一种和平的方式实现。人们为什么来到法庭打官司？就是因为这里提供了一个用和平辩论的方式解决纠纷的场所；法律为什么可以被信赖？是因为这个规则不倾斜于某一个体的强壮或愤怒，它尊崇的是平之如水的理性；法官为什么应该被尊重？因为正是有赖于他的居中主持，和平与理性得以保证。
法官的出面，是代表国家排除私人救济，再大的不满也要通过诉讼而不是武力的渠道来释放，天大的争端也必须在法律的名义下和平解决。在此意义上，法官守护的不仅是公正，还有获得公正的和平方式。
在这则报道涉及的案件中，胜诉一方的当事人取回欠款，本应该是判决生效的正常结果，而在有执行庭法官主持的法庭内要钱，更应该有法律的靠山，没想到，却额外地付出了“头破血流”的代价。更令人称奇的是，面对法庭内的殴斗，当事法官安之若素，表现出见怪不怪的姿态。败诉方直到打完人、泄完愤，才在法官的继续要求下，履行了判决。这不由得人不拍案：胜诉方虽然最终拿到了欠款，但这能算是依靠法律得到的公正吗？当事法官在这里所扮演的角色，究竟是法律尊严的维护者，还是同样蔑视法庭、纵容暴力的“共谋”？
所谓“家常便饭”的说法，更令人愤怒。当事人的拳脚，的确没有直接指向法官，可它所殴打的，是判决书所代表的法律尊严。而这，本应该是法官职业的最高价值，是法官应该努力维护的对象，也本可以通过法官的努力得到维护（当时有两位法官和一位法警在场）。退一步讲，即使当时猝不及防，但是从长期来看，也绝不应该纵容其屡屡发生，成为“家常便饭”。这种态度的背后是对法律尊严的轻慢，作为被尊奉为“法律帝国王侯”的法官，这种轻慢是最大的恶。就此而言，蔑视法庭的，不仅有那些拳脚相加的当事人，更有在一旁“甘作袖手人”的法官。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2008/04-23/021@080548.htm
法庭上演“全武行”，谁的尴尬(新京报 2008-4-23)
校园门口上演“全武行”
中巴男篮上演“全武行”
杨春霞：亵渎法庭的法官，无法赢得尊重(新京报 2008-1-5)
天坛上演祭天大典(新京报 2008-2-2)
童大焕：政府“派红包”，香港如何避免东莞的尴尬(新京报 2008-7-25)
暴力抗法源于暴力执法再次惊闻城管上演全武行的暴力执法！（见2009年4月3日都市时报
新京报:“民工医院”的尴尬亟须建设性化解(2005-12-14)
沈彬：“人大常委打代表”尴尬了谁(新京报 2009-3-26)
陈巍：九龙坡区法院为何陷入尴尬(新京报 2007-4-2)
新京报:凉粉答谢会，黑楠常宽上演“超男PK”
律师上演“眨眼无罪”(新京报 2009-12-31)
中巴第三战上演全武行 两度群殴周鹏苏伟受伤
熊培云：什么样的“爱国”只赚不赔？(新京报 2008-4-25)
作为政治家的蔡元培(新京报 2008-5-4)
举报人被法庭公布姓名被殴打(新京报 2007-5-17)
王刚桥：法庭尊严要靠法院自己守护(新京报 2007-11-20)
黄鸣：免费墓地：还逝者死的尊严(新京报 2008-1-23)
谢志浩：感怀民国大学的底线(新京报 2008-1-23)
童大焕：从名校的光环中收回一点目光(新京报 2008-3-23)
孙旭阳：“未来农业”非法集资的末路穷途(新京报 2008-7-23)
新京报:警惕财富转变成肆虐的日常权力(2006-4-23)
徐贲:信任和荣誉的“囚徒困境”(新京报 2006-4-23)
陈步雷：玖龙纸业的调查结论最该谁做(新京报 2008-5-28)