神马文学网[原创]择校与教育乱收费
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 19:29:17
[原创]择校与教育乱收费
分类：愚公原创 | 标签：教育批评,择校
择校与教育乱收费
樊瑞/文
我总在想，老百姓说“上学难、上学贵”已经有些年头了，政协会、人代会关于择校问题的提案也有不少。自陈至立担任国务委员、周济担任教育部长以来，似乎没有在课程改革等重大问题上有过什么重要指示，会议与文件中几乎占到90%以上的都是关于治理教育乱收费的内容。可现实如何呢？每到春暖花开时节，家有读书郎的父母们便开始到处奔走，都在为孩子上一所什么样的学校绞尽脑汁。好容易找好了一所学校，那明码标价的巨额收费却又使许多可怜的父母们为之咋舌。
老百姓为什么要择校？因为老百姓主观上有享受优质教育资源（至于何谓优质教育资源，本文无暇顾及）的诉求，而客观上又存在学校与学校之间存在巨大差异的现实。而政府呢，一面高呼教育均衡发展，一面倾全市全县之力打造一、两所名牌学校，以“示范学校”、“星级学校”、“实验学校”的评估为由促进着教育的不均衡。有学校门可罗雀，有学校熙熙攘攘。同是用纳税人的钱建起的校舍，同是用纳税人的钱培育的师资，在许多走俏的学校“校务公示栏”中明码标价：“借读费三万元、择校费三万元、计划外学生赞助费……”这些被政府有关部门认可的价格已经远远超过不用纳税人一分钱办起来的民办校的收费标准。
政府为了打造公办名校，动辄斥资若干亿，这些钱从哪里来？“发展靠自己！”校长不仅要有教育家的学术造诣，还得有企业家的经营头脑，靠自己发展？说谎罢了，靠学生发展才是硬道路。学校不是为了发展学生，而是学生为了发展学校啊。
收费一出问题，物价部门、纪检部门都把帐算到了校长头上。事实上，许多校长都做了冤大头。
“薄弱校”为何薄弱？是校长薄弱、教师薄弱？还是设施薄弱、学生薄弱？这个问题就象到底是“先有蛋还是先有鸡”一样似乎永远弄不清楚。于是一些薄弱校的薄弱校长与薄弱教师一起卧薪尝胆、励精图治、众志成城、奋发图强，想把这“薄弱”的帽子扔到太平洋里去。可表决心易、出成果难啊！薄弱校长们便想到一个祖训——笨鸟先飞，我们薄弱啊，只能用别人喝咖啡的时间用来读书和学习，才有可能改变贫穷落后的局面。于是只好在双休日做做文章吧！名牌校每小时收10元，我们就收5元吧，谁让我们一堂课的含金量没有名牌学校的名牌教师一堂课的含金量高呢。可尽管如此委曲求全也不可得，人家名牌学校的家长也是名牌啊，或者人家的家长认可这个名牌啊，对学校的收费行为给予十分的理解和万分的支持，可薄弱学校的家长素质可就没那么高了，一纸诉状将会送到政府官员的办公桌上，领导一看，无不勃然大怒：“我们在努力构建和谐社会，办让老百姓满意的教育，你们竟然顶风违纪，怎能不严厉惩处？”因为我们政府的潜规则历来都是“民不告官不究”的。
制止教育乱收费，政府假如真想动真格的，岂有屡禁不止之理？是政府压根儿就没想真正治理啊！道理很简单，一当真的治理好了，上学不难了，官员们还给谁去批条子呢？上学不贵了，为建豪华校舍而借贷的数亿元巨款靠谁来埋单呢？
据联合国教科文卫组织的建议，政府对教育的投资至少应达到 GTP的6%，但我国的投入明显低于这个比例。中国的教育投入在过去短短5年中增长还是比较快的，从2．55％到3．41％。中国政府在教育经费投入方面的目标是：争取在较短时间内实现国家财政性教育经费占国内生产总值的比例达到4％的水平。即使这样，离联合国教科文卫组织的建议还少两个百分点。
治理教育乱收费要想在根本上解决问题，只能是在政府增加教育投入上做文章。
至于治理教育乱收费的途径，则是任重而道远。三年前有人提出“公办不择校，择校找民办”的思路无疑是非常正确的，可惜各地均没有很好地落实。
（有感而发，未加整理，难免颠三倒四，望博友见谅！）
分类：愚公原创 | 标签：教育批评,择校
择校与教育乱收费
樊瑞/文
我总在想，老百姓说“上学难、上学贵”已经有些年头了，政协会、人代会关于择校问题的提案也有不少。自陈至立担任国务委员、周济担任教育部长以来，似乎没有在课程改革等重大问题上有过什么重要指示，会议与文件中几乎占到90%以上的都是关于治理教育乱收费的内容。可现实如何呢？每到春暖花开时节，家有读书郎的父母们便开始到处奔走，都在为孩子上一所什么样的学校绞尽脑汁。好容易找好了一所学校，那明码标价的巨额收费却又使许多可怜的父母们为之咋舌。
老百姓为什么要择校？因为老百姓主观上有享受优质教育资源（至于何谓优质教育资源，本文无暇顾及）的诉求，而客观上又存在学校与学校之间存在巨大差异的现实。而政府呢，一面高呼教育均衡发展，一面倾全市全县之力打造一、两所名牌学校，以“示范学校”、“星级学校”、“实验学校”的评估为由促进着教育的不均衡。有学校门可罗雀，有学校熙熙攘攘。同是用纳税人的钱建起的校舍，同是用纳税人的钱培育的师资，在许多走俏的学校“校务公示栏”中明码标价：“借读费三万元、择校费三万元、计划外学生赞助费……”这些被政府有关部门认可的价格已经远远超过不用纳税人一分钱办起来的民办校的收费标准。
政府为了打造公办名校，动辄斥资若干亿，这些钱从哪里来？“发展靠自己！”校长不仅要有教育家的学术造诣，还得有企业家的经营头脑，靠自己发展？说谎罢了，靠学生发展才是硬道路。学校不是为了发展学生，而是学生为了发展学校啊。
收费一出问题，物价部门、纪检部门都把帐算到了校长头上。事实上，许多校长都做了冤大头。
“薄弱校”为何薄弱？是校长薄弱、教师薄弱？还是设施薄弱、学生薄弱？这个问题就象到底是“先有蛋还是先有鸡”一样似乎永远弄不清楚。于是一些薄弱校的薄弱校长与薄弱教师一起卧薪尝胆、励精图治、众志成城、奋发图强，想把这“薄弱”的帽子扔到太平洋里去。可表决心易、出成果难啊！薄弱校长们便想到一个祖训——笨鸟先飞，我们薄弱啊，只能用别人喝咖啡的时间用来读书和学习，才有可能改变贫穷落后的局面。于是只好在双休日做做文章吧！名牌校每小时收10元，我们就收5元吧，谁让我们一堂课的含金量没有名牌学校的名牌教师一堂课的含金量高呢。可尽管如此委曲求全也不可得，人家名牌学校的家长也是名牌啊，或者人家的家长认可这个名牌啊，对学校的收费行为给予十分的理解和万分的支持，可薄弱学校的家长素质可就没那么高了，一纸诉状将会送到政府官员的办公桌上，领导一看，无不勃然大怒：“我们在努力构建和谐社会，办让老百姓满意的教育，你们竟然顶风违纪，怎能不严厉惩处？”因为我们政府的潜规则历来都是“民不告官不究”的。
制止教育乱收费，政府假如真想动真格的，岂有屡禁不止之理？是政府压根儿就没想真正治理啊！道理很简单，一当真的治理好了，上学不难了，官员们还给谁去批条子呢？上学不贵了，为建豪华校舍而借贷的数亿元巨款靠谁来埋单呢？
据联合国教科文卫组织的建议，政府对教育的投资至少应达到 GTP的6%，但我国的投入明显低于这个比例。中国的教育投入在过去短短5年中增长还是比较快的，从2．55％到3．41％。中国政府在教育经费投入方面的目标是：争取在较短时间内实现国家财政性教育经费占国内生产总值的比例达到4％的水平。即使这样，离联合国教科文卫组织的建议还少两个百分点。
治理教育乱收费要想在根本上解决问题，只能是在政府增加教育投入上做文章。
至于治理教育乱收费的途径，则是任重而道远。三年前有人提出“公办不择校，择校找民办”的思路无疑是非常正确的，可惜各地均没有很好地落实。
（有感而发，未加整理，难免颠三倒四，望博友见谅！）
[原创]择校与教育乱收费
择校乱收费怎么治理
教育食物链-关于教育乱收费
教育乱收费 根子在哪里？
教育部“十招”治理择校乱收费
教育部长：三到五年解决择校乱收费
徐晓：教育投入多少与乱收费无直接关系吗？(光明观察 2006-3-13)
修仰峰：“被解决”的教育乱收费与被漠视的民意(红网 2009-11-12)
教育部提出十项指导意见 治理择校乱收费
关于治理义务教育阶段择校乱收费问题指导意见
教育部:5年内治理好义务教育择校乱收费
教育部出“十招”治理择校乱收费
教育部：5年内治理好义务教育择校乱收费
教育部出“十招”治理义务教育阶段择校乱收费
解决择校乱收费何需三五年？
发改委称教育乱收费居全国价格违法案之首
教育部官员称教育乱收费现象已得到解决
官员称教育“乱收费”已解决，天下人笑了
治理学校乱收费 莫让鲜血成为教育的“源泉”
问诊专家：解决教育乱收费问题关键何在？
[原创]专制独裁与忠孝教育-原创评论-凯迪社区
如何保证“五年治理择校乱收费”承诺不落空？
【原创】教育的个性
生物钟与择时教育