神马文学网刑事法律：保护人民还是保护公民
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 07:19:15
王松苗
【点评话题】
刑法第一条 为了惩罚犯罪，保护人民……
刑事诉讼法第一条 为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民……
【独家观点】
建议法律修改时，将保护人民改为保护公民（或：保障人权）
【法律较真】
公民和人民是两个不同的概念。按照现代汉语词典的解释，公民是指具有或取得某国国籍，并根据该国宪法或法律规定享有权利和承担义务的人。人民是指以劳动群众为主体的社会基本成员。
按照我国法律、政策，公民和人民的区别在于：第一，公民是法律概念，人民是政治概念。公民作为法律上享有权利和承担义务的主体，通常指个人，它表明主权国家与居民个人之间的法律关系。人民是与敌人相对的称谓，它是以阶级内容来划分的，通常是指整体。在不同的国家、不同的历史时期，人民的概念是不同的。第二，公民的外延比人民广。公民不仅包括人民，还包括敌对分子，也包括那些被剥夺或暂时限制了政治权利的人，以及正在监狱或劳改队服刑的犯人。人民是公民，反之却不然。
“惩治犯罪，保护人民”作为习惯性的对刑事政策执行效果的概括，本身并没有什么错。但是具体适用到我国的刑事法律中，可能会产生一些歧义：难道人民之外的公民就不受我国刑事法律保护了吗？答案显然是否定的。即使是一个被剥夺政治权利的人，一个罪犯，他的人身权、财产权，非因法定事由，同样要受到刑法和刑事诉讼法的保护，任何人都不得侵犯。在法律意义上，刑法对有罪错公民，即使是危害国家安全的公民，提供的保护也是没有什么两样的——谁侵犯了他们的权益都可能构成犯罪，都要接受刑事法律的制裁。不可能因为侵犯的是犯罪人的合法权益就不需要承担责任。
其实，我国刑法、刑诉法不仅从第二条开始大量使用的概念都是公民，而且不惜笔墨多次提到了要“保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利”。这就表明，并不是刑事立法上没有关照到公民的权利问题，而之所以仍然采用了“保护人民”的提法，笔者考虑，可能与改革开放之初习惯使用宣言性语词的立法技术有关。正是因为我国刑事法律不仅要保护人民，而且对于不属于人民的那部分公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利也同样进行保护，所以，用“保护人民”来概括刑事法律的目的，显然没有“保护公民”来得准确。再细一点，从语言的对仗角度看，与“人民”相对应的是“敌人”，与“保护人民”相对应的是“打击敌人”；与“犯罪”相对应的是“人权”（犯罪的主要侵害对象），“惩罚犯罪”相对应的应当是“保障人权”。所以，如果一步到位，改用“保障人权（或权利）”的概念，不仅更加准确，而且在人权入宪后也合乎宪政精神。
认真研读我国宪法条文会发现，除了政治性考量以外，使用“人民”这个概念，主要是作为集合概念来强调一些整体性的权力；而使用“公民”这个概念主要是作为单独概念来强调一些具体的权利。如我国宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”第十三条规定：“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”前者表明我国的一切权力属于人民，人民是国家的主人。假如用“公民”一词，就意味着所有的中国人包括敌对分子在内，都要分掌国家大权，这显然不符合我国宪法规定的“工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”的国体性质。
由于基本的人民权力（通常为公权力而非权利）在法律体例上都是在宪法中予以明确，因而部门法中没有必要重复规定，毕竟部门法的主要任务是从不同的角度保护公民的权利（而不仅仅是权力）。这样看来，我国《民法通则》只采用“公民”而不是“人民”的概念，值得刑事法律修改时借鉴，使之名副其实地既保护人民，也保护公民。
【点评话题】
刑法第一条 为了惩罚犯罪，保护人民……
刑事诉讼法第一条 为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民……
【独家观点】
建议法律修改时，将保护人民改为保护公民（或：保障人权）
【法律较真】
公民和人民是两个不同的概念。按照现代汉语词典的解释，公民是指具有或取得某国国籍，并根据该国宪法或法律规定享有权利和承担义务的人。人民是指以劳动群众为主体的社会基本成员。
按照我国法律、政策，公民和人民的区别在于：第一，公民是法律概念，人民是政治概念。公民作为法律上享有权利和承担义务的主体，通常指个人，它表明主权国家与居民个人之间的法律关系。人民是与敌人相对的称谓，它是以阶级内容来划分的，通常是指整体。在不同的国家、不同的历史时期，人民的概念是不同的。第二，公民的外延比人民广。公民不仅包括人民，还包括敌对分子，也包括那些被剥夺或暂时限制了政治权利的人，以及正在监狱或劳改队服刑的犯人。人民是公民，反之却不然。
“惩治犯罪，保护人民”作为习惯性的对刑事政策执行效果的概括，本身并没有什么错。但是具体适用到我国的刑事法律中，可能会产生一些歧义：难道人民之外的公民就不受我国刑事法律保护了吗？答案显然是否定的。即使是一个被剥夺政治权利的人，一个罪犯，他的人身权、财产权，非因法定事由，同样要受到刑法和刑事诉讼法的保护，任何人都不得侵犯。在法律意义上，刑法对有罪错公民，即使是危害国家安全的公民，提供的保护也是没有什么两样的——谁侵犯了他们的权益都可能构成犯罪，都要接受刑事法律的制裁。不可能因为侵犯的是犯罪人的合法权益就不需要承担责任。
其实，我国刑法、刑诉法不仅从第二条开始大量使用的概念都是公民，而且不惜笔墨多次提到了要“保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利”。这就表明，并不是刑事立法上没有关照到公民的权利问题，而之所以仍然采用了“保护人民”的提法，笔者考虑，可能与改革开放之初习惯使用宣言性语词的立法技术有关。正是因为我国刑事法律不仅要保护人民，而且对于不属于人民的那部分公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利也同样进行保护，所以，用“保护人民”来概括刑事法律的目的，显然没有“保护公民”来得准确。再细一点，从语言的对仗角度看，与“人民”相对应的是“敌人”，与“保护人民”相对应的是“打击敌人”；与“犯罪”相对应的是“人权”（犯罪的主要侵害对象），“惩罚犯罪”相对应的应当是“保障人权”。所以，如果一步到位，改用“保障人权（或权利）”的概念，不仅更加准确，而且在人权入宪后也合乎宪政精神。
认真研读我国宪法条文会发现，除了政治性考量以外，使用“人民”这个概念，主要是作为集合概念来强调一些整体性的权力；而使用“公民”这个概念主要是作为单独概念来强调一些具体的权利。如我国宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”第十三条规定：“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”前者表明我国的一切权力属于人民，人民是国家的主人。假如用“公民”一词，就意味着所有的中国人包括敌对分子在内，都要分掌国家大权，这显然不符合我国宪法规定的“工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”的国体性质。
由于基本的人民权力（通常为公权力而非权利）在法律体例上都是在宪法中予以明确，因而部门法中没有必要重复规定，毕竟部门法的主要任务是从不同的角度保护公民的权利（而不仅仅是权力）。这样看来，我国《民法通则》只采用“公民”而不是“人民”的概念，值得刑事法律修改时借鉴，使之名副其实地既保护人民，也保护公民。
刑事法律：保护人民还是保护公民
像保护航天员一样保护每个公民
保护还是限制？
难道这还是保护人民安全的民警吗......这个民警真可怕
透支未来还是保护未来
透支未来，还是保护未来？
透支未来还是保护未来
冷漠是保护还是无奈
夫妻“合同”，保护还是讽刺？
公民应如何保护社会生态环境？
新京报:像保护航天员一样保护每个公民(2005-10-16)
权利辞典 |人身自由权| 权力辞典 | 权力词典 | 权利保护 | 人权保护 | 公民的权...
中国建成世界最大公民身份系统 前提:保护隐私
杨洁篪谈保护海外公民：以人为本 外交为民
南方周末 - 国防动员法：国家应为保护公民做什么？
杜绝“因言获罪”，保护公民的言论表达权
杜绝“因言获罪”，保护公民的言论表达权
陈有西：就公民私产保护问题致《新民周刊》
杜绝“因言获罪”，保护公民言论表达权
“乱讲话”也是公民受宪法保护的自由
应该保护人民“造谣”与“诽谤”的权利
限制低保户消费是保护还是歧视？
夫妻签性爱合同：到底是保护还是讽刺？
：“卖淫女”改称“失足女”，关怀女性还是保护嫖客？