神马文学网一虎一席谈观后：对比才能辩真假、识美丑、明善恶/求真
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 11:08:21
30日凤凰卫视播出反对伪科学是否有害传统文化科技创新的第一场（上半场），反伪方嘉宾赵南元先生和袁钟先生令人油然而生崇敬之意，又有涵养又有头脑，表现的是科学家实事求是、以理服人、直逼要害的从容、谦虚、犀利和庄重。对比之下，丁小平等护伪方虽然声嘶力竭夸夸其谈，但像小丑一样不堪入目。
最可笑丁小平说，没有人有能力判断科学的对错，说除了形式逻辑，还有形象逻辑、原始逻辑，还拽了一个什么洋人的名字，教训袁钟说他的逻辑书你没看过你不懂，轻狂到令人吃惊的地步。
他还口口声声说不能把“非科学”当“伪科学”打，简直莫名其妙、思维混乱到极点：既然都“非科学”了，根本就不是科学，却硬说自己是“科学”，这不是“伪科学”又是什么？也许这是他运用“原始逻辑”的结果？虚头巴脑似是而非地胡绕这些名词，还洋洋自以为得计，怪不得在现场的陶先生说“听他的发言，有油腔滑调，虚浮不实，不象经过严格的科学训练，更无学者风度”。这样的混子，竟然被凤凰卫视做为“北大教授”请来，真是对赵先生和袁先生的侮辱，也可见中国骗子的流行程度。
护伪方另一位姓傅的辩手，最后一句话竟然说的是：所有的科学创新都是推翻现有的科学。我的天哪，吃惊已经不能形容我的感受了。
蒋春暄的表现也非常“精彩”，说他自己是“500年出一个”，“用10行证明哥德巴赫猜想”，在国际数学界他排名第一，王元才排名一百四十几位。如此大言不惭自暴其丑，都不用反伪方反驳了，凤凰卫视播出的时候，还给他的这些话小声地加上了“吱吱”滑稽的噪音，提请大家格外注意其伟大。后来经过他的代言人陈一元自己介绍，我们才知道这个排名的“体系”是那个桑蒂利因为认识到蒋春萱在这个“体系”上面的才识超过了自己所以主动委托蒋春萱全权构建的。他的“英文出版物”和什么某位"国际数学家"以及“国际权威杂志《数学评论》”对他的肯定，一时间唬住或说糊住了在场的大多数人，莫知其事莫辨真假，有个年轻人以“没有参加国际性赛事却自称破了世界记录”驳之还不能完全瓦解神话，直到一位思路非常清晰口齿也很清楚的先生，拿到话筒在屡屡被打断的情况下说出“桑蒂利不是数学家，只是个数学爱好者”，蒋陈现场制造的这个吓人神话才开始破灭。到这时陈一元才出于辩护的需要说出方舟子对这个人这个刊物的看法：桑蒂利是个科学狂人，桑蒂利自创的“基础研究所”是个野鸡机构。不管他怎么反驳方舟子，我终于松了口气，想谢谢他，总算让大家知道方舟子对此人此事的看法，大家心里这就有底了。陈一元后来被逼说出“科学的新发现往往由一个人掌握”的时候，已经完全没有杀伤力了，自比受迫害的哥白尼，不正恰恰是伪科学们的一个显著而普遍的特征吗？哥白尼们的敌人是宗教裁判所，伪科学们敌人则是科学共同体。敌人的敌人是什么？不言而喻。
节目结束后，友人表示因为方舟子的表达方式太过尖锐，所以会被别有用心的人利用，用来挑拨起民族情绪，比如将方舟子和传统文化、科学创新对立起来，给他树立很多的敌人。
我说，仁者不忧，智者不惑，勇者不惧，方舟子就是这样，他说“虽千万人吾往矣”，按照我的理解，他不怕被误解，他只是以悲天悯人的情怀，说出自己要说的话，他知道自己该说什么。何况，即使他说话方式不那么尖锐，同样会被人与传统文化科学创新等对立起来。
友人说，我知道舟子不在乎别人的看法，但是要防备被别有用心的媒体歪曲，何先生不就因为“谁让你不幸生在中国”被歪曲陷害了吗？
我说，用金庸武侠故事打比方的话，何先生是忠厚老者，容易轻信后辈小人不加防范而被陷害。而方舟子就像内力深厚的青年高手，别人轻易陷害不了他，凡陷害的，被内力自然而然震回，必自取其辱自受其害。这样的事情，也已经发生过多次了。
转自新语丝(XYS20061231)
最可笑丁小平说，没有人有能力判断科学的对错，说除了形式逻辑，还有形象逻辑、原始逻辑，还拽了一个什么洋人的名字，教训袁钟说他的逻辑书你没看过你不懂，轻狂到令人吃惊的地步。
他还口口声声说不能把“非科学”当“伪科学”打，简直莫名其妙、思维混乱到极点：既然都“非科学”了，根本就不是科学，却硬说自己是“科学”，这不是“伪科学”又是什么？也许这是他运用“原始逻辑”的结果？虚头巴脑似是而非地胡绕这些名词，还洋洋自以为得计，怪不得在现场的陶先生说“听他的发言，有油腔滑调，虚浮不实，不象经过严格的科学训练，更无学者风度”。这样的混子，竟然被凤凰卫视做为“北大教授”请来，真是对赵先生和袁先生的侮辱，也可见中国骗子的流行程度。
护伪方另一位姓傅的辩手，最后一句话竟然说的是：所有的科学创新都是推翻现有的科学。我的天哪，吃惊已经不能形容我的感受了。
蒋春暄的表现也非常“精彩”，说他自己是“500年出一个”，“用10行证明哥德巴赫猜想”，在国际数学界他排名第一，王元才排名一百四十几位。如此大言不惭自暴其丑，都不用反伪方反驳了，凤凰卫视播出的时候，还给他的这些话小声地加上了“吱吱”滑稽的噪音，提请大家格外注意其伟大。后来经过他的代言人陈一元自己介绍，我们才知道这个排名的“体系”是那个桑蒂利因为认识到蒋春萱在这个“体系”上面的才识超过了自己所以主动委托蒋春萱全权构建的。他的“英文出版物”和什么某位"国际数学家"以及“国际权威杂志《数学评论》”对他的肯定，一时间唬住或说糊住了在场的大多数人，莫知其事莫辨真假，有个年轻人以“没有参加国际性赛事却自称破了世界记录”驳之还不能完全瓦解神话，直到一位思路非常清晰口齿也很清楚的先生，拿到话筒在屡屡被打断的情况下说出“桑蒂利不是数学家，只是个数学爱好者”，蒋陈现场制造的这个吓人神话才开始破灭。到这时陈一元才出于辩护的需要说出方舟子对这个人这个刊物的看法：桑蒂利是个科学狂人，桑蒂利自创的“基础研究所”是个野鸡机构。不管他怎么反驳方舟子，我终于松了口气，想谢谢他，总算让大家知道方舟子对此人此事的看法，大家心里这就有底了。陈一元后来被逼说出“科学的新发现往往由一个人掌握”的时候，已经完全没有杀伤力了，自比受迫害的哥白尼，不正恰恰是伪科学们的一个显著而普遍的特征吗？哥白尼们的敌人是宗教裁判所，伪科学们敌人则是科学共同体。敌人的敌人是什么？不言而喻。
节目结束后，友人表示因为方舟子的表达方式太过尖锐，所以会被别有用心的人利用，用来挑拨起民族情绪，比如将方舟子和传统文化、科学创新对立起来，给他树立很多的敌人。
我说，仁者不忧，智者不惑，勇者不惧，方舟子就是这样，他说“虽千万人吾往矣”，按照我的理解，他不怕被误解，他只是以悲天悯人的情怀，说出自己要说的话，他知道自己该说什么。何况，即使他说话方式不那么尖锐，同样会被人与传统文化科学创新等对立起来。
友人说，我知道舟子不在乎别人的看法，但是要防备被别有用心的媒体歪曲，何先生不就因为“谁让你不幸生在中国”被歪曲陷害了吗？
我说，用金庸武侠故事打比方的话，何先生是忠厚老者，容易轻信后辈小人不加防范而被陷害。而方舟子就像内力深厚的青年高手，别人轻易陷害不了他，凡陷害的，被内力自然而然震回，必自取其辱自受其害。这样的事情，也已经发生过多次了。
转自新语丝(XYS20061231)
一虎一席谈观后：对比才能辩真假、识美丑、明善恶/求真
一虎一席谈观后：对比才能辩真假、识美丑、明善恶/求真
【老子】解读一：老子不谈美丑善恶?专家学者自作多情
一虎一席谈-范美忠
钱文军 看本期《一虎一席谈》有感
网友评论[一虎一席谈]--在《见识[一虎一席谈]》等文发表以后
再次作客《一虎一席谈》辩政府调控物价 - 曹建海 - 草根网
相由心生：善恶美丑在其中
相由心生，善恶美丑在其中
陶世龙：2006北京行纪(12)见识[一虎一席谈]
凤凰卫视一虎一席谈制片人谈丁小平争议/凯迪社区
12月28日凤凰卫视《一虎一席谈》录制实录
柯南：关于这次的《一虎一席谈》节目的录制
范美忠、郭松林等一虎一席谈辩论观后感
一虎一席谈：经济适用房该不该叫停
12月28日凤凰卫视《一虎一席谈》录制实录
一虎一席谈！之范跑跑事件 宁波热点民声 天一论坛
一虎一席谈！之范跑跑事件 宁波热点民声 天一论坛 - powered by phpwind...
凤凰卫视一虎一席谈制片人在丁小平身份问题上误导公众责无旁贷
2006北京行纪(13)在[一虎一席谈]录制现场的感受：希望在青年
评青年周末报道[一虎一席谈]12月28日录制现场[附报道全文]
尖锐的讽刺:美国博士呼吁抵制春节的倡议书 - 一虎一席谈 - 凤凰论坛 - Powered...
《一虎一席谈》两会节目之《遏制房价有效吗？》图文实录
《一虎一席谈》两会节目之《遏制房价有效吗？》图文实录