神马文学网政府为公民“评级”颠覆了权力本质
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/17 01:29:52
政府为公民“评级”颠覆了权力本质
吴龙贵
在酝酿半年后，全国首家由政府直接给公民信用打分评级的系统在江苏睢宁正式实施。这套系统实行大众信用征集、打分和公开，内容从银行欠贷到早点摆摊再到家庭道德无所不包。信用评估为A级的个人在入学、就业、提干等方面优先照顾，C、D级公民将在各方面被严查。睢宁县委书记王天琦高调宣称要“管理大众信息，鞭策群众讲真话”。（3月26日《南方都市报》）
政府满纸荒唐言，百姓一把辛酸泪。从功能上看这个公民信用评级系统，就是按照权力意志，将公民分为三六九等；说的再难听点，即相当于一种“黑名单”制度，让公民时刻体会到一种被监督被限制的感觉。从中，我们看到的是权力的无处不在，以及权利的卑微和渺小。
当地政府给这个系统打了一个响亮的口号，叫“严管民风”，要让群众“一处守信，处处受益；一处失信，处处制约”。这样的管理诉求本无可指摘，但问题是，政府究竟是以什么样的一种方式来实现这个目的，结果正义能否经得住程序正义的考量，以及权力运作是否能够守得住边界。从这个意义上说，这个评级系统问题实在太多了。首先，公权力对私权利的介入太深。诸如家庭道德等私生活领域，只要不超过必要限度，公权力就无权干涉。但由于这些项目都对应着相应的分值，并最终会影响到生活工作的各个方面，即等于权力对公民道德实行强制。
更重要的是，即便是在非道德领域，政府也不能想怎么管理就怎么管理。譬如交通违法，应由交管部门来处理，而银行欠贷则是金融机构的份内之事。行政权讲究分工协作，不同的部门对应着不同的职责，相互之间决不能任意替换，越俎代疱。这既是为管理效率的考虑，也是为了预防权力乱用。而从睢宁的情况看，对公民信用实施管理的却是一个临时设立的“睢宁征信办”，且不说它是否有能力无所不包的公民信用，单是它的权力来源就十分让人困惑：它究竟代表谁？
国际上通行的个人信用评价体系主要应用于金融领域，而政府给个人打分评级、规范个人行为，极可能是睢宁首创。资料也显示，加分的绝大多数都是政府及事业单位员工，而减分则主要是普通群众。不难看出，当地政府实际上是借治理民风，夹带了方便管理和政绩虚荣的权力私货。
从根本上说，政府为公民评级颠覆了权力的本质。按照我国的人民代表大会制度，各级政府都由各级人民代表大会选举产生，而人民代表大会则要向人民负责。也就是说，政府不过是一个大“管家”，其权力的本质是为人民服务，而人民才有权视政府的表现为其“评级”才对。
吴龙贵
在酝酿半年后，全国首家由政府直接给公民信用打分评级的系统在江苏睢宁正式实施。这套系统实行大众信用征集、打分和公开，内容从银行欠贷到早点摆摊再到家庭道德无所不包。信用评估为A级的个人在入学、就业、提干等方面优先照顾，C、D级公民将在各方面被严查。睢宁县委书记王天琦高调宣称要“管理大众信息，鞭策群众讲真话”。（3月26日《南方都市报》）
政府满纸荒唐言，百姓一把辛酸泪。从功能上看这个公民信用评级系统，就是按照权力意志，将公民分为三六九等；说的再难听点，即相当于一种“黑名单”制度，让公民时刻体会到一种被监督被限制的感觉。从中，我们看到的是权力的无处不在，以及权利的卑微和渺小。
当地政府给这个系统打了一个响亮的口号，叫“严管民风”，要让群众“一处守信，处处受益；一处失信，处处制约”。这样的管理诉求本无可指摘，但问题是，政府究竟是以什么样的一种方式来实现这个目的，结果正义能否经得住程序正义的考量，以及权力运作是否能够守得住边界。从这个意义上说，这个评级系统问题实在太多了。首先，公权力对私权利的介入太深。诸如家庭道德等私生活领域，只要不超过必要限度，公权力就无权干涉。但由于这些项目都对应着相应的分值，并最终会影响到生活工作的各个方面，即等于权力对公民道德实行强制。
更重要的是，即便是在非道德领域，政府也不能想怎么管理就怎么管理。譬如交通违法，应由交管部门来处理，而银行欠贷则是金融机构的份内之事。行政权讲究分工协作，不同的部门对应着不同的职责，相互之间决不能任意替换，越俎代疱。这既是为管理效率的考虑，也是为了预防权力乱用。而从睢宁的情况看，对公民信用实施管理的却是一个临时设立的“睢宁征信办”，且不说它是否有能力无所不包的公民信用，单是它的权力来源就十分让人困惑：它究竟代表谁？
国际上通行的个人信用评价体系主要应用于金融领域，而政府给个人打分评级、规范个人行为，极可能是睢宁首创。资料也显示，加分的绝大多数都是政府及事业单位员工，而减分则主要是普通群众。不难看出，当地政府实际上是借治理民风，夹带了方便管理和政绩虚荣的权力私货。
从根本上说，政府为公民评级颠覆了权力的本质。按照我国的人民代表大会制度，各级政府都由各级人民代表大会选举产生，而人民代表大会则要向人民负责。也就是说，政府不过是一个大“管家”，其权力的本质是为人民服务，而人民才有权视政府的表现为其“评级”才对。
政府为公民“评级”颠覆了权力本质
政府为公民“评级”颠覆了权力本质
潘洪其：政府给公民“评级”是权力越位(东方早报 2010-3-29)
政府没有权力取缔公民的个体经营方式
保护人权与限制政府权力是宪政的本质
保护人权与限制政府权力是宪政的本质
保护人权与限制政府权力是宪政的本质
[原创]公民以批评政府为己任（转载）
蔡定剑：政府没有权力取缔公民的个体经营方式(南方周末 2007-6-6)
如何让公民有批评政府的权力、制度和保障
权力的本质
陈琨：公民评级荒唐 公权滥用可怕
政府权力过大 收入分配体制已经改不动了!
政府权力过大 收入分配体制已经改不动了
美国想颠覆缅甸政府
邵建：政府不是“公民政府”，政府没有“公民责任”
邵建：政府不是“公民政府”，政府没有“公民责任”
政府不是“公民政府”，政府没有“公民责任”
“良民评级”折射权力霸道和自负
耽美名句--我颠覆了整个世界,只为摆正你的倒影
耽美名句--我颠覆了整个世界，只为摆正你的倒影！
钱仲历：罢免人大代表是公民天然权力
横舟：进京上访是公民的权力
横舟：进京上访是公民的权力