对社会养老保险制度设计的质疑

对社会养老保险制度设计的质疑

2008.11.5

计划经济时期,国家为了加快建设,实行的是低消费高积累政策,相应实施的是低工资制。全国职工（无论企业还是事业）劳动价值的剩余部分都贡献给了国家，形成集中积累，国家用来投资各类基础建设。那时候没有社会养老保险，退休人员依附各自的单位（企业或国家各级机构）。尽管单位千差万别，有企业，有事业，有效益好的，也有效益差的，但在在相同的学历、职务、职称、工龄，技术等级等条件下，在职时待遇基本相同，退休后待遇也基本相同。但自从实行社会养老保险之后，在职人员待遇的差别姑且不论，退休人员待遇的差别出现了，而且差别之大是惊人的！

过去实行的分配制度有平均主义的不合理成份，有不公的地方。但平心而论，那时的不公是多数人对少数人的不公。在相同的条件下一般没什么差别，即使有差别也不会太大，因此，相对来说还是公平的。不公平的地方在于：高条件者（学历、职务、职称、工龄，技术等级等）比低条件者不能多得，即便多得也不会多到哪儿去，让高条件者（少数人）感到不公。但有一点可以肯定，低条件者绝对不会比高条件者多得（这充分体现了社会主义的分配原则）。而实行社会养老保险之后，事业单位与企业单位相比，且不说高条件者和同等条件者，低条件者的待遇高于高条件者的比比皆是。这就形成了这么一个价值取向：以单位性质论贵贱，已经完全背离了人的个体对国家、对社会的贡献。这种不公比起计划经济时期的不公更严重。这种不公是少数人（事业单位）对多数人（企业单位）的不公。

我之所以对社会养老保险制度的设计提出质疑，一方面我前20年在事业单位工作，后十年在企业单位工作；另一方面，我长期从事人事、劳资、社会养老保险管理等工作，我可以将两种单位性质的人员的待遇进行比较。我可以举两个例子，证明当今的社会养老保险制度的设计从根本上说站错了立场，既违背了社会公平原则，也违背了社会主义的分配原则，损害了大多数人的利益。

例子一：

我原先在一个事业编制的省属科研单位工作。这个单位的一名副所长（行政副处级）大学毕业，1970年参加工作，高级工程师。2000年调到一家市属企业单位工作。在事业单位时不参加社会养老保险，到企业单位之后才参加，直到2007年4月办理退休。缴纳社保将近7年，此间每年缴费都是广州市当年的最高标准（当地上年度社评工资的三倍）。退休时仅2200元左右。而其原先的单位（事业）的一位工人，只有初中文化，没有任何职称，更没有什么行政职务，1971年才参加工作，2005年内退，待遇是2500多元（2005年至今进行多次调整，更不止这个数了）。学历、职务、职称、工龄，技术等级，无论哪一条，后者都比前者低得多，内退待遇居然比前者法定年龄退休待遇高。

例子二：

我现在工作的单位是一家市属企业。单位里有一位职工，1964年大学本科毕业，跟着考上研究生，继续读，1967年硕士研究生毕业（这种学历的人才在当时简直是稀世珍品）后参加工作。长期从事军用雷达的研制和其它电子产品的开发设计。在职时是高级工程师，厂总工程师。2001年6月退休，只有970元左右。此后虽经多次调整，现在也只有1800元左右。该职工一家两制，其属企业编制，爱人是事业编制。两种不同的编制，两种截然不同的退休待遇，差别之大骇人听闻！

其爱人1964年中专毕业后参加工作，在广州市某中学任教。八十年代中后期参加成人教育，取得大专学历，1999年退休。当时的退休待遇2500多元，将近其丈夫的三倍。后经多次调整，现在退休费5000元左右，也是其丈夫现在退休待遇的将近三倍。

两个例子,真真切切。傻子都会比较，谁对国家、对社会、对经济成长的贡献大，但退休待遇倒挂却如此严重，这公平吗？现在谁都知道，事业单位哪怕一位没有文化技能的清洁工，也比企业单位的一位有突出贡献的高级工程师的退休待遇高。这不是严重违背了社会主义的分配原则吗？

养老保险制度设计的错误是无疑的。为什么出现这样的错误？无知？低能？绝对不是！是制度设计者的立场有问题！制度是政府实施管理的手段，由政府颁行，因此，制度设计者的立场也就代表了政府的立场。这种立场不改变，将导致大多数人对政府执政理念的怀疑！

政府不是大张旗鼓地宣传“三个代表”，“建设和谐社会”吗？“三个代表”当中有一条：“代表最广大人民的利益”。我们不妨分析一下“最广大的人民”是谁。有统计资料表明，中国每18名生产人员负担1名公务员（包括事业单位人员），也就是说企业单位人员与国家公务员的比是：18：1，可见企业单位人员是绝大多数。中国这些年GDP连续高速增长，谁创造的？是企业；公务员的俸禄谁提供的？也是企业。从经济建设的主体来看，企业人员是国家的主力军，偏偏他们贡献最大化获益却最小化，这说得通吗？他们的利益谁来代表？

人总是要老的，无论企业人员还是国家公务员都需要养老。既然要养老，为什么不是全社会实行社会养老保险，而只将企业人员推向社会养老？制度设计者不参与其中，怎么可能设计出好的养老保险制度？企业人员受到的损害公务员有切肤的感受吗？“三个代表”也好，“建设和谐社会”也好，老百姓需要的不是口号和理念，而是实实在在受惠的政策。如果没有具体政策的支持，再响亮的口号，再崇高的理念，老百姓也只能理解为政治上的装饰。

医疗改革，导致医德沦丧，医患矛盾激烈，大多数人的利益受到损害，已告失败；教育改革，将教育事业当企业来经营，政府不掏钱，让学校去赚钱，让教授做生意，结果教育不公，学术腐败，教育质量下降，已经遭到诸多诟病；如今养老制度改革，又是损众益寡，怨声载道。政府可否听听大多数民众的意见？医疗制度已重新设计，养老保险制度可否重新设计？